[Артем]

Предлагаю ознакомится с очень интересной работой http://www.nbuv.gov.ua/portal/Natura...VV_econ_26.pdf
Противоречий с КОБ я не заметил, поэтому давайте обсудим предложенную идею.
Магистров КОБ снова попрошу не заваливать тему своими сообщениями, больше похожими на эмоциональные разукрашки

[Дядя Вася]

Убрал защиту, теперь можно копировать текст для цитирования и пр.: http://narod.ru/disk/1195592001/Myam...ypted.pdf.html
  
Статья отличная! Можно обсудить детали вроде того, что такое цена как мера, ограничивающая доступ к товарам/ресурсам, которых не хватает, и имеет ли смысл повышать зарплату, но насчёт прибыли всё сказано верно.
  
Теперь практический вопрос: как создать экономического субъекта, то есть организацию/предприятие для ведения бесприбыльной хозяйственной (экономической) деятельности? Например, сельхозпредприятие или строительную фирму (да что угодно). 
  
Ориентация на прибыль, помимо всего прочего, внутри фирмы приводит к полной деградации коллектива, расслоению на «хозяев», «начальство» и «рабочее быдло», враждующих друг с другом.
 
По закону (по какому/каким именно?) целью деятельности коммерческого предприятия должно быть получение прибыли. Следует организовывать некоммерческое партнёрство, благотворительный фонд? Там, как я понимаю, большие ограничения.
 
Я считаю, что должно быть прописано с самого начала, то есть в учредительных документах, что извлечение прибыли не может быть целью деятельности, а целью может быть только производство или оказание услуг. Это должно быть прописано с целью самозащиты предприятия и его работников от неправедного произвола управленцев или собственников — не знаю, правда, сработает ли это в реале. Практика показывает, что при ориентации на прибыль даже самые благонамеренные люди со временем становятся прожжёнными сволочами — причём из лучших побуждений (желая процветания своей фирме, например). Хотелось бы этого избежать, заранее прописав социально-ориентированные ограничения.
 
Я специально этим вопросом ещё не занимался, не доходят руки. Один профессиональный юрист, имеющийся на здешнем форуме, сказал, что такую консультацию он сделает только за деньги.*
 
Однако время от времени доходят слухи, что существуют сторонники КОБ, ведущие предпринимательскую деятельность — по крайней мере, декларируется, что они сторонники. Хотелось бы знать, как они решают этот основополагающий вопрос. Возможно, решение уже есть.
 
___________________________________ 
* Если я и буду платить, то очень не скоро, причём в этом случае как минимум за письменную работу, выполненную по моему тех. заданию. Причём её нужно будет опубликовать в печатном и электронном виде (с открытым доступом) — это послужит гарантией качества работы консультанта. А возможно, разберусь и сам, когда будет конкретно надо.

[Артем]

Сторонники КОБ ведут предпринимательскую деятельность в рамках действующей концепции - т.е. извлекают максимальную прибыль.

По сути, прибыль - это тот же механизм концентрации денег в одних руках, что и ссудный процент. Но только он НИГДЕ не критикуется. Общество Новой Концепции в будущем откажется от денег вообще, но эта идея может послужить недостающим связующим звеном в цепочке Экономика сегодня->энергоинвариант->экономика без ссудного процента->бесприбыльная экономика->экономика без денег

Цена любого товара - это сумма зарплат и прибылей всех предприятий, участвующих в производстве, транспортировке и продаже товара. Плюс налоги. Поэтому сейчас на зарплату (сумму всех зарплат) люди не могут купить весь произведённый товар. Если, к примеру, зарплата в цене товара 50%, а прибыль 50%, то только половину товаров могут купить люди, а вторую половину собственник. Если мы уберём прибыль, т.е. цена товара будут состоять только из суммы зарплат всех работников всех предприятий, то все работники смогут покупать 100% произведённого товара. При этих условиях бедность как явление исчезнет.

Есть ещё такие мысли: как рассчитать правильную стоимость оплаты труда? Пусть человеку необходимо обеспечить свои ДОП в эквиваленте 6 единиц в день. Считаем, что человеку необходимо трудится 6 часов в день, значит величина оплаты труда должна составить 1 единицу в час. Если у человека в семье есть дети или старики, которых нужно обеспечивать, то его зарплата увеличивается пропорционально количеству членов семьи. Зарплату работников непроизводственной сферы также должен обеспечить этот работник в виде налога.

[inin]

Сообщение от Артем

... то все работники смогут покупать 100% произведённого товара. При этих условиях бедность как явление исчезнет.

Ошибаетесь. Бедность как явление никогда не пропадет.
Почему Вы думаете, что человек не может желать себе бедности? И кому нужны ваши 100% произведённого товара?

Некий человек постоянно жаловался на свою бедность. Ибрахим Адхам сказал ему:
– Сын мой, быть может, ты заплатил за свою бедность слишком малую цену?
– Что за чепуха? – сказал человек. – Ты бы постыдился: разве кто-нибудь покупает бедность?
Ибрахим отвечал:
– Что касается меня, то я выбрал бедность по своей воле. Более того, я заплатил за нее ценой мирского владычества и отказался от моего царства и от власти над людьми. Я бы купил мгновение этой бедности опять, заплатив сотней миров, поскольку с каждым мгновением она мне все более дорога. Когда я обнаружил этот драгоценный товар, то распрощался с царствованием. Без сомнения, я знаю цену бедности. Ты пребываешь в невежестве относительно нее, тогда как я преисполнен благодарности.

[Артем]

Эта схема справедливого распределения благ в обществе. Сейчас они распределяются пропорционально соотношению прибыли и зарплаты между работниками и хозяевами. Хозяин также трудится 6 часов, как и работник, но получает в разы больше. Плюс цена товара станет реальной, а не завышенной на величину прибыли

[Romgo]

Прочитал эту "революционную" статью.
В целом по работе автора.
Рекомендую всем желающим как наглядный пример благообразного калейдоскопа из околоэкономических идей вперемешку с последними разоблачениями ростовщичества, виртуальной экономики и т.п. из фильмов типа «Экономика – пирамида долгов», Дух времени… При этом наряду с очевидными глупостями в работе присутствуют вполне здравые идеи, однако - не уникальные и явно почерпнутые извне.

Начнем по порядку.
Главной идеей автора является то, что «По нашему глубокому убеждению, основная причина кризиса… заключается в существовании самого института прибыли». И поэтому «Бесприбыльная экономика позволит навсегда покончить с инфляцией и кризисами и сделать стабильной ситуацию в обществе... Как только будет принята бесприбыльная,
но моральная экономико-финансовая модель хозяйствования, резко снизятся цены, сразу же исчезнет инфляция, система будет работать стабильно и без кризисов». И всё сразу станет хорошо .

С т.ч. зрения КОБ основная причина текущего экономического кризиса заключается в том, что экономика и экономические отношения являются одним из обобщенных средств управления обществом (в частности 4-м из 6-ти).

По причине того, что глобализация человечества субъективно управляется по несправедливой концепции толпо-элитаризма, субъектами такой глобализации в экономику и экономические отношения сознательно внедряются механизмы несправедливого перераспределения ресурсов (финансовых, трудовых, материальных, интеллектуальных и пр.) в пользу субъектов глобализации.

Механизмы несправедливого распределения ресурсов искажают естественные экономические процессы и приводят к кризисам различной продолжительности. Причем сам кризис (точнее его управляемое течение) сам по себе также является таким механизмом, выступая тем самым и как механизм перераспределения ресурсов и как следствие работы подобных механизмов.

С этой точки зрения понятно, что если «само существование института прибыли» никак не может является основной причиной кризиса. Максимум – одним из механизмов, следствием работы которого, и является кризис. Рассмотрим это подробнее ниже.

Главное – основной причиной текущего общественного кризиса, в том числе и его экономической составляющей, является управление глобализацией человеческого общества по несправедливой концепции. С точки зрения КОБ.
То есть основные причины экономического кризиса лежат гораздо дальше от экономики – в мировоззрении людей.

Это в целом, в частностях же автор высказывает некоторые интересные мысли, однако излагает их настолько несистемно и вперемешку с таким вздором, что разбирать это "по-полочкам" можно очень долго.

Также замечу, что прибыль как таковая в реальной экономике - это "подушка безопасности" (страховка от неверных управленческих решений), а также источник СОБСТВЕННЫХ средств для развития. Что представляет собой прибыль в виртуальной экономике (в т.ч. в ростовщичестве) обсуждать не имеет смысла, т.к. сама по себе такая деятельность является извращением естественных экономических процессов.

[Romgo]

Можно так сделать, ты прочитаешь работы "К пониманию макроэкономики государства и мира" и "Краткий курс", а потом мы можем подискутировать на статье.

http://dotu.ru/2009/08/26/20090826-t...akroekonomiki/
http://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/

[Святогор]

Сообщение от Romgo

Можно так сделать, ты прочитаешь работы "К пониманию макроэкономики государства и мира" и "Краткий курс", а потом мы можем подискутировать на статье.

http://dotu.ru/2009/08/26/20090826-t...akroekonomiki/
http://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/

Не осилит. Хотел бы понять, уже давно бы прочитал. Он тут не для дискуссий

[Артем]

Святогор, я тут не для дискуссий с вами. К "пониманию макроэкономики" я успел уже половину прочитать. "Краткий курс", конечно, пообъёмнее будет, но он на очереди.

Сообщение от Romgo

При этом наряду с очевидными глупостями в работе присутствуют вполне здравые идеи, однако - не уникальные и явно почерпнутые извне.

Насколько я понял, основная здравая идея в работе - это бесприбыльность экономики. Вы говорите, что идея не уникальная и почёрпнутая извне, можно привести ссылку на работу с подобной идеей? Поиск находит только эту работу

Сообщение от Romgo

По причине того, что глобализация человечества субъективно управляется по несправедливой концепции толпо-элитаризма, субъектами такой глобализации в экономику и экономические отношения сознательно внедряются механизмы несправедливого перераспределения ресурсов (финансовых, трудовых, материальных, интеллектуальных и пр.) в пользу субъектов глобализации.

Механизмы несправедливого распределения ресурсов искажают естественные экономические процессы и приводят к кризисам различной продолжительности. Причем сам кризис (точнее его управляемое течение) сам по себе также является таким механизмом, выступая тем самым и как механизм перераспределения ресурсов и как следствие работы подобных механизмов.

С этой точки зрения понятно, что если «само существование института прибыли» никак не может является основной причиной кризиса. Максимум – одним из механизмов, следствием работы которого, и является кризис. Рассмотрим это подробнее ниже.

Согласен. Скорее всего, автор не знаком с КОБ, поэтому его взгляд на проблему не охватывает все аспекты. Возможно, автор утверждает, что "само существование института прибыли является основной причиной кризиса" потому, что он рассматривает прибыль как самый мощный из механизмов несправедливого распределения ресурсов

[kucherywy]

Здрасьте!

Артём
Если, к примеру, зарплата в цене товара 50%, а прибыль 50%, то только половину товаров могут купить люди, а вторую половину собственник. Если мы уберём прибыль, т.е. цена товара будут состоять только из суммы зарплат всех работников всех предприятий, то все работники смогут покупать 100% произведённого товара
Ну уберёте вы прибыль.. а толку? ну запишет собственник эти 50% в графу не прибыль, а зарплата (своя естественно). И что изменится?
Ну, будет 0% по кредиту, банкиры теже 1 или 30% (в зависимости от страны) запишут не в графу ростовщищеский жуткий и ужасный %, а в графу зарплата. И что толку то?

На минуточку, согласимся с автором статьи, что прибыль - это химера, а есть только зарплата и что "уравниловки не должно быть"... Тогда чё вопли разводить? Просто у одних одна зарплата а у других другая.

А товары все не выкупаются, т.к. у одних слишком большая зарплата, что они её потратить не могут, и непотраченная часть идёт в накопление...