[Святогор]

Сообщение от rybc

Если же мы рассматриваем человека, как иерархически упорядоченную совокупность алгоритмов, и допускаем в ней наличие инверсий ( и антагонизмов). Правильно ли будет моё дальнейшее рассуждение:

Если взять к рассмотрению вектор целей обычного , среднестатистического человека и предполагая , что на формирование его вектора целей огромную роль оказывает культура (отображающая концепцию управления).То, можно увидеть, что культура влияет на информационное обеспечение человека неоднозначно. С одной стороны культура является раздражителем его инстинктов( страх, злость, похоть) , при этом может формироваться один вектор целей . С другой стороны культура влияет на психику человека с помощью высоких моральных ценностей, нравственных человеческих стандартов и здесь уже идёт влияние на формирование другого вектора целей. С другой стороны культура формирует в психики обычаи, общие правила поведения. Можно допустить , что при таком неоднозначном и противоречащем влиянии на психику, у обычного человека накапливается такое огромное количество инверсий и антагонизмов , что он не способен к управлению вообще потому , что он не может выстроить единый вектор целей, его вектор постоянно изменяется во времени.
И чтобы человеку вырваться из такой массы обычных людей , ему приходиться делать выбор: или наплевать на всех окружающих, на все моральные ценности и тогда мы видим беспринципного успешного продажника; или подняться на более высокий нравственный уровень , что гораздо сложнее.

Способность порождать культуру запрограммирована в нас генетически. Культура - в том числе форма проявления наших инстинктов. Не совсем ясно, почему к инстинктам отнесены только явно отрицательные проявления. Например, любовь родителей к ребёнку - это тоже инстинкт, интерес молодого человека к девушке и стремление быть с ней рядом - инстинкт, привязанность к Родине и своему роду - инстинкт.
Зачем человеку вырываться из массы - не понятно. Сама постановка цели "вырваться из массы" уже определяет стремление вырваться из этой массы... чтобы попасть в массу "вырвавшихся".

Скрытый текст:

"Думай собственную думу и иди себе вперёд".

Не способные к управлению вообще не выживают, так что можно уверенно сказать: все, кто пока жив, ещё способны к управлению хотя бы отдельными частями своего тела

"Подняться на более высокий нравственный уровень" = принять в качестве своего ориентира Промысел. Понятно, что воспринять весь Промысел мы не можем, но стремление и следование хотя бы тому, что воспринял - единственный способ выживания общества, все остальные варианты так или иначе рано или поздно ведут к катастрофе. По-моему, это очевидно. Легко оно или нет - не имеет значения, других вариантов просто не имеем, если мы смотрим на свою жизнь дальше, чем на 5 лет. "Беспринципность" (по контексту - злонравие) - следствие интеллектуальной близорукости.

Сообщение от rybc

Допустим , что есть люди (глобальный предиктор) , которые имеют об этом более глубокое представление, которые думают на десятки лет вперёд , которые умеют формировать в психики людей, с помощью культуры, искусственно эти дефекты .Может быть здесь и происходит настоящее управление? На мой взгляд , в таком понимании , различные мифы о теневых правительствах , жидо-масонских заговорах- чушь собачья, КОБ к ним никакого отношения не имеет.

"Теневые правительства" и прочие жидо-масонские заговоры - инструмент тех, кто реально управляет. Мы ведь знаем, что масонские общества реально существуют, и знаем, что в них вхожи лица, наделённые довольно большой властью в обществе. Книга "Сад растёт сам?" как раз о реальной культуре управления и отборе кадров для высоких постов общественной власти. Так что это не чушь, но жидо-масоно-заговорщики не на вершине общественной власти человечества.

Как эффективно управлять глобальной культурой я пока не знаю, но этим вопросом вплотную занимаюсь. Видимо, это как-то связано с управлением инверсиями целей... спасибо за интересную мысль, я её обязательно додумаю.