[Antanas Rudas]

Сообщение от inin

Скорее всего, Вы здесь говорите об игре, а не о науке. Законы – это одно, а принимаемые игроком правила игры – это совсем иное.

Я говорю о подмене понятий. Зазнобин как-то назвал Апокалипсом прошлое столетие, тогда как мог только назвать тот период резонансом. Был резонанс или не был это другой вопрос, но Апокалипсиса не было, это точно.

Тоже самое мы имеем с наукой экономики. Если бы Владимир Михайлович сказал что то что сегодня называют наукой об экономике таковой не является т.к. в сегодняшней экономике существую процессы, которые скрытые как от специалистов, государства и т.д., так и от простой публики, которыми кое кто манипулирует в угоду своим целям и поэтому огромная масса всех прогнозов и планов яйца выеденного не стоит. То тут можно было бы как бы согласится. А когда он просто утверждает что там чего-то не хватает, что есть в других точных науках..., то становится очевидно что тут перегибается палка.

Все процессы управляемые, а значит изучаемые и могут сгруппированы в науки о том или сём. Физика наука о процессах, химия наука о процессах, медицина наука о процессах, экономика тоже наука о процессах.