[Январь]

Смотрел передачу про IKEA, так там очень просто было сформулирована формула успеха этой торговой сети. Они рассчитывают что есть определённый спрос на определённый товар по определённой цене, ну например - деревянный стол на шесть человек со стульями по цене ХХХ руб. может быть продано ХХХХХХ количество в год. Затем разрабатывается технология производства этого стола так что бы цена позволяла продавать его с прибылью по рассчитанной цене. Успех IKEA по моему ни у кого сомнения не вызывает, на западе,на западе так точно, там, как видим на эту тему снимают документальные фильмы.

То есть - формулу они придумывают (рассчитывают что есть) и под нее подстраиваются???

"по определённой цене" - и так, знаю формулу гениального успеха IKEA - будьте добры так же просто и на пальцах составьте бизнес план для продажи например носков. Ну все же просто дальше некуда - формула ясна, параметры - один: рассчитывают, второй: может быть, третий: определена...

Еще раз - ФОРМУЛЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

А формулы вроде бы и нет...

Даааа??? Вот так чудеса - закон есть, а формулы - его описывающей - НЕТ!!! Вот ведь точная наука какая и его величество "закон" спроса и предложения!!!

закон "спроса-предложения" описывает тенденции и пояснительного трактата вполне достаточно...

Курчавый, ну сколько можно??? Закон НЕ описывает тенденции, тенденции описывает СТАТИСТИКА, а закон - это точное выражения значений от некоторых аргументов... И так - формулу в студию!

Ну... Дошло почему экономика была частью статистики, а статистика частью математики...

В СССР были жёсткие цены, вроде бы как то научно обоснованные, но это приводило к дефициту, т.к. товар можно было дороже продать, всвязи с тем, чё у народа были деньги на руках лишние... Сегодня дефицит ещё больше чем в СССР, но в магазинах всего полно, вобщем в СССР был дефицит товарный, а сегодня денежный.

А есть ли альтернативы современной экономической теории?
Кроме того, не всё ведь в экономике чепуха, ну взять, например, межотраслевые балансы, планирование, исследование операций и пр...

а ценообразование сегодня берётся с потолка по большому счёту, ну "договорная цена"...

Как сказал Быков - надо взять мозг (которым вы свои диагнозы сочиняете) на анализы...

Курчавый - ты все это сам выдумываешь или же цитируешь кого то???

---

Совершенно верно. Западная "экономикс" абсолютизирует спрос.

[Antanas Rudas]

Сообщение от Январь

То есть - формулу они придумывают (рассчитывают что есть) и под нее подстраиваются???

"по определённой цене" - и так, знаю формулу гениального успеха IKEA - будьте добры так же просто и на пальцах составьте бизнес план для продажи например носков. Ну все же просто дальше некуда - формула ясна, параметры - один: рассчитывают, второй: может быть, третий: определена...

Еще раз - ФОРМУЛЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Даааа??? Вот так чудеса - закон есть, а формулы - его описывающей - НЕТ!!! Вот ведь точная наука какая и его величество "закон" спроса и предложения!!!

Есть такая наука маркетинг называется, о том как товары продавать, по ней диссертации защищают... Формулу дай...

Происходит оценка спроса, предложения и покупательской способности и после комплексного анализа получают ответ что такой-то продукт можно продать в таком-то количестве при такой-то цене. Дальше смотрят возможно-ли организовать производство этого продукта что бы вписаться в заданные рамки. Если да то дело стартует. Одно слово - НАУКА, в которой очень много «формул».

[Январь]

Есть такая наука маркетинг называется, о том как товары продавать, по ней диссертации защищают... Формулу дай...

Да нет же - это ты формулу дай, ты же считаешь это наукой!..

У меня на работе за стенкой сидит 4 маркетолога - они сами считают то чем занимаются - статистикой, основанной на десятках факторов - И НЕ УЧИТЫВАЮЩЕЙ ТАК ЖЕ десятки факторов...

И система эта функционирует лишь в рамках стабильной работы гиперсистемы, в гиперсистеме начался кризис - вся маркетология и менеджмент, вся экономика - полетели к чертям... Вот и вся наука...

Германия в конце WW2 испытывала потребность в ГСМ - то есть был спрос на ГСМ. А ГСМ - НЕ БЫЛО... Почему - ведь закон однозначно гласит что спрос рождает предложение, а спрос был - и еще какой... Так почему ГСМ то не было???

КАК несуществующая формула закона - который лишь называется "законом" по сути таковым не являясь - описывает это чудо, спрос есть, спрос дикий, предложения - нет???...

...

Происходит оценка спроса, предложения и покупательской способности и после комплексного анализа получают ответ что такой-то продукт можно продать в таком-то количестве при такой-то цене.

Даже при минимальных колебаниях вектора ошибки - полученный ответ может быть не то чтобы не точным, а АБСОЛЮТНО ошибочным, благодаря чему и закрываются многие предприниматели... НО - ведь они взяли в банке кредит под определенный бизнес план, банк его оценил и дал деньги, а в результате - конторка прогорела...

Почему так??? Правильно - есть лишь статистические правила и на их базе можно выработать ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ но точно спрогнозировать результат нельзя - закона точного - нет и не было никогда!!!

Происходит оценка спроса, предложения и покупательской способности и после комплексного анализа получают ответ что такой-то продукт можно продать в таком-то количестве при такой-то цене. Дальше смотрят возможно-ли организовать производство этого продукта что бы вписаться в заданные рамки. Если да то дело стартует. Одно слово - НАУКА, в которой очень много «формул».

Бла бла бла...

Вот есть человек - он хочет есть. Есть 100 человек, они хотят есть... Есть - страна.

Очевидно - человечество - любой его подсоциум - ВСЕГДА будет испытывать потребность в еде.

Вопрос - как же вышло что рухнул сов.сель.хоз.проп???

Ведь очевидно - спрос есть и есть всегда, мощности промышленности были самыми высокими в мире - как так вышло что сельско-хозяйственная промышленность - рухнула???

Ведь все просто:

Происходит оценка спроса, предложения и покупательской способности и после комплексного анализа получают ответ что такой-то продукт можно продать в таком-то количестве при такой-то цене. Дальше смотрят возможно-ли организовать производство этого продукта что бы вписаться в заданные рамки. Если да то дело стартует. Одно слово - НАУКА, в которой очень много «формул».

1. Оценка спроса - есть хотят все.
2. Предложение - полностью удовлетворяет спрос.
3. Покупательская способность в рамках рублевой системы - достаточна.
4. Что такое "комплексный анализ" - расшифровка не дана.

...

И так - если все просто так - где бизнес план по продаже хотя бы носков???

...

По ИКЕЕ - они могут писать что хотят и сочинять себе любые подвиги, но все в общем-то гораздо просто:

Они пришли на рынок НИЩАЮЩЕЙ страны и заменили качественные товары местного и внешних производителей - ДЕШЕВЫМ ШИРПОТРЕБОМ, в то же время давая на лапу чинарям - уничтожили внутреннего производителя дешевого ширпотреба...

Ну - ЧИСТЕЙШАЯ экономика в общем...

[Antanas Rudas]

Сообщение от Январь

Да нет же - это ты формулу дай, ты же считаешь это наукой!..

У меня на работе за стенкой сидит 4 маркетолога - они сами считают то чем занимаются - статистикой, основанной на десятках факторов - И НЕ УЧИТЫВАЮЩЕЙ ТАК ЖЕ десятки факторов...

Формула простая - 2+X=5
==========================
Как анестезиолог определяет какое количество анестетика дать оперируемую? Там же не только масса, возраст человека и продолжительность операции, но ещё куча разных моментов - болел тем или тем, когда болел, аллергичен к тому или к этому и в конце концов доза определяется не из формулы (хотя она лежит в основе), а из суммарных данных, которые в формулу не впишешь.

Я маркетинг и/или бузнес не изучаю, но мы имеем один предмет просвещённый бизнесу. У меня на курсе все эти вопросы освещаются «галопом по европам», но мы затронули такие вещи как PEST-анализ, SWOT-анализ, Анализ пяти сил Портера. Маркетинг сам по себе это бездонная бочка с кучей формул, способов анализа и т.д. и т.п. - НАУКА.

А эти «4 маркетолога» может берут в учёт то что нужно, а может понятия не имеют как макетировать продукт компании, не известно где как и чему они учились. Это как и с сайтами или с софтом, для примера. Существуют такие вещи, к примеру, как usability requirements, user requirements (не буду переводить, нет смысла придумывать новые определения вещам, которые уже имеют в русском свои названия, но я их не знаю), legal requirements (законодательные требования), но разве все разработчики учитывают все эти требования или если учитывают, то все-ли делают это правильно?

[Djohar]

- За что аборигены съели Кука? - Молчит наука...
http://lenta.ru/articles/2010/05/15/whatwasit/

[kucherywy]

Есть ли формулы в психологии? есть ли формула математическая для определения человечного строя психики?
и если нет формул в психологии, то она уже не наука?

экономика очень тесно связана с психогологией, надо знать как развести покупателя, чтобы ему впарить товар по максимальной цене и пр... нужно уметь манипулировать общественным мнением и т.д.
Разве в СССР брюк не делали? а почему народ гонялся за джинсой и платил за неё в тридорога?

[Antanas Rudas]

Сообщение от Djohar

- За что аборигены съели Кука? - Молчит наука...
http://lenta.ru/articles/2010/05/15/whatwasit/

Сообщение от Antanas Rudas

Я говорю о подмене понятий. Зазнобин как-то назвал Апокалипсом прошлое столетие, тогда как мог только назвать тот период резонансом. Был резонанс или не был это другой вопрос, но Апокалипсиса не было, это точно.

Тоже самое мы имеем с наукой экономики. Если бы Владимир Михайлович сказал что то что сегодня называют наукой об экономике таковой не является т.к. в сегодняшней экономике существую процессы, которые скрытые как от специалистов, государства и т.д., так и от простой публики, которыми кое кто манипулирует в угоду своим целям и поэтому огромная масса всех прогнозов и планов яйца выеденного не стоит. То тут можно было бы как бы согласится. А когда он просто утверждает что там чего-то не хватает, что есть в других точных науках..., то становится очевидно что тут перегибается палка.

Все процессы управляемые, а значит изучаемые и могут сгруппированы в науки о том или сём. Физика наука о процессах, химия наука о процессах, медицина наука о процессах, экономика тоже наука о процессах.

[ame]http://rutube.ru/tracks/3251888.html?v=0cd032968d214124c58a12fc134d09d7[/ame]

[Сергей Смагин]

Сообщение от Иван Солоневич "Народная монархия", 1953 год

Древний Рим создал империю, которая в смысле организации человеческого общежития, стояла выше сегодняшней Европы настолько, насколько современная Европа стоит выше Рима в техническом отношении. Самолетов у Рима не было - но были и водопроводы и всеобщее обязательное обучение, многое такое, чего нет и сейчас. "Науки" в Риме не было. Место сегодняшних светочей человечества там занимали авгуры. Они гадали по внутренностям жертвенных животных и результаты своих научных исследований сообщали массе в качестве того, что мы сейчас назвали бы "научной неизбежностью". Авгуры имели перед философами, политико-экономами, геополитиками, историками и прочими то подавляющее преимущество, что они сговаривались заранее, вероятно, не без учета всей политической обстановки данного момента. И не без предварительных совещаний с деловыми людьми тогдашнего Рима. Авгуры не запирались в кабинетах и библиотеках, не питались цитатами и не говорили о "законе". Они кроме того, были умными людьми.

В результате всего этого римская масса получала один единственный, простой и ясный рецепт. Она в него верила. Он спаивал ее единством цели и воли. Вековая практика показала, что - в противоположность нынешним светочам - глупых рецептов авгуры не давали. Если бы они давали глупые рецепты, то Римская Империя не создалась бы. Или, иначе, - если бы нынешние светочи давали бы неглупые рецепты, то мы с вами не сидели бы там, где мы имеем удовольствие сидеть в результате философского прогресса последних столетий...
Сейчас авгуров у нас нет. Или - что еще хуже - их стало слишком много. Они путаются друг у друга под ногами, обзывают друг друга всякими нехорошими словами и вместо честного вранья о кишках жертвенного барана, занимаются выискиванием "законов". Законов этих нет. Или, если они и существуют, то ни мы, ни тем более светочи, не имеем о них ни малейшего представления. Есть некие коллекции отсебятин, имеющих в виду партийные интересы и формулированных в полных собраниях сочинений Конта, Гегеля, Маркса, Ленина, Розенберга и прочих. Есть перечисление исторических фактов, собранных в полных сочинениях Олара, Моммзена, Карлайля, Ключевского, Платонова или Покровского. - фактов подобранных и подогнанных под определенную философски-партийную программу и долженствующих иллюстрировать железные законы марксизма или расизма, гегелианства или кантианства, идеализма или материализма. Сейчас, сидя в нашем сегодняшнем положении, мы обязаны констатировать тот прискорбный факт, что бараньи кишки были и умнее и научнее марксистской "прибавочной стоимости", гегелианского "мирового духа", розенберговской высшей расы и сталинской генеральной линии. Я не хочу этим сказать, что бараньи кишки были потрясающе гениальны. Но они были умнее всех генеральных линий, философий и систем современности: на них, на бараньих кишках - хоть что-нибудь все-таки было построено...