[Spade Ace]

Сообщение от Небесный

Вопрос был:
Было такое время, когда о книгах говорили примерно тоже самое: "Люди перестанут запоминать информацию сами..." Может это просто развитие - вы сами как думаете?
Ответ на него был:
Следовательно, нижеследующее утверждение ложно:

Зачем эта демагогия? Изначально "вопрос" был такой:

Сообщение от Небесный

А кино, и то место, оно занимает в нашей культуре (а именно: оглупление и манипуляция населением за счёт формирования привычки глотать готовые образы вместо того, чтобы каждому со-ображать самостоятельно) - это в русле Промысла?

К нему был отнесён вопрос: "А вы сами как думаете?" - и это можно было бы понять обратив внимание на местоимение "сами".
Будьте внимательны, а если что-то непонятно, то не надо сразу вешать ярлыки (типа: "лож"), лучше будет просто задать уточняющий вопрос.

Сообщение от Небесный

существование такого затратного вида искусства как кинематограф в его современном виде не целесообразно в обществе с преобладающим человечным типом строя психики

Логичен вопрос: а, по вашему, в виде, отличном от "современного", кинематограф может быть "целесообразен"?

Сообщение от Небесный

Отдельным классом следует разсмотреть небольшие малобюджетные кино- и игровые проекты как массовое творчество, претендующие на ту же роль в обществе, что и современные студенческие и школьные театры и кружки самодеятельности. Но в подобных проектах большее значение имеет разкрытие творческо-познавательного потенциала и получение эмоционального удовлетворения участников и их окружения путём участия в творческом процессе, а не влияние на общество путём многократного возпроизведения продукта их творчества;

Требования к "кино- и игровым проектам" за право признать их попадающими в некий "отдельный класс" продукции, заслуживающий одобрения, слишком запутаны и не однозначны, хотя представлены как конкретные и чёткие: творческий процесс, и его влияние на общество вы представили как две не взаимосвязанные категории, хотя это не так. Что это - очередной приём демагогии?

Сообщение от Небесный

в исторически сложившемся современном обществе, с учётом сложившейся коньюнктуры рынка кинематографа и компьютерных игр форма любительского кино и малобюджетных компьютерных игр является не самым эффективным способом преображения общества. Это связано с тем, что при небольших затраченных средствах и небольшом количестве участников количество потребителей информационного продукта (даже если он будет хоть для кого-то, кроме участников, привлекательным, что само по себе очень сомнительно) и его влияние на них будет незначительным. Проекты же с большим количеством участников нецелесообразны, т.к. эти кадровые ресурсы могут быть направлены на решение более актуальных задач.

Это не совсем корректно: сопоставлять "любительское кино и малобюджетные компьютерные игры" с какими то абстрактными "более актуальными задачами" - вы не находите?

Сообщение от Небесный

Единственный гипотетически успешный вариант для реализации действительно влиятельного игрового проекта - это продукт команды профессионалов, который в нынешних условиях не может быть реализован без значительной спонсорской помощи. И с этим связано понимание сдерживающих факторов СПО. Но для реализации этого гипотетически успешного варианта подход должен был бы быть совсем иным, нежели предложенный в данной теме. В частности это касается построения модели, а также того, что:

Впрочем, каждый имеет свободу выбора, каким способом ему канализировать свой потенциал.

Ну вот в этом, в общем, заключена вся суть всех ваших сообщений:
Вы считаете что проект "не может быть реализован" как "успешный" при представленном "подходе" (который должен быть "совсем иным"), а участники проекта "канализируют свой потенциал".
При этом, по умолчанию, вы предлагаете искать какие-то "более аткуальные задачи" (или, вообще, ничего не делать), что характеризует ваши сообщения как потенциальное вредительство.
Спешу вас успокоить - я не считаю вас вредителем, но мне не понятны мотивы вашего вероятно предвзятого отношения к проекту.

Сообщение от Небесный

Компьютерные интерфейсы являются одним из средств выражения определённых моделей, которые, в силу объективности информации, могут быть представлены разными способами. Если нечего выражать, то компьютерные модели безполезны. Так что пример с ролевыми играми, как пример описания моделей на человеческом языке, уместен.

Информация то объективна, но копирование объективной информации в компьютер требует её кодирования в абстрактную систему упорядоченности единиц и нулей. А следовательно без средств шифрования - интерфейсов, компьютерные модели даже не могут быть созданы.

[Небесный]

При этом, по умолчанию, вы предлагаете искать какие-то "более аткуальные задачи" (или, вообще, ничего не делать), что характеризует ваши сообщения как потенциальное вредительство.
Спешу вас успокоить - я не считаю вас вредителем, но мне не понятны мотивы вашего вероятно предвзятого отношения к проекту.

"Более актуальные задачи" не нужно специально искать. Они, как правило, "сами" сваливаются на голову. "Мотивы предвзятого отношения" при желании можно обнаружить в этой ветке, если отказатьcя от задачи видеть только то, что хотелось бы видеть. Моё предупреждение об опасности канализации потенциала в пустых циклах (как в прямом, так и в переносном смысле) действительно может быть возпринято как вредительство теми, кто эти циклы инициирует. Другими же оно может быть возпринято как моя ошибка, третьими - как своевременное предупреждение. И это, по-моему, настолько очевидно, что "гадать" (или "намекать") к какому классу относятся мои сообщения - настоящая демагогия.

Если у кого-то ещё осталась иллюзия того, что объявленный в данной теме проект (если не претерпит качественных изменений) окажется чем-то большим, чем упражнение небольшой группы энтузиастов в программировании, рекомендую ознакомиться с Руководством для новичков по созданию крутых MMORPG. Жанр хоть и иной, но есть много общего.

А пока ждём помпезных отчётов о мега-релизах и миллионах завоёванных умов или отчётов об уроках, извлечённых из ошибок управления проектом (дабы другим не ходить по граблям).

[koldun]

Главное не развалить энтузиазм тех, кто работает над игрой. Потом уже при альфе-версии обсудим что и как. Ведь любой проект на базе КОБ всегда интересно посмотреть. Очень жду первые результаты.

[Святогор]

Сообщение от koldun

Главное не развалить энтузиазм тех, кто работает над игрой. Потом уже при альфе-версии обсудим что и как. Ведь любой проект на базе КОБ всегда интересно посмотреть. Очень жду первые результаты.

Поэтому, полностью разделяя мнение Небесного, решил не продолжать обсуждение этой темы. В любом случае, совершенно ясно, что автор темы никогда не делал ничего подобного и, что гораздо хуже, не имеет ни представления, ни воображения, как подобные вещи делаются. Другими словами, на мой взгляд, избранная концепция управления не ведёт к заявленным целям. Тем не менее, посмотрим.

[Spade Ace]

Сообщение от Святогор

В любом случае, совершенно ясно, что автор темы никогда не делал ничего подобного и, что гораздо хуже, не имеет ни представления, ни воображения, как подобные вещи делаются.

А я нигде и не заявлял, что я делал нечто подобное. Тем не менее меня не останавливают "неизведанные горизонты" - я стремлюсь разширять свой кругозор и профессионализм, в том числе, за счёт инициации таких проектов, как представленный в данной теме.

[Святогор]

Сообщение от Spade Ace

А я нигде и не заявлял, что я делал нечто подобное. Тем не менее меня не останавливают "неизведанные горизонты" - я стремлюсь разширять свой кругозор и профессионализм, в том числе, за счёт инициации таких проектов, как представленный в данной теме.

Тем более не понятно, во-первых, отрицание чужого опыта, а во-вторых безапелляционность утверждения "компьютерное моделирование общественных процессов дОлжно начинать с рисования пользовательского интерфейса". Подобные действия уместны там, где есть либо успешный альтернативный опыт разработки, либо чёткое представление всего процесса от начала до конца. У вас нет, ни того, ни другого, более того, вам ещё предстоят оценочные исследования на тему "а способны ли мы вообще это сделать?".

Здесь любят обосновывать теоретически на основе ДОТУ, так вот, в терминологии ДОТУ, вы собираете людей, чтобы выполнять 5-й этап ПФУ (формирование управляющих структур), не выполнив 3-го (целеполагание) и 4-го (концепция достижения, в нашем случае - план проекта). О решение задачи предсказуемости вашего проекта, полагаю, вы и не задумывались.

[Antanas Rudas]

Наличие опыта в создании игр тут конечно не помешал бы, иначе проект, по моему обречён на провал. Победитель по моему знает С++, но знание языка это ещё не всё. Нужна концепция игры, которую выразить словами можно, но не имея представления о том как такие вещи воплощаются можно наговорить кучу бесполезных, невыполнимых идей.

По моему если бы можно было усовершенствовать обычный вариант игры «захвата / освоения территорий», то стоило бы пробовать следующий вариант:

К обычным функциям игры нужно было бы добавить ещё одного игрока - Глобального Паразита, действия которого бы регулировались бы компьютером. Ну например приходит «избранный» в какое-нибудь государство, селится, разворачивает торговлю, продаёт в долг и т.д. В соседнем государстве появляется другой «избранный» и занимается тем же самым. За тем они без-структурным способом (проплачивают сплетни) устраивают ажиотаж на какой-либо продукт, зерно на пример на одной территории или масло на другой. Таким образом они наживаются... Потом стравливают обе стороны и наживаются на войне. Потом предлагают истощавшему государству денег в долг на новую войну. Затем выдвигают королю не мыслимые условия выплаты уже договорённого кредита... Тот не соглашается, они подкупают кого надо и смещают короля на угодную им персону и т.д.

Сценариев может быть бесконечное множество, игра действительно может получится интересной, популярной и в каком-то смысле познавательной. Но по моему одному такой проект не потянуть.

[Spade Ace]

Сообщение от Небесный

"Мотивы предвзятого отношения" при желании можно обнаружить в этой ветке, если отказатьcя от задачи видеть только то, что хотелось бы видеть.

Сообщение от Spade Ace

мне не понятны мотивы вашего вероятно предвзятого отношения к проекту.

Сообщение от Небесный

"Более актуальные задачи" не нужно специально искать. Они, как правило, "сами" сваливаются на голову.

Переводя в терминологию ДОТУ: "Процессы, требующие высочайшего приоритета изпользования ресурсов управления, как правило, непредсказуемы" - да?
Не могу согласиться с тем, что уровень предсказуемости соответствующий фразе "сами" сваливаются на голову" является приемлемым для нормального управления.

Сообщение от Святогор

Тем более не понятно, во-первых, отрицание чужого опыта,

Я приношу свои извинения тем, чей опыт я "отрицал". А у вас хочу попросить разъяснить мне - где и как я отрицал чужой опыт, если можно - своими словами, а не цитатами (типа quote=...)

Сообщение от Святогор

а во-вторых безапелляционность утверждения "компьютерное моделирование общественных процессов дОлжно начинать с рисования пользовательского интерфейса". Подобные действия уместны там, где есть либо успешный альтернативный опыт разработки, либо чёткое представление всего процесса от начала до конца.

Вы правы, здесь моё утверждение звучит чрезмерно безапелляционно. Тогда я переформулирую утверждение: "компьютерное моделирование общественных процессов, по моему представлению, должнО начинаться с рисования пользовательского интерфейса" - апеллируйте.

Сообщение от Святогор

У вас нет, ни того, ни другого, более того, вам ещё предстоят оценочные исследования на тему "а способны ли мы вообще это сделать?".

Если вам угодно: можете считать данный процесс "оценочными исследованиями".

Сообщение от Святогор

Здесь любят обосновывать теоретически на основе ДОТУ, так вот, в терминологии ДОТУ, вы собираете людей, чтобы выполнять 5-й этап ПФУ (формирование управляющих структур), не выполнив 3-го (целеполагание) и 4-го (концепция достижения, в нашем случае - план проекта). О решение задачи предсказуемости вашего проекта, полагаю, вы и не задумывались.

Раз уж речь зашла о ДОТУ и ПФУ:
Не может быть выполнен 5-й этап ПФУ, до выполнения 4-го и предъидущих. Значит - они уже были выполнены, иначе не появилось бы этой темы, другой вопрос - как именно. Если вам интересно - задайте уточняющий вопрос, ведь эти этапы выполнялись мной на протяжении предшествующих двух-трёх лет (может и больше), и я не могу сразу всё изложить.
Да и более интересно, мне, как автору идеи - ваши собственные прогнозы, свободные от моего субъективизма (хотя и не свободные от вашего собственного субъективизма). Чтобы нам освободиться от действия своего субъективизма, надо войти в диалектический режим диалога.
Вкратце могу сказать: я решил этим заниматься, понимая, что сразу реализовать проект (с первого захода) может и не удастся. Но ценности его образовательной функции (как "оценочного исследования") была достаточной для меня, чтобы решить им заниматься.

А такие категории как вектор целей и концепция управления (и другие этапы ПФУ), по моему убеждению, всегда должны быть открыты для обсуждения и изменений, вплоть до их полного приведения в соответствие с Промыслом.