[садовник]

Витич.

Большинство форумчан испытывает затруднения в рамках жёстких детерминированных моделей. А вы ещё предлагаете порассуждать в рамках статистических (вероятностных). Не говоря уже о целевых аксиоматических виртуальных структурах.

Вам каждое слово понятно в отдельности? Не испытываете ли вы затруднения со смысловой нагрузкой комбинаторики слов в рамках высказывания, как казак?

Обо мне.
1)
У меня не сложилось однозначного мнения на основании окружающего информационного шума ни о вирусе, ни о мерах борьбы с ним. Это о медицинской тематике, а не о социологии. Социология то как раз весьма понятна.
Значит в большей мере присутствуют вероятностные, нечёткие оценки в рамках ограниченной информации о сущности явлений. Повышенный информационный шум - один из способов информационного ограничения.
2)
Если уж требуется занять позицию - да/нет, то естественно я буду придерживаться мнения Промузга. Хотя бы по той банальной причине, что у него с логикой всё в порядке, даже если определённая аргументация и вызывает сомнения. У вас сомнение вызывает, как аргументация... впрочем, ваша логика сомнений как раз не вызывает... она определяется не постулатами, а конъюнктурой текущего момента.
Как пример - казак. Что ему выгодно, такую "логику" и приводит. Ну, казак - разбойник, значит казак - быдло. Для классической логики отсутствует хотя бы одно связующее звено: разбойник - быдло. Не важно даже, если он так на самом деле думает (если так мыслит, но не уточняет, то эта информация по умолчанию - фигушка в кармане).
Причём фигушка ещё и злобная. Он же собрался засудить меня на этом основании. Ну да ладно, у него там много чего намелено, тот же перл: называть разбойника разбойником - это фашизм. И всё якобы из моих тезисов.
Что скажешь, добрейшей души человечище, не какое-нибудь там свиное рыло!

3) Ваши тезисы.
1. Если бы хоть одна прививка в мире обеспечивала 100% гарантию, то безусловно - никакие иные средства защиты привитого, а не окружающих, именно от того, от чего она защищает были бы не нужны. И не только в красных зонах.
2. Напомните мне. Где именно Промузг рассуждал о неэффективности масок вообще?

[vitich]

Сообщение от садовник

Витич.

Большинство форумчан испытывает затруднения в рамках жёстких детерминированных моделей. А вы ещё предлагаете порассуждать в рамках статистических (вероятностных). Не говоря уже о целевых аксиоматических виртуальных структурах.

Не обольщайтесь, большинство "форумчан"- искусственные боты.

Сообщение от садовник

Ваши тезисы.
1. Если бы хоть одна прививка в мире обеспечивала 100% гарантию, то безусловно - никакие иные средства защиты привитого, а не окружающих, именно от того, от чего она защищает были бы не нужны. И не только в красных зонах.

Правильно сделанная прививка изученной вакциной(а не изученные не должны называться вакцинами) обеспечивает 100% предсказуемый результат.
Если результата на 100% нет, значит либо вакцина не до конца изучена, либо нарушены правила(технология) вакцинации.

Сообщение от садовник

2. Напомните мне. Где именно Промузг рассуждал о неэффективности масок вообще?

Зачем искать, когда можно спросить его самого?

Добавлено через 57 минут
Более или менее адекватный разговор про вакцинацию.
https://yandex.ru/video/preview/?tex...17706917174809

Есть возможность развить адекватную дискуссию.

[садовник]

Не Витич. Я в различных глупостях изначально участвовать не имею желания.

1. Насчёт искусственных ботов - это вряд ли. Из пяти человек на форуме, хотя бы один бот, да еще настолько сложных алгоритмов, чтоб его трудно было распознать? Ближе к бреду тезис. Кто искусственный бот, давайте переберём всех форумчан - задача тривиальнейшая. Я, Промузг, Инин, вы, ЛРС, казак, Сирин, Ян... А уж если большинство из них боты...
2. Я не вирусолог и знаком с темой весьма поверхностно. Но обсуждать 100% защиту какой-либо вакциной - пожалуй лучше уж сразу признать, что 100% форумчан боты. Это тезис будет гораздо ближе к истине.
3. Зачем спрашивать Промузга, если это вы утверждаете относительно его мнения? У вас и спрашиваю - на основании чего вы так решили? Мнение самого Промузга прямо противоположное. Он везде утверждал, что маски - являются защитным средством. Я вот у вас и спрашиваю - кроме как оболгать человека у вас иных методов ведения "адекватной дискуссии" нет?

зы: Только не надо блефовать, дескать, раз маски являются защитным средством, то их нужно везде носить. Видите ли в чём дело, презерватив тоже является защитным средством (более чем уверен, что Промузг разделяет со мной такие взгляды). Но ведь сиё автоматом не означает, что его надо везде одевать.

[vitich]

Не хотите, не надо. Тогда спрошу я.

Промузг,

можете кратко пояснить свою позицию по эффективности масок от коронавируса, ношению масок для борьбы с пандемией?

[Промузг]

Сообщение от vitich

Не хотите, не надо. Тогда спрошу я.

Промузг,

можете кратко пояснить свою позицию по эффективности масок от коронавируса, ношению масок для борьбы с пандемией?

Ранее писал. что научно установлено: 2/3 или порядка 65% всех фракций аэрозолей, образующихся при чихании или выдыхании задерживает маска при ПРАВИЛЬНОМ её ношении. При этом совершенно неизвестна заражающая доза (и это через 2-а года предпандемии, ибо она ни разу росмеднадзором не была объявлена, что очень странно, ибо вся система здравозахорения конкретно просела даже не подойдя к эпидемиологическом порогу и никто за это не понёс никакого наказания) для людей в зависимости от его иммунитета: аллергий. хронических заболеваний, эмоциональной истощённости от постоянного нагнетания истерии в СМИ. Про истерию это не для красного словца. До тех пор пока не перестали публиковать сообщения о таранах нашим лётчиками немецких самолётов, не прекращался безумный перемолот подготовленных специалистов и техники.

При этом рекомендации носить маски были и сейчас есть от ВОЗ только для больных. Всеобщее ношение масок - это профанация и нагнетание истерии, когда каждый здоровой несёт на себе рекламу ВСЕОБЩАЯ ОПАСНОСТЬ, хотя её как не было так и нет. Самозаточение людей в многоэтажках с единой вентиляционной системой - ещё одно проявление ковИДиотии.

За прошлый года мы потеряли 500 000 людей. За их преждевременные смерти, организаторы и активные проводники абсолютно неэффективных. то есть антинаучных мер ... ещё получат своё. Не надо думать, что народ простит этим фашистам от медицины такое количество смертей.

Добавлено через 49 минут

Сообщение от inin

На видео можно увидеть то, чего, возможно, не заметил даже сам оператор. Сирин в этом смысле молодец. Достаточно долгие видеозаписи, чтобы при просмотре непредвзято разобраться, что к чему.

Не выдержал. В эту субботу пригласил Е.И. Серова и команду для приведения в чувство продавцов и руководства магазина "Лента". "Лента" выкупила "Биоп" и две недели никто и никак не придирался к покупателям. Затем у них вдруг началось. Объяснил раз, два - не доходит. До них не доходит, что они нарушают федеральные законы и Конституцию РФ. Наши ребята снимали всё это шоу. Выложит или нет Евгений этот поход не знаю, но для себя во время похода прояснил множество интересных моментов о психологии маленьких людей - тех, кто согласился здоровым носить маску.

[vitich]

Сообщение от Промузг

Ранее писал. что научно установлено: 2/3 или порядка 65% всех фракций аэрозолей, образующихся при чихании или выдыхании задерживает маска при ПРАВИЛЬНОМ её ношении.

Наука предполагает возможность повторения опыта с целью проверки результатов.
Хотелось бы не голых цифирей, а с описанием процедуры получения именно таких цифирей.

А, вообще, интересная логика вырисовывается.
1. Маски таки защищают на 2/3, но так как про эту 1/3 ничего не известно, то носить маску не буду.
2. Само по себе опасное заболевание Ковид-19 существует, но я не верю, поэтому все, кто не со мной, те против меня.
3. Ношение маски там и тогда, когда это требуется для защиты СЕБЯ и защиты ОТ СЕБЯ- это действительно сигнал всем об опасности. И что?
Это во время войны при звуках сирены надо было бежать в бомбоубежище. А здесь надо всего лишь иметь при себе маску и надевать ее по мере необходимости. Именно так и поступают врачи и патологоанатомы при входе в операционную, прозекторскую.
4. Да во власти сейчас полно идиотов, принимающих идиотские решения, но это не означает, что борясь с идиотами и не исполняя одних идиотских решений, надо самому становиться идиотом, забыть про науку и воплощать другие идиотские решения.

Добавлено через 34 минуты
На сегодняшний день ускользает от внимания такое явление как ДОЗА ЗАРАЖЕНИЯ.

Не путать с инфицирующей дозой!!!

Инфицирующая доза - это х+1, где х-возможности иммунитета, 1 - минимально необходимое количество возбудителя для заражения.

Доза заражения - это количество возбудителя, равное или превышающее инфицирующую дозу. То есть, в выражении х+у, х-возможности иммунитета, у - доза заражения(у=от 1 и выше)

Есть основания считать, что тяжесть течения заболевания определяется и дозой заражения.
И именно маска и дистанция - в значительной мере уменьшают дозу заражения, а следовательно, определяют тяжесть течения болезни.

Добавлено через 8 минут
В контактный путь передачи инфекции я не особо верю. Основания - наука дактилоскопия.

Наша кожа покрыта тонким слоем жира. Притрагиваясь к любой поверхности, мы ОСТАВЛЯЕМ следы этого жира - отпечатки пальцев, ладоней.
Если предположить, что на поверхности стола находится вирус и мы дотрагиваемся до этой поверхности, то на наших руках вируса не будет. Мы его НАКРОЕМ СЛОЕМ ЖИРА от нашей руки(как листом бумаги).

Обратите внимание, что корректных опытов по исследованию именно такого явления никто не ставит и не описывает. Нам говорят о сроках жизни вируса на поверхностях.

[ЛРС]

По ходу появился антимасочный стрелок...
Повод болтики завернуть...
Упоротых будут сливать по экстремизму?

Добавлено через 7 минут
Вообще, конечно, подтянуть к делу упорантов... это верный способ все завалить

[ЛРС]

Сообщение от vitich;1869352010,

Добавлено через 34 минуты
На сегодняшний день ускользает от внимания такое явление как ДОЗА ЗАРАЖЕНИЯ.

Не путать с инфицирующей дозой!!!
j:

Есть доказательства, что такой термин существует?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от казак

Промузг сказал : Конечно же у человека на лбу написано - болеет он или нет , нужно ему одевать маску или может - "пошёл на фиг".. Конечно ,зачем сидеть дома , все на воздух , все в толпу и вдыхать как можно глубже без масок .. ?

Казак... дружище... неужели вы собрались жить вечно?

[бредень]

Сообщение от vitich

Наука предполагает возможность

vitich

Имеется предположительно научная инфа:
https://rosuchebnik.ru/material/dnk-istoriya-odnoy-makromolekuly/В ней перечисленны открыватели ДНК начиная со второй половины 19 века.

Проблема в том, что сомнительный инструментарий для "визуального" обнаружения ДНК появился только в 1932г. с появлением электронного микроскопа. И леди ДНК Розалинд Франклин:

С 1951 года, работая в Королевском колледже, она занялась изучением структуры ДНК под воздействием рентгеновского излучения. Через год, в 1952 году, ей удалось получить самое знаменитое изображение ДНК - фотографию № 51.

Взято на Дзене.
фотография № 51

Видите ли Вы на этом фото намёки на спирали ДНК?
Наука без инструментальной возможности видится инсайдом.

нуклеотиды расположены друг от друга на расстоянии 0,34 нм, а на один виток спирали их приходится 10.

Источник https://znanija.site/biologiya/17865476.html

[казак]

Промузг сказал :

При этом рекомендации носить маски были и сейчас есть от ВОЗ только для больных. Всеобщее ношение масок - это профанация и нагнетание истерии, когда каждый здоровой несёт на себе рекламу ВСЕОБЩАЯ ОПАСНОСТЬ, хотя её как не было так и нет. Самозаточение людей в многоэтажках с единой вентиляционной системой - ещё одно проявление ковИДиотии.

Конечно же у человека на лбу написано - болеет он или нет , нужно ему одевать маску или может - "пошёл на фиг".. Конечно ,зачем сидеть дома , все на воздух , все в толпу и вдыхать как можно глубже без масок .. ?