[Промузг]

Сообщение от vitich

Статью не нашел. Дадите ссылку, посмотрю.

https://www.thelancet.com/journals/l...648-4/fulltext

Сообщение от vitich

Но допустим, что статья есть. Вы так сразу в нее поверите без проверки?
Следовательно, необходимо воспроизвести опыты и сравнить результаты.
У вас есть что-то подобное? Давайте сравним.

У Вас, Vitich, есть хоть какое-то предоставление о том, что такое есть
журнал "Ланцет" ("The Lancet")?
Никакие опыты во время изследований заболеваний на людях,
без их письменного согласия проводить никто не имеет право.
Возможны только наблюдения, то есть сбор статистик
по определённому научно обоснованному протоколу.
ВП СССР предложил простой подход по уже имеющимся статистикам:

Выложить на стол число всех смертей
и клинические проявления болезней
(от перелома ногтя мизинца до рака),
за полгода с и без прививки,
которые дают интегральные показатели
(отсутствие концентрации внимания, которое приводит к
бытовым и производственным травмам в том числе)
эффективности прививок или её отсутствия.

Сообщение от vitich

Ношение маски требуется в тех местах, где невозможно соблюдать достаточную дистанцию,
и при длительном нахождении в плохо проветриваемом пространстве(помещении, салоне автомобиля и т.д.)
Это снижает риск заражения. На сколько? Зависит от совокупности факторов
(качество маски, правильность ношения, длительность пребывания,
концентрация инфекции, особенности иммунитета носящего маску и т.д.)

То есть у Вас, Vitich, обозначенные Вами выше данные собраны, обработаны
и на их основе Вы требуете от других строгого соблюдения масочного режима.
Представьте их пожалуйста. Полтора года тому назад здесь были представлены
только
научные изследования, в которых утверждалось,
что ношение масок здоровыми людьми - это нонсенс
для профилактики заражений.

Сообщение от vitich

Но если вы все валите в одну кучу и не учитываете этих факторов,
а вывод делаете только по конечному результату, то это, как минимум,
не имеет ничего общего с научным подходом.
Вера? Да. Нигилизм? Да. Но только не наука.

Vitich, ещё раз: у Вас есть великолепная возможность представить всем нам
либо Ваши строго научные изследования или те,
которым Вы безусловно верите, ибо они не ангажированы Бигфармой или
мафиозной группировкой из Голиковой, Поповой, Мурашко и иже с ними.
Судить же о пользе и вреде чего-либо можно только по конечному результату.
У кого-то он на лице до сих пор, но не спас их от того, что им обещали.
И такое бывает.

Сообщение от vitich

Если вы вспомните Маркса или прочитаете "Капитал", то там вы найдете выражение (Карл Маркс):

Где, у кого и какие увёртки?
Вы, Vitich, видимо забыли, что в штабе по ковид
нет ни одного профильного врача.
Один не профильный был и то ...
сбежал, не желая прикрывать своим именем
тот шабаш, что там царствует.

Сообщение от vitich

Маркс все сказал!
Про пользу или вред ношения масок нам каждый день говорят с экранов телевизоров.
Каждый репортаж о Ковиде нам наглядно показывает,
как ПРИВИТЫЕ врачи надевают маски и противочумные костюмы,
идя к больному Ковидом.
Это ли не наглядное подтверждение эффективности масок?

Сколько там дают за лечение обычного больного и ковидного?
Это ли не подтверждение эффективности осла с золотом
по сравнению с булатом - силовым принуждением.
Сделайте выплаты за больных с чесоткой точно такой же как за ковид
и ... у нас вся страна уйдёт на карантин от чесотки,
а врачи будут ходит по больнице в водолазных скафандрах.


*************
Добавлено через 52 минуты
https://t.me/roditelimoskvynews/4544
[Forwarded from ДУМАем������]
Доброе утро!
Начнём его с хорошего.

Возможно, многие уже читали этот материал (https://www.znak.com/2021-11-25/chel...9_ot_vakcina):
"Болезненная корреляция". Уральский ученый построил математическую модель зависимости роста COVID-19
от вакцинации.

Во всяком случае, в чате минимум дважды я видел эту ссылку, но руки до неё не доходили,
пока вчера товарищ не прислал мне её уже в личку.

О чём речь? Преподаватель кафедры «Математическое и компьютерное моделирование»
института естественных и точных наук ЮУрГУ, доцент, кандидат технических наук Александр Глушков,
находясь на дистанте, по личной инициативе подготовил анализ официальных данных о заболеваемости
коронавирусной инфекцией и об уровне вакцинации населения.

Глушков построил графические зависимости распространения COVID-19 сначала для Челябинской области,
а затем и для других регионов РФ.

Вывод: по всем анализируемым регионам согласованно проявлена отмеченная тенденция —
рост вакцинации с июля до 22 ноября 2021 года стал определять увеличение заболеваемости.

«Александр Глушков сделал простые расчеты. Любой студент кафедры математического моделирования
обязан уметь их делать. Вопрос в том, почему их не делали и не знакомили население люди,
ответственные за эпидемиологическую ситуацию? — прокомментировал результаты труда коллеги
общественник Яков Гуревич.

— Вычисленная корреляция между интенсивностью вакцинации и ростом заболеваемости на уровне 98%
однозначно показывает, что именно интенсивность вакцинации является ключевым фактором роста заболеваемости.
Причем эта корреляция показывает, что другие внешние воздействия (локдаун, QR-коды)
влияния на уровень заболеваемости не оказали.

Математика дает однозначные результаты, и математику, к счастью, пока никто не отменил.
Но объяснить их мы не можем, это задача эпидемиологов, биологов и прочих специалистов».

По словам Якова Гуревича, неэффективность имеющихся вакцин
и абсурдность всех ограничительных мер были понятны ему с коллегами очень давно.

https://www.znak.com/2021-11-25/chel..._19_ot_vakcina

[vitich]

Сообщение от Промузг

Сколько там дают за лечение обычного больного и ковидного?
Это ли не подтверждение эффективности осла с золотом
по сравнению с булатом - силовым принуждением.
Сделайте выплаты за больных с чесоткой точно такой же как за ковид
и ... у нас вся страна уйдёт на карантин от чесотки,
а врачи будут ходит по больнице в водолазных скафандрах.

Вы так ничего и не поняли.
1. Если бы прививки были бы так эффективны, то привитым врачам в красных зонах не было бы необходимости носить средства защиты, в том числе маски.

2. А раз они носят маски в красных зонах, то именно это и означает, что маски таки эффективны.

П.С. Любителям логики - постарайтесь найти логические ошибки в этих утверждениях.

[садовник]

Витич.

Большинство форумчан испытывает затруднения в рамках жёстких детерминированных моделей. А вы ещё предлагаете порассуждать в рамках статистических (вероятностных). Не говоря уже о целевых аксиоматических виртуальных структурах.

Вам каждое слово понятно в отдельности? Не испытываете ли вы затруднения со смысловой нагрузкой комбинаторики слов в рамках высказывания, как казак?

Обо мне.
1)
У меня не сложилось однозначного мнения на основании окружающего информационного шума ни о вирусе, ни о мерах борьбы с ним. Это о медицинской тематике, а не о социологии. Социология то как раз весьма понятна.
Значит в большей мере присутствуют вероятностные, нечёткие оценки в рамках ограниченной информации о сущности явлений. Повышенный информационный шум - один из способов информационного ограничения.
2)
Если уж требуется занять позицию - да/нет, то естественно я буду придерживаться мнения Промузга. Хотя бы по той банальной причине, что у него с логикой всё в порядке, даже если определённая аргументация и вызывает сомнения. У вас сомнение вызывает, как аргументация... впрочем, ваша логика сомнений как раз не вызывает... она определяется не постулатами, а конъюнктурой текущего момента.
Как пример - казак. Что ему выгодно, такую "логику" и приводит. Ну, казак - разбойник, значит казак - быдло. Для классической логики отсутствует хотя бы одно связующее звено: разбойник - быдло. Не важно даже, если он так на самом деле думает (если так мыслит, но не уточняет, то эта информация по умолчанию - фигушка в кармане).
Причём фигушка ещё и злобная. Он же собрался засудить меня на этом основании. Ну да ладно, у него там много чего намелено, тот же перл: называть разбойника разбойником - это фашизм. И всё якобы из моих тезисов.
Что скажешь, добрейшей души человечище, не какое-нибудь там свиное рыло!

3) Ваши тезисы.
1. Если бы хоть одна прививка в мире обеспечивала 100% гарантию, то безусловно - никакие иные средства защиты привитого, а не окружающих, именно от того, от чего она защищает были бы не нужны. И не только в красных зонах.
2. Напомните мне. Где именно Промузг рассуждал о неэффективности масок вообще?

[vitich]

Сообщение от садовник

Витич.

Большинство форумчан испытывает затруднения в рамках жёстких детерминированных моделей. А вы ещё предлагаете порассуждать в рамках статистических (вероятностных). Не говоря уже о целевых аксиоматических виртуальных структурах.

Не обольщайтесь, большинство "форумчан"- искусственные боты.

Сообщение от садовник

Ваши тезисы.
1. Если бы хоть одна прививка в мире обеспечивала 100% гарантию, то безусловно - никакие иные средства защиты привитого, а не окружающих, именно от того, от чего она защищает были бы не нужны. И не только в красных зонах.

Правильно сделанная прививка изученной вакциной(а не изученные не должны называться вакцинами) обеспечивает 100% предсказуемый результат.
Если результата на 100% нет, значит либо вакцина не до конца изучена, либо нарушены правила(технология) вакцинации.

Сообщение от садовник

2. Напомните мне. Где именно Промузг рассуждал о неэффективности масок вообще?

Зачем искать, когда можно спросить его самого?

Добавлено через 57 минут
Более или менее адекватный разговор про вакцинацию.
https://yandex.ru/video/preview/?tex...17706917174809

Есть возможность развить адекватную дискуссию.

[садовник]

Не Витич. Я в различных глупостях изначально участвовать не имею желания.

1. Насчёт искусственных ботов - это вряд ли. Из пяти человек на форуме, хотя бы один бот, да еще настолько сложных алгоритмов, чтоб его трудно было распознать? Ближе к бреду тезис. Кто искусственный бот, давайте переберём всех форумчан - задача тривиальнейшая. Я, Промузг, Инин, вы, ЛРС, казак, Сирин, Ян... А уж если большинство из них боты...
2. Я не вирусолог и знаком с темой весьма поверхностно. Но обсуждать 100% защиту какой-либо вакциной - пожалуй лучше уж сразу признать, что 100% форумчан боты. Это тезис будет гораздо ближе к истине.
3. Зачем спрашивать Промузга, если это вы утверждаете относительно его мнения? У вас и спрашиваю - на основании чего вы так решили? Мнение самого Промузга прямо противоположное. Он везде утверждал, что маски - являются защитным средством. Я вот у вас и спрашиваю - кроме как оболгать человека у вас иных методов ведения "адекватной дискуссии" нет?

зы: Только не надо блефовать, дескать, раз маски являются защитным средством, то их нужно везде носить. Видите ли в чём дело, презерватив тоже является защитным средством (более чем уверен, что Промузг разделяет со мной такие взгляды). Но ведь сиё автоматом не означает, что его надо везде одевать.

[vitich]

Не хотите, не надо. Тогда спрошу я.

Промузг,

можете кратко пояснить свою позицию по эффективности масок от коронавируса, ношению масок для борьбы с пандемией?

[Промузг]

Сообщение от vitich

Не хотите, не надо. Тогда спрошу я.

Промузг,

можете кратко пояснить свою позицию по эффективности масок от коронавируса, ношению масок для борьбы с пандемией?

Ранее писал. что научно установлено: 2/3 или порядка 65% всех фракций аэрозолей, образующихся при чихании или выдыхании задерживает маска при ПРАВИЛЬНОМ её ношении. При этом совершенно неизвестна заражающая доза (и это через 2-а года предпандемии, ибо она ни разу росмеднадзором не была объявлена, что очень странно, ибо вся система здравозахорения конкретно просела даже не подойдя к эпидемиологическом порогу и никто за это не понёс никакого наказания) для людей в зависимости от его иммунитета: аллергий. хронических заболеваний, эмоциональной истощённости от постоянного нагнетания истерии в СМИ. Про истерию это не для красного словца. До тех пор пока не перестали публиковать сообщения о таранах нашим лётчиками немецких самолётов, не прекращался безумный перемолот подготовленных специалистов и техники.

При этом рекомендации носить маски были и сейчас есть от ВОЗ только для больных. Всеобщее ношение масок - это профанация и нагнетание истерии, когда каждый здоровой несёт на себе рекламу ВСЕОБЩАЯ ОПАСНОСТЬ, хотя её как не было так и нет. Самозаточение людей в многоэтажках с единой вентиляционной системой - ещё одно проявление ковИДиотии.

За прошлый года мы потеряли 500 000 людей. За их преждевременные смерти, организаторы и активные проводники абсолютно неэффективных. то есть антинаучных мер ... ещё получат своё. Не надо думать, что народ простит этим фашистам от медицины такое количество смертей.

Добавлено через 49 минут

Сообщение от inin

На видео можно увидеть то, чего, возможно, не заметил даже сам оператор. Сирин в этом смысле молодец. Достаточно долгие видеозаписи, чтобы при просмотре непредвзято разобраться, что к чему.

Не выдержал. В эту субботу пригласил Е.И. Серова и команду для приведения в чувство продавцов и руководства магазина "Лента". "Лента" выкупила "Биоп" и две недели никто и никак не придирался к покупателям. Затем у них вдруг началось. Объяснил раз, два - не доходит. До них не доходит, что они нарушают федеральные законы и Конституцию РФ. Наши ребята снимали всё это шоу. Выложит или нет Евгений этот поход не знаю, но для себя во время похода прояснил множество интересных моментов о психологии маленьких людей - тех, кто согласился здоровым носить маску.