[бредень]

Сообщение от казак

Ударными темпами строят и больницы , особенно в последнее время , когда петушок в задницу клюнул слегка ..

Слышь, казак! Об твой ник и память твоих предков неудавшийся мелко-банкирчик "садовник" задницу вытер, а ты тут продолжаешь играться в землян\инопланетян.

Нечем ему понять значения казачества, их воинских традиций и общинного жизненного уклада. Зато их потенциал осознала и использовала на пользу стране царица Екатерина.

Большевикам, вооружённые земледельцы общинники с устоявшимися воинскими традициями были опасны - заранее посеяли рознь(основания к тому были) в их рядах и использовав утилизировали.

За нынешних, ряженных "казаков" говорить не о чем. Но и здоровые ростки, кое-где выжили и пробились.

Спустя сто лет, можно вполне обоснованно предположить, что революционный путь не оправдал себя. Эволюцию не обманешь.

Sirin

И что бы это должно было бы заставить бортников делать революцию в пользу пчёл?

Захотят выжить, вынуждены будут эволюционно свои аппетиты умерить в пользу пчёл, поскольку у пчёл ещё и от Бога функциональная наделённость имеется.

"Пчёлы"-паразиты не в счёт.

[казак]

Сообщение от казак

Ударными темпами строят и больницы , особенно в последнее время , когда петушок в задницу клюнул слегка ..

Уважаемый бредень, я что то никак не пойму чем связаны больницы, казаки ,задница садовника и инопланетяне ? бредень сказал:

Большевикам, вооружённые земледельцы общинники с устоявшимися воинскими традициями были опасны - заранее посеяли рознь(основания к тому были) в их рядах и использовав утилизировали.

То были не большевики ,- троцкисты , которые хотели использовать русский народ как хворост в разжигании мировой революции и которых утилизировал большевик ИВС ..бредень , у вас адрес Земля , поэтому вы для меня тоже землянин , если чего то не поняли , но про бортников и пчёл поддерживаю..

[садовник]

Пост для удаления "Троцким" и поругания собачонкой. Или "сейчас бесов гонять будем". ("Остров" Петя Мамонов)

Вы когда доберётесь до осмысления пределов системы?
Может быть сейчас? Может быть задумаетесь? Может быть пойдёте прямым путём?

Нас слишком много. Никаких иных способов уменьшения народонаселения в имеющейся системе не предусмотрено. Дело не в "золотом миллиарде". Нужно начинать с эксперимента с СССР.

1. Слишком большая концентрация единичных интеллектов в ограниченном объёме приводит к общей синхронизации этих интеллектов. Вырваться из этой инфернальной синхронизации удаётся всё меньшему числу. И чем выше концентрация - тем меньше вероятность выхода отдельных интеллектов за рамки этой системы.
Дело усугубилось включённостью во всеобщую цифровизацию.
"Аннигиляция качества количеством". ("Час быка" Ванечка Ефремов)

2. Выход в некую новую реальность показал СССР. Но эксперимент был ограничен рамками незначительной концентрации единичных интеллектов по объёму. Тот же эксперимент в странах с более высокой концентрации выдавал несколько иные результаты. И помимо этого отсутствовала цифровизация, которая на порядки увеличила интеллектуальную концентрацию.
Опыт Сократа ни о чём не говорит? Он дошёл до пределов системы и не обнаружил ничего за их границей. Оттого, смеясь, принял яд.
Советская система - очень быстро нормализует интеллектуальную мощь и вскоре достигаются пределы развития системы.
Эти бифуркационные точки никак не осмысленны - от слова совсем. Система хороша для быстрой нормализации - а дальше что? Это не плохо и не хорошо. Вот единичные интеллекты находят сократовские выходы из ситуации. Массовые - впадают в гедонизм.
Борьба со всем плохим может совершенно неожиданно закончиться, превращаясь в само плохое.
Это просто не осмысленные вещи. Это не утопия и не антиутопия. И то и другое описывает не забифуркационные системы, а утрированные имеющиеся системные свойства. Эти свойства имеют место быть исключительно в рамках системы.
Никогда никакая социальная система за всю историю цивилизации не выходила за обозначенные пределы. Совершенно не исключён вариант, что за этими пределами - ничего нет.
Требуется не решить задачу выхода из системы, а решить задачу описания новой системы. Это творчество. Но никто не старается даже осознать пределы теорем Гёделя о неполноте.

Что должен поддержать Бог? Переход в концентрированную инфернальность? Или общую деградацию социальных институтов?

зы: При ответе на вопрос следует помнить, что Бог не ваш личный душеприказчик.

Шахматный дебют "защита Троцкого" - показатель системных процессов. Ответов на вопрос нет и у ВП СССР. Они работают над преобразованием системы, но во что? Где описание? Вера Богу - это не описание рациональной системы, это критерий принятия Богом системы или не принятия. Т.е. ДОТУ - это описание имеющейся системы и слом её. Большая часть сторонников относится к ДОТУ и работам ВП, как к Евангелию. Даже такие продвинутые, как Промузг.
А что в новой системе планируется управление шестью приоритетами... войной, наркотой и т.д. А если не планируется, то мы, мягко говоря, выходим за рамки ДОТУ. Разве нет?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

[vitich]

Сообщение от садовник

Пост для удаления "Троцким" и поругания собачонкой. Или "сейчас бесов гонять будем". ("Остров" Петя Мамонов)

Вы когда доберётесь до осмысления пределов системы?
Может быть сейчас? Может быть задумаетесь? Может быть пойдёте прямым путём?

Нас слишком много. Никаких иных способов уменьшения народонаселения в имеющейся системе не предусмотрено. Дело не в "золотом миллиарде". Нужно начинать с эксперимента с СССР.

1. Слишком большая концентрация единичных интеллектов в ограниченном объёме приводит к общей синхронизации этих интеллектов. Вырваться из этой инфернальной синхронизации удаётся всё меньшему числу. И чем выше концентрация - тем меньше вероятность выхода отдельных интеллектов за рамки этой системы.
Дело усугубилось включённостью во всеобщую цифровизацию.
"Аннигиляция качества количеством". ("Час быка" Ванечка Ефремов)

2. Выход в некую новую реальность показал СССР. Но эксперимент был ограничен рамками незначительной концентрации единичных интеллектов по объёму. Тот же эксперимент в странах с более высокой концентрации выдавал несколько иные результаты. И помимо этого отсутствовала цифровизация, которая на порядки увеличила интеллектуальную концентрацию.
Опыт Сократа ни о чём не говорит? Он дошёл до пределов системы и не обнаружил ничего за их границей. Оттого, смеясь, принял яд.
Советская система - очень быстро нормализует интеллектуальную мощь и вскоре достигаются пределы развития системы.
Эти бифуркационные точки никак не осмысленны - от слова совсем. Система хороша для быстрой нормализации - а дальше что? Это не плохо и не хорошо. Вот единичные интеллекты находят сократовские выходы из ситуации. Массовые - впадают в гедонизм.
Борьба со всем плохим может совершенно неожиданно закончиться, превращаясь в само плохое.
Это просто не осмысленные вещи. Это не утопия и не антиутопия. И то и другое описывает не забифуркационные системы, а утрированные имеющиеся системные свойства. Эти свойства имеют место быть исключительно в рамках системы.
Никогда никакая социальная система за всю историю цивилизации не выходила за обозначенные пределы. Совершенно не исключён вариант, что за этими пределами - ничего нет.
Требуется не решить задачу выхода из системы, а решить задачу описания новой системы. Это творчество. Но никто не старается даже осознать пределы теорем Гёделя о неполноте.

Что должен поддержать Бог? Переход в концентрированную инфернальность? Или общую деградацию социальных институтов?

зы: При ответе на вопрос следует помнить, что Бог не ваш личный душеприказчик.

Шахматный дебют "защита Троцкого" - показатель системных процессов. Ответов на вопрос нет и у ВП СССР. Они работают над преобразованием системы, но во что? Где описание? Вера Богу - это не описание рациональной системы, это критерий принятия Богом системы или не принятия. Т.е. ДОТУ - это описание имеющейся системы и слом её. Большая часть сторонников относится к ДОТУ и работам ВП, как к Евангелию. Даже такие продвинутые, как Промузг.
А что в новой системе планируется управление шестью приоритетами... войной, наркотой и т.д. А если не планируется, то мы, мягко говоря, выходим за рамки ДОТУ. Разве нет?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

И.Н. Острецов предлагает вариант.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=uG1NdH7sxUQ[/ame]

[sergign60]

Сообщение от садовник

Пост для удаления "Троцким" и поругания собачонкой. Или "сейчас бесов гонять будем". ("Остров" Петя Мамонов)

Вы когда доберётесь до осмысления пределов системы?
Может быть сейчас? Может быть задумаетесь? Может быть пойдёте прямым путём?

Нас слишком много. Никаких иных способов уменьшения народонаселения в имеющейся системе не предусмотрено. Дело не в "золотом миллиарде". Нужно начинать с эксперимента с СССР.

1. Слишком большая концентрация единичных интеллектов в ограниченном объёме приводит к общей синхронизации этих интеллектов. Вырваться из этой инфернальной синхронизации удаётся всё меньшему числу. И чем выше концентрация - тем меньше вероятность выхода отдельных интеллектов за рамки этой системы.
Дело усугубилось включённостью во всеобщую цифровизацию.
"Аннигиляция качества количеством". ("Час быка" Ванечка Ефремов)

2. Выход в некую новую реальность показал СССР. Но эксперимент был ограничен рамками незначительной концентрации единичных интеллектов по объёму. Тот же эксперимент в странах с более высокой концентрации выдавал несколько иные результаты. И помимо этого отсутствовала цифровизация, которая на порядки увеличила интеллектуальную концентрацию.
Опыт Сократа ни о чём не говорит? Он дошёл до пределов системы и не обнаружил ничего за их границей. Оттого, смеясь, принял яд.
Советская система - очень быстро нормализует интеллектуальную мощь и вскоре достигаются пределы развития системы.
Эти бифуркационные точки никак не осмысленны - от слова совсем. Система хороша для быстрой нормализации - а дальше что? Это не плохо и не хорошо. Вот единичные интеллекты находят сократовские выходы из ситуации. Массовые - впадают в гедонизм.
Борьба со всем плохим может совершенно неожиданно закончиться, превращаясь в само плохое.
Это просто не осмысленные вещи. Это не утопия и не антиутопия. И то и другое описывает не забифуркационные системы, а утрированные имеющиеся системные свойства. Эти свойства имеют место быть исключительно в рамках системы.
Никогда никакая социальная система за всю историю цивилизации не выходила за обозначенные пределы. Совершенно не исключён вариант, что за этими пределами - ничего нет.
Требуется не решить задачу выхода из системы, а решить задачу описания новой системы. Это творчество. Но никто не старается даже осознать пределы теорем Гёделя о неполноте.

Что должен поддержать Бог? Переход в концентрированную инфернальность? Или общую деградацию социальных институтов?

зы: При ответе на вопрос следует помнить, что Бог не ваш личный душеприказчик.

Шахматный дебют "защита Троцкого" - показатель системных процессов. Ответов на вопрос нет и у ВП СССР. Они работают над преобразованием системы, но во что? Где описание? Вера Богу - это не описание рациональной системы, это критерий принятия Богом системы или не принятия. Т.е. ДОТУ - это описание имеющейся системы и слом её. Большая часть сторонников относится к ДОТУ и работам ВП, как к Евангелию. Даже такие продвинутые, как Промузг.
А что в новой системе планируется управление шестью приоритетами... войной, наркотой и т.д. А если не планируется, то мы, мягко говоря, выходим за рамки ДОТУ. Разве нет?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

Уважаемый садовник, я в очередной раз восхищен вашим словотворчеством, и все же, не могли бы вы еще раз уточнить,

как из теоремы Геделя о неполноте следует вывод, что благополучие большинства труженников на этой планете недостижимо, а паразитизм меньшиства неизживаем? И пожалуйста, постарайтесь на этот раз в своих разсуждениях пойти достаточно прямым путем, потому что до сих пор вам это практически никогда не удавалось.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

Уважаемый садовник, я в очередной раз восхищен вашим словотворчеством, и все же, не могли бы вы еще раз уточнить,

как из теоремы Геделя о неполноте следует вывод, что благополучие большинства труженников на этой планете недостижимо, а паразитизм меньшиства неизживаем? И пожалуйста, постарайтесь на этот раз в своих разсуждениях пойти достаточно прямым путем, потому что до сих пор вам это практически никогда не удавалось.

Сергей, ну нафига сразу вот так и без политесу?!
Человек можно сказать допустил вас в святая святых своего самовосхищения своим умом и сообразительностью, человек знает выражение "теорема Гёделя"! Не каждый способен!

А вы так сразу - хрясь! И своей мужицкой лапищей по тонким душевным струнам!

А как же предварительные ласки?!

[садовник]

Сообщение от sergign60

Уважаемый садовник, я в очередной раз восхищен вашим словотворчеством, и все же, не могли бы вы еще раз уточнить,

как из теоремы Геделя о неполноте следует вывод, что благополучие большинства труженников на этой планете недостижимо, а паразитизм меньшиства неизживаем? И пожалуйста, постарайтесь на этот раз в своих разсуждениях пойти достаточно прямым путем, потому что до сих пор вам это практически никогда не удавалось.

Никак не следует. Из теоремы Гёделя вообще никак не следует достижение или недостижение каких-то неопределённых категорий.

Ни благополучия, ни паразитизма, как сферических коней в вакууме не бывает. Я догадываюсь, по умолчанию, имелось в виду конкретно социальная организация цивилизации в текущий момент. Тут вполне определяются данные категории. Опять таки с определённой степенью приближения, детализации и обобщения. Т.к. в локальной конкретике можно встретить различный симбиоз - совершенно не поддающийся вычленению в благополучие/паразитизм.
Ну ладно оставим неопределённость дефиниции - это отдельная тематика.

Теоремы Гёделя иллюстрируют древнегреческий тезис "движение - это жизнь" (Аристотель). В том числе запрет на абсолютизацию дефиниций, ограниченность любых систем, включая их существование.
И до Гёделя, ОТС и ДОТУ было всё описано. Это не первые системные описания. На другом языке, другими понятиями, но то же самое, может быть не так математически безупречно, как в теории множеств.
И все эти описания заканчивались одинаково - сливом и забвением. На данном этапе мы наблюдаем тот же самый процесс слива ДОТУ и КОБ.

Я не совсем понимаю вопроса. Я не писал нигде, что в соответствии с теоремой Гёделя невозможны существования систем. Сама теорема Гёделя базируется на системах - она описывает их свойства. Как так-то и в каком месте у меня написано, что благодаря ей - систем нет?
А если есть. То возможны любые ограниченные системы, ограничение в том числе и по времени существования. Соответственно в том числе и системы с отсутствие эксплуатации кого-либо кем-либо что бы под этими дефинициями не подразумевалось.
Откуда последовало, что из этой математической данности невозможно построение безэксплуататорских обществ? Вы можете поделиться ходом своих рассуждений? Откуда вы взяли это из моего поста? Выше я привёл, что такой вывод - абсурден!

Сергей, не берите пример с Сирина. Не надо домысливать за меня и приписывать мне то, что я не говорил. Я могу ошибаться, я могу коряво изъясняться, но отвечать на то, что вам хочется мне приписать - увольте!

зы: Указание на базовые математические закономерности приведены в двух аспектах:
1) Указание на ограничение ДОТУ. Любая система - есть целевая система. После достижения целей - система ликвидируется. Преобразование социума в безэксплуататорскую систему - выход за рамки описания ДОТУ. ДОТУ, как целостное аксиоматическое множество (система описания реальности) перестаёт соответствовать объекту, к которому её будут пытаться адаптировать. Попытки Промузга притянуть ДОТУ ко всему - ни к чему хорошему не приведут. В том числе возможны и иные базисы (А где запреты на это? И вообще - где описания триединства? Я не встречал. Оно даётся, как некое аксиоматическое свойство - без описания. Промузгу легче, он - физик, а у них там тоже всё такое поэтическое, эл.-маг поле - задано априорным свойством и баста - никаких, даже т.н. физических моделей не приведено. И не сметь задумываться - иначе отлучат от звания физика), а не только триединство МИМ, не говоря уж о том, что теорию требуется преобразовывать, исключая оттуда различные категории, типа приоритетов управления, типов строя психики и т.д.
А брать теорию, выковыривать из неё куски и утверждать, что это тоже самое - ну вы же с математикой дело имеете, Сергей!
2) Указание на необходимость описания новой модели реальности.
Без такого описания - что Богу поддерживать?
Я в отличие от вас не склонен идеализировать советское общество. Львиная доля сограждан просто скатывалась в гедонизм при общем попустительстве после 53 года.
Не имеет значение, что на СССР действовали внешние системные факторы. Элементы системы не смогли её поддержать.
У меня не хватает интеллекта, чтобы проанализировать это всё. Но достаточно для каких-то императивов тезиса - что всё развивается наилучшим из возможных способов при той нравственности, что сложилась в людях.

зы: Для особо одарённых олухов.
ДОТУ - имеет ограничения, а не ошибочная или неверная!!! А то сейчас меня опять занесут в борцуна с теорией. Я не борюсь с ней, а её использую. Ну в чём неправильность теоремы Пифагора для Евклидова пространства? Что мне с ней бороться то? Она правильная - просто так же имеет ограничения!

И что не нравится в постоянной отсылке к базовым математическим понятиям? Тут же постоянно отсылают к базовым понятиям ТСП, МИМ и прочее. Я добавляю сюда математические основания, на которых должны строится логические цепочки. У вас есть какие-то иные основы логики? Почему не строим логику от изначальных понятий?
Вытяжка для исключения попадания в демагогию: Сначала обозначаем аксиоматическую модель - затем исключительно в рамках данной модели производим рассуждение! Как только сталкиваемся с противоречиями или неполнотой (столкновение с неопределённостью категорий у ВП - частный случай противоречивости или неполноты аксиоматики) - преобразуем аксиоматическую модель и начинаем процессы рассуждения заново.

зызы: Острецова посмотрю. Мои воззрения очень близко с И.Острецовым. Думаю, что ничего нового в видео нет - чего бы не было в книге "Введение в философию ненасильственного развития". Острецов там не описывает никакой новой системы. Он также постулирует некоторые свойства и аспекты, как то Бог, системные ограничения, неделимость, сингулярность и прочее. Однако насколько я помню, он не особо старался что-то новое описать - скорее найти выход в продлении существующей системы и разрешении её противоречий в рамках различных "ненасильственных парадигм". Т.е. у него прослеживается некая априорная бесценность имеющегося мира.
Насколько я помню его предложения основывались не на преобразованиях социума, а на преобразованиях источников энергии. Что само по себе вызывает ряд вопросов, впрочем, не исключён вариант при бесконечной энергии - переход социума в безэксплуататорский режим. Вам самим это несколько не сомнительно? ставить проблему социума в зависимости от ограниченности ресурсов... Ну давайте положим, что Бог "щелчком пальцев" в любой момент запросто может эти ограничения снять... Дальше надо рассуждать?

[sergign60]

садовник написал

Преобразование социума в безэксплуататорскую систему - выход за рамки описания ДОТУ

???

Можете пояснить, откуда вы это взяли???

[садовник]

Сообщение от sergign60

садовник написал

Преобразование социума в безэксплуататорскую систему - выход за рамки описания ДОТУ

???

Можете пояснить, откуда вы это взяли???

Я обязан всё откуда-то брать?
Если мы работаем над преобразованием общества в некоторое социальное образование без эксплуатации человека человеком, то в этом новом обществе остаются наркотики, войны, ссудный процент, тип строя психиик опущенный в противоестественность и т.д., на основе которых будет управляться общество?

Если нет, то открываю ДОТУ. Там чёрным по белому именно эти приоритеты и прописаны и управление социумом с помощью их.

Если вы вслед за Промузгом начинаете интерпретировать эти приоритеты в новом качестве - без наркоты, без ссудного процента и прочее - то это уже всяко не ДОТУ получается.
И не факт, что в новой формации именно в таком порядке и с такой значимостью приоритеты управления будут.

К примеру не стало наркотиков - никаких. Пусть хотя бы в статистически значимых объёмах - весь приоритет изменился. Я понимаю, что вы сейчас ответите. Что этот приоритет - не оружие геноцида, а приоритет управление демографией в более широком смысле... Но и тут мы плавно покидаем описания ДОТУ.

зы: И Сергей. Ещё раз. Я утверждаю, что у ДОТУ имеются ограничения (о чём написано и в самой книге!!!). Я также не раз говорил, что достижение предела описаний этой теории - дело достаточно далёкое. И судя по последним событиям - даже дальше, чем я предполагал.
В данный момент обсуждать ограничения теории - для текущей деятельности - совершенно не имеет никакого смысла.
А вот попробовать описать какую-то новую формацию - очень даже имеет. Если не знать куда плыть -ни один ветер не будет попутным (Монтени и Сенеки).

[бредень]

Сообщение от казак

То были не большевики ,- троцкисты , которые хотели использовать русский народ как хворост в разжигании мировой революции

Успешно использовали до самого развала СССР, и самого ИВС утилизировали...

Ни к чему дублировать, хитрый лис Сирин тут посты тусует- следы путает, т.ч. ищите ответ в моём профиле(сообщения пользователя) или по новому местоположению.