[ЛРС]

Сообщение от Sirin

К сожалению, Единой России обычно на мнение оппозиции наплевать.

монополия

[казак]

Выборы - это обман толпарей под видом демократии ..Выбирать достойных в управление может население посёлка из числа не более 5000человек , где видны следы деятельности либо самого избираемого , либо кого - нибудь из его семьи..Можно реально оценить способности избираемых в таком узком кругу , и то с поправками на разные интересы населения данного посёлка..Всё ! Остальные выборы - всегда фикция и технологии.. От этого института нужно вообще то в будущем отказываться и искать другие формы отбора достойных в управление..МЛМ

[Sirin]

По существу, безусловно, вы правы.

Однако, мы живём не в будущем, а в настоящем, где система выборов есть, и манипуляции с нею отрицательно сказываются на нашей жизни здесь и сейчас.

Поэтому - мысли глобально, а действуй - локально!

[Sirin]

"Федеральное агентство новостей», входящее в медиагруппу Евгения Пригожина, написало заявление в полицию на «Открытые медиа». В ФАС посчитали, что публикация «Открытых медиа» о возможном снижении явки на общероссийском голосовании из-за коронавируса содержит недостоверную общественно значимую информацию. Текст, опубликованный в «Открытых медиа», проверит центр Э"

Класс!
Кто-то ещё считает, что государство не идёт по пути фашизации?..

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Класс!
Кто-то ещё считает, что государство не идёт по пути фашизации?..

1. Откуда инфа?
Как показывает практика, сейчас часто заметки в интернет-СМИ не соответствуют фактической стороне дела.
Есть где-то исходный текст публикации «Открытых медиа»?

2. Со свободой публичного слова в период СССР (и в сталинские времена, и в после-сталинские) проблем было не меньше.
(Да и в царское время цензура имела место быть...)
Если помните, Горбачев подкупил народ "гласностью". [1]
И что теперь - почти всё догорбачевское советское время объявим "фашистским" ?

--------------------------------
[1] Одно время в интернете гуляло такое четверостишие:

Товарищ, знай:
Пройдет она, и демократия, и гласность,
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена.

На сегодня буйства "либеральной свободы слова" (в т.ч. на темы "Сталин=Гитлер", "алкоголь и марихуана - это класс", "секс-меньшинства имеют много-много прав" и т.д.) многим поднадоели,
наличие схем раскручивания разного рода "майданов" и "цветных революций" многие уже видят -
соответственно частичное "закручивание гаек" в инф. пространстве многими воспринимается как дело в целом нужное.

Основной вопрос: кто и как будет определять, что в публичном инф. пространстве допустимо, а что нет?

В СССР всё было гораздо проще:
Т.к. не было ни интернета ни широкодоступных возможностей копировальных работ, спецслужбам было не так сложно в целом держать под присмотром самиздат, и все считали что "так и надо".
Люди читали офиц.газеты ("Правда", "Известия") и старались "читая между строк" получить какое-то представление, что-то же в действительности происходит. (Некоторые также ловили "забугорные голоса". А многие предпочитали быть "вне политики")
Назад в СССР?

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

1. Откуда инфа?
Как показывает практика, сейчас часто заметки в интернет-СМИ не соответствуют фактической стороне дела.
Есть где-то исходный текст публикации «Открытых медиа»?

Вот сообщение о проверке центром "Э" https://openmedia.io/news/n2/smi-pov...a-centr-e-mvd/

а вот сама "экстремистская" по мнению койкого публиукация:

Политологи рассказали о влиянии коронавируса на голосование по Конституции. Эпидемия может обрушить явку
cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n3/politol...brushit-yavku/

Эксперты фонда «Петербургская политика» пишут, что от активности электората в апреле зависит будущее губернаторов, но не все в их власти Фонд «Петербургская политика» выпустил ежемесячный доклад о рейтинге устойчивости регионов. Из документа (есть у «Открытых медиа») следует, что ситуация с коронавирусом становится одним из важных политических факторов. Эпидемия заболевания является «существенной переменной при проектировании апрельского всероссийского голосования по поправкам к Конституции». Если ограничительные меры будут усиливаться, это скажется и на настрое электората перед 22 апреля. «Население по-прежнему может воспринять принимаемые меры как нацеленные на сокрытие „реального“ объема проблемы, так и как избыточные, приводящие к немотивированной изоляции значительной части граждан без очевидных признаков заболевания», — отмечается в докладе. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов в разговоре с «Открытыми медиа» предположил, что при неблагоприятном развитии событий явка на голосовании будет ниже запланированной федеральными властями: «С одной стороны население хочет верить, что России коронавирус касается в минимальной степени, с другой стороны, они вполне легко соглашаются с версией, что власти могут скрывать реальные масштабы проблемы. Если масштабные ограничения и в Европе, и в России будут происходить, это может стать проблемой». При этом Виноградов отмечает: пока федеральные власти рассчитывают, что ничего экстремального не произойдет и голосование пройдет без эксцессов. Политический консультант, автор Telegram-канала «Давыдов.Индекс» Леонид Давыдов полагает, что распространение коронавируса может подтолкнуть к более активному применению электронного голосования: «Может, это подстегнет работу по таким формам голосования. В Москве наверняка, но наверное и в других крупных регионах тоже». Политолог Аббас Галлямов в разговоре с «Открытыми медиа» согласился с предположением, что коронавирус может негативно повлиять на голосование по Конституции. С другой стороны, это может сыграть на руку властям. «В Израиле, например, на днях прошли выборы в Кнессет, и явка оказалась самой высокой за двадцать лет — свыше 70%. Никакой коронавирус израильтянам не помешал. В нашем случае он скорее станет оправданием для властей, если на участки придет слишком мало избирателей. Тогда можно будет свалить всё на боязнь коронавируса», — указывает Галлямов. Эксперты «Петербургской политики» отмечают в докладе, что высокая явка в регионах станет одним из важных критериев оценки деятельности губернаторов. По мнению экспертов, не исключены и досрочные выборы Госдумы, поэтому региональным властям предстоит тонкая пропагандистская работа с целью избежать излишнего давления на избирателя. «Поскольку сценарий досрочных выборов Госдумы в 2020 году по-прежнему присутствует в повестке, задача ненакопления негатива из-за административного передавливания на избирателей оказывается более актуальна, чем в ходе кампании 2018 года», — резюмируют авторы доклада.

Где здесь экстремизм?
Журналисты излагают мнения, в чём и заключается работа журналиста.
Но пригожинских возмутило: как это кто-то смеет высказывать сомнения в святом процессе голосования?! Экстремизьм!!! Наказать!!!

Чем, кроме как попыткой давления на СМИ можно объяснить весь этот процесс?
Притом, что никакого пиитета к этим СМИ я не испытываю - но факт налицо.

Фашизация заключается не в наличии ограничений на свободу слова, а в массовой поддержке населением злоупотреблений властью со стороны "элит" на фоне преднамеренного извращения коллективного безсознательного, когда зло и неправедность выдаются за истинную праведность.
Именно по этому пути идёт сегодня Россия.

Кстати, по мнению ВП СССР, к этому же пути тяготел и послесталинский СССР, в связи с чем после первоначального "прокола" с публикацией "Часа Быка" Ефремова, произведения писателя были неформально, но практически "запрещены".

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Вот сообщение о проверке центром "Э" https://openmedia.io/news/n2/smi-pov...a-centr-e-mvd/

а вот сама "экстремистская" по мнению койкого публиукация:


Где здесь экстремизм?
Журналисты излагают мнения, в чём и заключается работа журналиста.
Но пригожинских возмутило: как это кто-то смеет высказывать сомнения в святом процессе голосования?! Экстремизьм!!! Наказать!!!
Чем, кроме как попыткой давления на СМИ можно объяснить весь этот процесс?
Притом, что никакого пиитета к этим СМИ я не испытываю - но факт налицо.

Пока налицо факт проверки.
Экстремизма действительно нет, полагаю проверка это и покажет.
Право торжествует тогда, когда есть достаточно много людей, добивающихся торжества права.
Полагаю, в данном случае СМИ сумеют организовать достаточную для торжества права поддержку.
(В отличие от ситуации с засуживанием материалов КОБ, когда многие предпочли остаться в стороне)

Фашизация заключается не в наличии ограничений на свободу слова, а в массовой поддержке населением злоупотреблений властью со стороны "элит" на фоне преднамеренного извращения коллективного безсознательного, когда зло и неправедность выдаются за истинную праведность.

Ограничение свободы слова (свободы не-экстремистского слова) - это зло? или это праведность? или это допустимые в конкретной исторической эпохе методы удержания устойчивости государства?

Наличие ограничений свободы слова в сталинское и после-сталинское время - это зло? или это праведность? или это допустимые в конкретной исторической эпохе методы удержания устойчивости государства?

Пассивное согласие населения (подчинение населения этому порядку вещей) - это поддержка?

"Фашизация" имела место быть?
Если да - можете ли вы указать исторический период в России, когда "фашизации" не было?

В сталинский период ограничения свободы слова очень даже имели место быть.
В после-сталинский период опасения "нового 37-го" многих побуждали помалкивать. (Инстинкт самосохранения народа: детей надо рожать и поднимать при любых властях, приводит к тому что население в большинстве своем приспосабливается, подчиняется)

Если же говорить о нынешнем времени: к "лишь бы не было войны" в последние годы добавилось "после цветных революций ещё хуже".

После первой эйфории от горбачевской гласности, вскоре пришло отрезвление:
Нам демократия дала
Свободу матерного слова,
И нам не надобно иного
Чтобы воспеть её дела.

На этом фоне ограничение свободы слова (назад в СССР) многими уже не воспринимается как большое зло.

Собственно, давно выдвигалась версия, что вся перестройка была затеяна чтобы вернуться к исходному состоянию (назад в СССР), но чтобы люди, пережившие все тяготы пройденной "петли", были довольны тем куда вернулись.

В связи с этим вопросы:
- Каковы критерии преднамеренного извращения коллективного безсознательного, когда зло и неправедность выдаются за истинную праведность?
- Каковы критерии истинной праведности? (ведь каждый понимает это по своему: кто-то считает кастовую систему "истинной праведностью", а кто-то "разновидностью фашизма")
- Каковы критерии ""массовой поддержки населением злоупотреблений властью со стороны элит"" ? (Как отличить это от массовой поддержки хоть какой-то стабильности, необходимой чтобы "подняться на ноги" ? )