[Андрей Старцев]

Сколько текста настрочили сторонники КОБ - а всё, что требовалось по моему вопросу к ним - просто написать своё мнение по этой статье - что да, согласны с аргументацией статьи и считаем танк Т-34 не высокотехнологичным по сравнению с фашистскими танками Тигр и Пантера.

Из всего трёпа по этому вопросу от сторонников КОБ в этой теме я делаю закономерный вывод, что сторонники КОБ Плясуля, Игнатов, Серов и Кравчук считают танк Т-34 не высокотехнологичным по сравнению с фашистскими танками Тигр и Пантера, и они согласны с аргументацией тиснутой статьи по этому вопросу.

Прежде чем я перейду к очередному рассмотрению тупизны аргументации статьи и начну доказывать, что подобное может строчить и поддерживать в отношении танка Т-34 либо дурак, либо фашистский недобиток, я посмею сделать очередное замечание стороннику КОБ Кравчуку, исходя из содержания его верхнего опуса:

Сообщение от Сторонник КОБ Кравчук:

Вместо танка прорыва тридцать четверки стали танками поддержки пехоты в наступлении и обороне. Для взлома обороны противника стали применять САУ, ИС-2.

Сторонник КОБ Кравчук - я вас в очередной раз по вашей опубликованной ахинее называю придурком и законченным идиотом, который обчитался материалов КОБ и лезет во все щели, возомнив о себе, что знает всё обо всём и может всем и вся управлять, при этом - вы круглый дилетант в вопросах, в которые вы так настырно лезете.

Танк Т-34 никогда не был танком прорыва, придурок Кравчук. Танки прорыва - это тяжёлые советские танки для взлома ОСОБО СИЛЬНО УКРЕПЛЁННЫХ ПОЗИЦИЙ ПРОТИВНИКА - и это такие советские танки прорыва как - Т-35, Т-100, СМК, КВ, а далее - ИС. Особенностью танков прорыва было то, что они могли использовать БЕТОНОБОЙНЫЕ снаряды, а также у них была ПРОТИВОСНАРЯДНАЯ броня. А советский танк Т-34 - это средний танк и даже не задумывался как танк прорыва, Т-34 - это дальнейшее развитие советских танков БТ...

Вы почему такой дурак, сторонник КОБ Кравчук?