[vitich]

Сообщение от Sirin

Это же вы утверждаете, что в марксизме есть "объективный прибавочный продукт" и "субъективный прибавочный продукт", которые, типа, аналогичны понятиям "ГОП" и "ДПП" в КОБ.


Лично я понятия "объективный и субъективный" прибавочный продукт услышал впервые в жизни сегодня.
В вашем посте.

Ссылочку дайте на мой пост.

Ну понятно, ссылочку на мой пост ждать нет смысла, так как Сирин выдал свои собственные глюки за "мой пост".

Видимо, корректные ссылки и цитаты из первоисточников здесь не в ходу. Это же так скучно, рейтингов сайту не намотаешь, надо много читать, искать, да и думать много надо, а неохота.

[Sirin]

Сообщение от vitich

Ссылочку дайте на мой пост.
Ну понятно, ссылочку на мой пост ждать нет смысла, так как Сирин выдал свои собственные глюки за "мой пост".

vitich, я признаю, что расширил толкование вашего бреда, поскольку не считаю вас фигурой, равной Марксу, и побуквенно толковать ваши прозрения мне чёто вообще влом!
НО ЭТО УЖЕ ВТОРОЙ ЭТАП!
ПЕРВЫЙ ЭТАП - ЭТО ОПРЕДЕЛИТЬ ИСТОЧНИК ВАШЕГО БРЕДА, КОТОРЫЙ Я, ЯКОБЫ, НЕПРАВИЛЬНО ВОСПРОИЗВЁЛ.
Нате вам вашу точную цитату:

Сообщение от vitich

Открывайте "Капитал" и читайте всё о пользе и потребительной стоимости. Только добавьте к этому, что есть ОБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость - это то самое, что позволяет удовлетворять демографически-обусловленные потребности, и есть СУБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость(СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ОБЪЕКТИВНОЙ потребительной стоимости. они не всегда совпадают). Если человек адекватен в восприятии происходящего, то его СУБЪЕКТИВНАЯ оценка потребительной стоимости совпадает с ОБЪЕКТИВНОЙ потребительной стоимостью.
П.С. Как с вами вести научную дискуссию, если вы азы не можете освоить?

Сообщение от Sirin

Поэтому я и попросил цитату из Маркса, либо укажите, хотя бы, где искать?

Сообщение от vitich

Я привожу ЦИТАТЫ, да ещё с указанием страниц, чтобы КАЖДЫЙ мог перепроверить.

vitich, не надо "включать старцева"!
У вас один хрен получится хуже, чем у оригинала.

ГДЕ, НАФИГ, ЦИТАТЫ, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ТОТ БРЕД, ЧТО ВЫ МАРКСУ ПРИПИСАЛИ?!
У НАС ЗДЕСЬ ИМЕННО С ВАШЕЙ ПОДАЧИ РАЗБОР МАРКСИЗМА ИДЁТ, А НЕ ФАНТАЗИЙ О МАРКСИЗМЕ АДЕПТОВ.
ЕСЛИ ЭТО ВАШЕ ТВОРЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ - ТО ЗАСУНЬТЕ ЕГО... В ДРУГУЮ ТЕМУ!
ТАМ И ОБСУДИТ ТОТ, КОМУ ИНТЕРЕСНО,

[vitich]

Проблема в том, что вы за деревьями леса не видите. Слово - это только код. Вы реагируете исключительно на слова, будучи не способными САМОСТОЯТЕЛЬНО собрать мозаику из её фрагментов. Это признак биоробота, Евгений Иванович.

За словом(словосочетанием) стоит реальное явление. Изучите само явление, проанализируйте имеющиеся образы данного явления, создайте недостающие и вам многие новые грани откроются.

Это культура мышления. Если вы этого не делаете, то вы будете не способны познать многие обсуждаемые здесь процессы, вам не хватит ресурсов вашего "железа" - "железо" калькулятора не в состоянии тянуть 3Д графику.

Маркс, как юрист, прекрасно справился с задачей выложить на всеобщее обозрение суть эксплуатации и сделал это так, что реально смогли понять его только те, кто своё "железо" раскачал, пошёл дальше других.

Остальные отстали, не безнадёжно, конечно, но догонять придётся только им самим.


П.С. Мне странно, что Зазнобин В.М., как говорится, нутром смог прочувствовать Пушкина А.С., многие умолчания открылись. Но он не сделал того же самого в отношении Маркса. И заблокировал себе (и другим) доступ к определённой информации. Величко тоже, судя по всему, этим страдает и это печально.