[vitich]

А может слова Сталина в «Экономических проблемах ...» можно интерпретировать иначе, чем «указание на метрологическую несостоятельность марксизма»?

Например, явления "необходимого" и "прибавочного" действительно существуют и описаны они адекватно, но общество в силу каких-то причин оказалось несостоятельным к восприятию такого описания этих явлений. Возможно в ходе живого общения с марксистами последние много наговорили "своими словами" извратив суть.

Видя это, Сталин и предложил отбросить СЛОВА(как неотъемлемую часть понятий) и искаженные "пересказы".

[Ян Юшин]

Можно ещё и не такую херню придумать, только вот - зачем?

[Sirin]

Сообщение от vitich

А может слова Сталина в «Экономических проблемах ...» можно интерпретировать иначе, чем «указание на метрологическую несостоятельность марксизма»?

Например, явления "необходимого" и "прибавочного" действительно существуют и описаны они адекватно, но общество в силу каких-то причин оказалось несостоятельным к восприятию такого описания этих явлений. Возможно в ходе живого общения с марксистами последние много наговорили "своими словами" извратив суть.

Видя это, Сталин и предложил отбросить СЛОВА(как неотъемлемую часть понятий) и искаженные "пересказы".

Круто завернул!
Внушает!

А может он имел ввиду аннунаков?

[vitich]

Сообщение от Ян Юшин

Можно ещё и не такую херню придумать, только вот - зачем?

Когда САМ ищешь Истину, стараешься обратить внимание на ВСЕ мелочи, даже если кому-то они кажутся хе...ней.

[vitich]

Сообщение от Sirin

М.В. Величко:
Отвечаю: в советские времена с марксизмом впервые люди сталкивались в средней школе в 9 классе в курсе "Обществоведение", который изучался далее и в 10 классе.

Далее в вузе обстоятельный курс "История КПСС" с обязательным конспектированием произведений классиков Маркса, Энгельса, Ленина. Троцкого, Сталина, Мао - не было: их произведения были только в спецхранах библиотек.
На втором курсе изучали философию с обязательным конспектированием работ ранее названных классиков.
На третьем курсе - политэкономия капитализма с обязательным конспектированием работа ранее названных классиков + материалов съездов и пленумов ЦК.
На четвёртом курсе - политэкономию социализма с обязательным конспектированием основоположников.
На пятом курсе научный коммунизм и научный атеизм - тоже с обязательным конспектированием.

Кроме этого не лень было заходить в библиотеку ДК им. Горького (ст. метро "Нарвская") и брать тома собрания сочинений Маркса и Энгельса, дабы посмотреть, что не попало в тематику курса. Особенно интересовало, куда делась "Секретная дипломатия 18 века": её не было в собрании сочинений, но в некоторых работах она цитировалась.

Потом в аспирантуре ещё раз курс философии и сдача кандидатского минимума по оной, для чего надо было написать реферат. В те времена рефераты писали сами, поскольку интернета и технологии "скопипастить" не было. "Капитал" был куплен в конце 1970-х.

Это называется "бла-бла-бла, смотрите какой я авторитетный, сколько много всего прочитано и т.д.".

Извините, но это "перевод стрелок", а не ответ по существу.

При его изучении были выявлены "повторные счеты" и метрологическая несостоятельность много чего, что и ранее вызывало недоумение и сомнение достоверности марксизма в процессе изучения политэкономии в вузе. 13 томов сочинений И.В.Сталина были получены от одного ветерана и прочитаны, как и "Экономические проблемы социализма в СССР", которых нет в 13 томах, изданных при жизни Сталина .

В годы перестройки стали доступны произведения Троцкого, Бухарина и некоторых других - с ними тоже ознакомились.

И ещё раз: Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР" предложил "нашим экономистам" отказаться от метрологически несостоятельных категорий политэкономии "мраксизма": сделал он сдуру либо весьма умно и дальновидно на что-то с ними связанное намекнул?

Ну раз "Капитал" был куплен аж в конце 1970-х, то можно попросить Михаила Викторовича разъяснить, как он понимает этот фрагмент из "Капитала":

...
Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создаёт, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с весёлой улыбкой уже снова принял своё прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Всё это не стоит и гроша. Эти и тому подобные пустые увёртки и бессодержательные уловки он предоставляет профессорам политической экономии, которые, собственно, за это и оплачиваются. Сам же он — практический человек, который хотя и не всегда обдумывает, что он говорит в том случае, когда это не касается его дел, но всегда знает, что он делает в своей деловой сфере.

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka...1-05.html#c5.2

[promity]

Это называется "бла-бла-бла, смотрите какой я авторитетный, сколько много всего прочитано и т.д.".

- вы каким местом думаете? Какой был вопрос - ознакомился ли Величко с Марксом. Ну и как надо было отвечать - может быть канон какой сами предложите? Величко ответил в исчерпывающем виде, открыто и искренне. По существу его ответа претензии какие?

[Sirin]

Сообщение от vitich

Это называется "бла-бла-бла, смотрите какой я авторитетный, сколько много всего прочитано и т.д.".

Извините, но это "перевод стрелок", а не ответ по существу

извините, но это самый ПО СУЩЕСТВУ ответ на вопрос:
"А М.В. Величко пробовал изучить марксизм?"

Очень странно, и замеченно мною многократно, что авторы таких язвительных (дурацких) вопросов, спрашивая об одном, надеются услышать ответ на совершенно другое.
То есть, подобные гражбане не в состоянии сформулировать вопрос адекватно тому, что именно их интнресует. Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о полном. Бардаке в голове вопрошающего.

Ну раз "Капитал" был куплен аж в конце 1970-х, то можно попросить Михаила Викторовича разъяснить

У нас свободная страна.
Можно.
Попросите.

[vitich]

Вот так вы, многие годы "изучающие" КОБ, применяете её на практике. Объясняю "на пальцах".


Что осталось в умолчаниях вопроса Дениса Денисова и ответа Величко М.В.?

Изучение предполагает следующие этапы(я думал вы сами догадаетесь):
1. прочитал - не прочитал
2. понял - не понял
3. принял - не принял

Денис видит, что М.В. Величко не принял марксизм и его(Дениса) интересует - почему?

Вот он и спрашивает, пробовал ИЗУЧИТЬ марксизм? В данном контексте ИЗУЧИТЬ, значит ПОНЯТЬ!!!

А в ответе М.В. Величко есть только ответ на первую часть (прочитал - не прочитал).

А что из прочитанного он ПОНЯЛ?


П.С. Вам не напоминает это процесс освоения материалов КОБ в настоящее время?

[promity]

А что из прочитанного он ПОНЯЛ?

- по вашему понял = принял? )) А что из прочитанного понял Величко можно понять из работ ВП СССР в том числе, так как он является одним из участников упомянутого авторского коллектива. Может быть товарисчи не могут понять содержание аналитики марксизма в работах ВП и пытаются изобразить дело таким образом, что это не они чего то не поняли, а ВП СССР не понял марксизма? ))

[Sirin]

Сообщение от vitich

Изучение предполагает следующие этапы(я думал вы сами догадаетесь):
1. прочитал - не прочитал
2. понял - не понял
3. принял - не принял

Я же не бабка Ванга, чтобы догадываться о содержимом чужих безтолковок. Со своей бы разобраться.
То, что вы описыванте, называется в пункте 1 - изучение, в п.2 - освоение (+применение), в п.3 - нравственное восприятие.

Денис видит, что...

Если вы не он, то слишком самонадеянное заявление.

М.В. Величко не принял марксизм и его(Дениса) интересует - почему?

Я, простите, русский человек, и по-русски читаю вопрос: "Пробовал ли Величко изучать марксизм?"
Где тут то, о чём вы фантазируете?
Может Денис бестолочь, а вы - экстрасенс, который лучше его знает, что он хочет спросить, но мы-то нет...