[садовник]

Как вы хотите наладить производственные процессы с таким подходом?
Нет других устойчивых моделей на данном этапе кроме бизнес-процессов.

В них - снижение затрат и продажи. Своим продажи, как ни странно также являются продажами. Или что у вас любые продажи - это обман?

Сообщение от Sirin

Отлично, садовник.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение сторонников, не измышлять "базовые постулаты", и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!

Теперь у меня к вам вопрос.

А с чего вы взяли, что меня в КОБ что-то не устраивает?

Приведите основание этого своего вывода!

В КОБ меня устраивает все. Меня не устраивает интерпретация КОБ отдельными сторонниками.

Конкретно. По-моему мнению, и в КОБ иного нигде не встречал, - у концепции имеются ограничения.
По мнению многих местных активистов - у КОБ ограничений нет.

Для выяснения этого вопроса:
1. ДОТУ имеет ограничения?
2. Рассмотрение субъективности и объективности.

С первым вы легко справитесь, я уверен. А вот во втором то как раз и вылезет - весьма поверхностное понимание теории, скажем мягче - различные её интерпретации с вашей и моей стороны. Но свою то сторону я обосновываю, а вы вашу - только переводом на личность садовника.

Сообщение от казак

садовник Ну вы же это написали ? -Будьте любезны теперь объясните и не уходите от ответа - кто эти 140 миллионов недочеловеков ? Если вы имели ввиду 4 типа строя психики , то из 140 млн граждан не могут быть все животными , демонами или зомби .. Будут и человеки - значит ваша ошибка в количестве..Если предполагать худшее - из 140 млн есть и некоторое кол-во избранных , и опять "страдает" арифметика..?

Казак, вы попытайтесь сперва также думать.

Это был ответ Сирину на то, что если все 140-миллионов станут человеками наступит Богодержавие.
Обсуждение касалось неких "мест" в которых можно жить по-человечески. Таких мест ныне нет. И разом они не появятся.
Отдельные индивиды может быть и могут жить в отдельных таких местах, а все скопом пока никак.
Но если отдельные индивиды будут там жить. Ну на глухом хуторе Алтая к примеру. Кто должен обеспечивать их выживание? Они сами? Наш мир несколько акулизирован. Если оставшиеся не в таких местах 140-миллионов не будут защищать пространство, в котором в том числе и "эти места" располагаются, то и от "этих мест" мало что останется.
Ну раз сбежали стремящиеся к человечности в "эти места" от всех, то как с их точки зрения назвать оставшихся сограждан, от которых они улепетали в "эти места"?
Я проутрировал для понимания. А вас благословенных в "этих местах" кто должен охранять - оставшиеся неблагословенные, т.е. недочеловеки?

Сейчас начнётся холивар. По-человечески жить имелось в виду, достигнув, якобы человечности и в ней жить отдельно от всего социума в некоторых "этих местах". Вообще тезис достигнуть индивидуально изолировав себя от социума человечности - скверно попахивает.
Ну может быть кому-то Бог индивидуально предлагает именно в его нагрузке не стремиться к царству Божиему на Земле. А плюнуть на всех и сбежать на необитаемый остров. Но это точно не задача для каждого.

Раскладываем учебники, книги, монографии... да ну их.

Субъективность и объективность.

Вот все процессы в мире управляемы?
Объект, который управляет процессом, называется субъект?
Объект, который управляет процессом, управляет им по какой модели субъективной или объективной?
Ну раз субъект, то очевидно, что модель субъективная, т.е. та, которая принята субъектом. Она может чему-то соответствовать, а чему-то и нет. Так?

Чем отличается объективное? Очевидно некоторыми критериями.
Надеюсь, тут не возьмутся утверждать, что объективность чего-то там измеряет лично Сирин?
Какими критериями характеризуется объективность и что вообще это такое? Ну, как там Сирин "не измышлизмами" писал - "как он её может реализовать я себе это не представляю". Ну было бы неплохо, если бы представляли - тогда и вопросов меньше было бы. А то вашим непредставлением клеймите других.

Объективность - это что такой концептуальный кнут в руках концептолога? Какими параметрами она характеризуется?
О, чудо, в ДОТУ о том написано!

У меня вопрос, как концептуал к концептуалу - Сирин, а вы вообще КОБ читали?

Устойчивостью в смысле предсказуемости. И нет иных критериев у оценки объективности модели с точки зрения любого интеллекта уровнем меньше ИНВОУ.
Оставим Бога в покое - никто ничего не может сказать по этому поводу, кроме откровенного вздора. Мы можем говорить лишь о каких-то его проявлениях.

Любой интеллект выстраивает управление по субъективной модели. Насколько оно объективно оценивается по критерию устойчивости по предсказуемости.

Нет таких "коней в вакууме" как объективное или не объективное. Объективное определяется в жёстких ограниченных рамках. И ваш объективный процесс в течение 2-х дней может терять объективность на более длительных промежутках времени, т.е. в другой аксиоматической модели.

Это к пониманию, а как может реализоваться любая субъективная модель - я не знаю. Надо значит вспомнить, что у человека есть голова, которой можно иногда размышлять. И там глазоньки в ней имеются. Книжку ДОТУ можно хоть в раз в жизни нормально прочесть.

Любая модель - субъективная. Все реализующиеся модели - субъективны. Реализуются в те части, которая не входят в противоречие с иерархически объемлющими моделями.

А субъективная модель, по которой субъект управляет процессом объективно существует или нет?
Нет? А вот я беру и читаю книжку Маркса. Там субъективная модель изложена прямо на бумаге. Не верь глазам своим объективно её нет?
Это чё ещё за бред от сторонников КОБ?
А она не соответствует объективным закономерностям? А это каким?
Вот индивид в соответствии с этой моделью какие-то там процессы запускает. Эти процессы не объективны, объективно не соответствуют субъективной модели, по которой он управляет, устойчивости по предсказуемости в его модели на всём промежутки области определения функции нет или что?
Они, как и любые процессы определены исключительно в некоторой области определения, за границами которых утрачивается устойчивость. Т.е. субъективная модель становится необъективной.


Не нахожу ничего такого, что не было бы описано в ДОТУ и в чём бы я тут ему противоречил. А вот с мозговыми эманациями некоторых сторонников КОБ несовместимые противоречия.




Желаете пикировку - пожалуйста.

Отлично, Сирин.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение садовника, не измышлять то, чего в ДОТУ нет, и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!

[Sirin]

Сообщение от садовник

А с чего вы взяли, что меня в КОБ что-то не устраивает?

Наверное с того, что я читаю, говорю и думаю по-русски:

Сообщение от садовник

Я не сторонник КОБ

Но далее:

Сообщение от садовник

В КОБ меня устраивает все. Меня не устраивает интерпретация КОБ отдельными сторонниками.

Садовник, покажите мне ту логическую цепочку, которая соединяет недовольство НЕПРАВИЛЬНОЙ, с вашей точки зрения, интерпретацией КОБ отдельными сторонниками, и ваше "я не сторонник КОБ"?!..

Я честно не понимаю.

Поясните?

[садовник]

Теория есть теория. А сторонники КОБ - это весьма конкретные реализации этой теории, в части её интерпретации. Фактически те или иные движения.
С авторам КОБ лично я не общался. Но то, что читал у них, резко расходится с тем, что говорят сторонники КОБ.

Кого я должен быть сторонником? Т.е. разделять чьи взгляды? У нас достаточно серьёзно они расходятся. В теории написано одно, а вы настаиваете порой совершенно на противоположных вещах.
Хорошо, если примете мою точку зрения - проблем нет. Но вы уже на протяжении скольки лет не желаете принимать замечания? Я же не настаиваю. Но соглашаться в том виде, в котором встречаю тут её интерпретацию, не могу.
Последнее уже не раз разъяснял, причём с выкладками и доводами.

Может и есть какие-то движения сторонников КОБ, с которыми нет в этом расхождений. Я таких не знаю. В политической плоскости не вращаюсь. У меня энергии не хватает быть везде, я с теориями то разобраться не могу, а ещё с их применениями. У каждого свои задача. Неужто у каждого задача - исключительно в политике вращаться, а как тогда вообще теории появляются? Вы уверены, что политики хоть одну теорию ладом прописали? Тот же Сталин пользовался теориями, а не изобретал их. Ну может и такие есть. Плохо, что я о таких выдающихся политиках гениальных учёных не ведаю.


Нужно опять же конкретизировать и обозначать ограничения.
Можно конечно сказать, что, к примеру, я сторонник теоремы Пифагора. Это может означать, что я считаю её истинной в определённых рамках и применяю, однако это не означает, что я её применяю к месту и не к месту. А вот во втором смысле как-то сомнительно называться сторонником теоремы Пифагора.

[ЛРС]

давай ... садовник ... продолжай набрасывать ...
долго я ждал, когда же понесет данного комментатора ... )))

[Sirin]

Сообщение от Sirin

Садовник, покажите мне ту логическую цепочку, которая соединяет недовольство НЕПРАВИЛЬНОЙ, с вашей точки зрения, интерпретацией КОБ отдельными сторонниками, и ваше "я не сторонник КОБ"?!..

Сообщение от садовник

Теория есть теория. А сторонники КОБ - это весьма конкретные реализации этой теории, в части её интерпретации.

Я уже понял, что вы не сторонник интерпретаций КОБ отдельными сторонниками.

Давайте перестанем ходить по кругу?

Вопрос другой.
В КОБ вас всё устраивает.
Но вы - "не сторонник КОБ".
Потому, что вас не устраивают другие сторонники...
Кто мешает вам быть правильным сторонником?

Но то, что читал у них, резко расходится с тем, что говорят сторонники КОБ.

Ну!
Так кто мешает стать правильным сторонником КОБ?!

Кого я должен быть сторонником?

КОБ.
Мать...

Т.е. разделять чьи взгляды?

Положения, выводы и воззрения КОБ.
Мать...

У нас достаточно серьёзно они расходятся. В теории написано одно, а вы настаиваете порой совершенно на противоположных вещах.

Вас не срашивают, почеу вы не являетесь сторонником Серова.
Вопрос о КОБ.

Хорошо, если примете мою точку зрения - проблем нет. Но вы уже на протяжении скольки лет не желаете принимать замечания?

А КОБ тут при чём?
Я вас не звал под венец.
Я не являюсь хозяином и даже автором КОБ.
Лицензия на единственно правильные трактовки КОБ у меня окончилась.
При чём тут я и ваше "я не сторонник КОБ"?

Садовник, что вы из себя Старцева изображаете?

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Садовник, что вы из себя Старцева изображаете?

просто пришло его время ...
время проявить активность ...
я еще жду ... что то подобное от ... казака ... у него так же отмечены попытки "по управлять" форумом ... типа ... а давайте проголосуем и выгоним ...

[садовник]

И я вас люблю. Чего же боле? Что я ещё могу сказать... Работайте, братья.

[садовник]

А КОБ тут при чём?
Я где-то к концепции претензии предъявлял? Сотый раз по кругу.

Это только личные претензии части собравшихся. Я вам для чего нужен то в вашем узком кругу пламенных сторонников?

Какой то клуб анонимных...

- Ну вот, я - Андрей и я - кобель.
- Поприветствуем, Андрея. А когда ты стал кобелем?
- Так почитай от роду не сучка.


Ещё на заре всего этого, когда Старцев был не менее пламенным патриотом КОБ, задавал ему неудобные вопросы. И уже тогда к партии солидарности Старцевых и иже подобных никакого желания примыкать не было. Потом уже, если не помните, исключительно логическими императивами из сего мерзавца вытащил на свет, что никакой он не кандидат.
Несомненно, именно поведение Старцева я и копирую, кто бы сомневался в двойной стандартизации.
Не ровен час ещё окажется, ЛРС, получивший пилюлю правды по методике Старцева, сам по тому же пути "бизнеса" пошёл, т.е. начитывает курсы, типа "матрёшек".
С этими людьми мне точно не по пути. А они все или бывшие или действующие сторонники КОБ. Для вас одно и то же, что КОБ, что сторонник КОБ.

Что, если я применяю теорему Пифагора - я пифагореец?

Обидно, конечно, что сергигн не понимает этого. Но каждому своё.

Могу ещё совсем уж огрубить. На каком языке могу, на том и изъясняюсь. Ну чего вы от охранника то хотите - гомеровского или гомерического?
Я - сторонник КОБ. Ныне - это некий сформированный образ. И мне придётся всякий раз отбиваться. Нет, вот в этой части не так, вот здесь не то. Ну как же так, всякий сторонник КОБ точно знает, где объективные законы, а где не объективные. А вот есть критерии... Сторонник КОБ - сформированное понятие в общественном нарративе - желаете или нет. Но у меня с этим нарративом значительные несовпадения. И что?

[казак]

ЛРС

я еще жду ... что то подобное от ... казака ... у него так же отмечены попытки "по управлять" форумом ... типа ... а давайте проголосуем и выгоним ...

Это наговор.. Я не всегда согласен с вами ЛРС , но стать "земляниным" не смогу..Плохо знаю теорию , но душой с КОБ и постепенно обучаюсь..

[садовник]

Для иудствующих в демагогическом экстазе.

Вы сперва нормальный нарратив к образу "сторонник КОБ" в общественном сознании прикрепите, а потом сакраментальные и риторические вопросы задавайте.
Это точно не моя война - проталкивать в политическое и социологическое поле образы "сторонник КОБ". Ну нравится это кому-то или нет - я не информационный боец. Должны быть все. Ну отлично, хорошо. Я же не спорю. Умом своим недопрыгнул до понимания, что я должен быть "все". А чужим умом жить не привык, ну недостаток у меня такой, неизгладимый нравственный изъян.
Хорошо, я иждивенец, еду на чьём-то горбу. Чего ещё мне предъявите? Я же не спорю. Изгаляйся концептуальный "сторонник КОБ ЛРС" - это самый верный путь к исправлению образа "сторонник КОБ" в общественном сознании. И подобное совершенно не желают останавливать другие сторонники КОБ.

Простите, а часовеньку в 14 веке... А, ну да - уже ж спрашивал.


зы: Забавно, что самый рьяный защитник "сторонников КОБ" - ЛРС. Сергигн, нет желания задуматься, а не лайки ставить под сомнительные посты?

зызы: И вообще. Давайте разделим мух от котлет. За теоретические воззрения, при несении бреда, я вас как бил, так и буду бить. А вот за общественную деятельность - снимаю шляпу. Это разные вещи для меня. Ошибки в понимании теории и общественное продвижение. Ошибки в понимании теории в том числе приводят и к различного рода ошибкам на практике. И лучше бы этих ошибок не было, но это скорее благое пожелание.
Естественно - это касается нормальных сторонников, а не всяких ЛРСов. У меня нет желания выявлять - кто это. Ваш инфобоец или оборотень а-ля Старцев.