[садовник]

Если ПТА рассматривать, как управляющий сигнал, то реакция объекта управления (человека) должна соответствовать замыслу (комплексу управляющих воздействий и обратных связей) субъекта.

Терминологический аппарат каким образом может быть управляющим сигналом для объекта? Каким может быть объект и субъект?
Либо объект знаком с этим ПТА и тогда ПТА никоим образом не будет сигналом. Либо не знаком - тогда это сигнал, если он его различит, как новое неизвестное, на которое нужно среагировать как-то. Ну а субъект, зная это, чего должен ожидать от объекта? Ух ты, а чё это такое сферические анунаки, ну или, что скорее всего - отсутствие какой-либо реакции. Ну мало ли всякого информационного шума-хлама вокруг летает. Ну либо как сигнал-ключ - вхож человек в эту систему понятий или нет. И всё. Вся информационная сущность ПТА, как сигнала.

Рассматривать ваш бред дальше? Или вы соизволите отвечать на вопросы?

Допустим, вы по глупости сморозили глупость и имели в виду некий расчёт по некоей методике необходимого и достаточного и его будем рассматривать как некий сигнал для некоей системы, в которую входят некие субъекты и объекты.
Вы можете хоть что-то продолжить с рассуждением в нормальной русской лексике?


зы: Ваша любимая метрологическая состоятельность не сравнивается с другой метрологической состоятельностью. Ах как бы вам хотелось сравнивать созвучие словосочетаний. Можно сравнить в этой модели у этого инструмента есть метрологическая состоятельность, а вот в той модели у того инструмента нет метрологической состоятельности. Но это не сравнение, а некая констатация факта взаимонепересекающихся предметов. Ну вот электросчётчик, допустим метрологически состоятелен, а сломанный водяной счётчик - нет. И как это исправность одного может означать неисправность другого - ну это только в ваших фантазиях.