[vitich]

Сообщение от Sirin

vitich, у меня к вам вопрос, как у концетуала к концептуалу: а вы КОБ по лекциям изучали?
Или прочли что-либо из экономического блока?

Что вы прицепились к этим булкам?


У меня есть конгениальное предложение: ПРЕДЛАГАЮ ОБСУЖДАТЬ ЦИТАТЫ ВП СССР, А НЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МНЕНИЯХ ВП СССР САМИХ КРИТИКОВ.

Основы социологии т.1 подойдёт?

Примером метрологически несостоятельной социологии является марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструментально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чувственных способностей человека). Такими метрологически несостоятельными категориями марксизма являются следующие категории его политэкономии: «необходимое» и «прибавочное» рабочее время, «необходимый» и «прибавочный» продукт.

Нет таких хронометров, которые могли бы разграничить в технологическом процессе «необходимое» и «прибавочное» рабочее время; на складе готовой продукции ни одного предприятия невозможно разграничить «необходимый» и «прибавочный» продукты. Эти категории — не абстракции, которых много в науке, но которые могут быть весьма продуктивно соотнесены с реальностью, а иллюзорные фикции, от которых кроме вреда ничего получить невозможно. Вследствие их наличия политэкономия марксизма не может быть соотнесена ни с бухгалтерским учётом, сопровождающим хозяйственную деятельность, ни со статистическими данными, характеризующими экономические аспекты жизни общества.

Стесняюсь спросить, а вы КОБ по каким материалам изучали? Неужели не читали этого?

[sergign60]

так будет наконец формула, позволяющая определить, сколько на складе готовой продукции "необходимого продукта" и сколько там же "прибавочного"? И как для произвольно выбранной трудовой деятельности посчитать время "необходимое" и "прибавочное"?

или так и будете продолжать ходить вокруг да около ))))))))))))

Скажем, зубной врач вам лечит и вставляет зубы. Сколько из этих зубов "необходимы", а сколько "прибавочны"? Какая часть излеченного кариеса была вылечена "необходимо", а какая "прибавочно"? Это же так просто, открываете первый том "Капитала" Карла Маркса и выводите оттуда искомую формУлу. ))))) (вообще-то для НОРМАЛЬНЫХ людей с НОРМАЛЬНОЙ логикой все излеченные зубы - "необходимы", "прибавочных" среди них нет ни одного, но это так, к слову)

Вот все марксисты - сплошные чупакабры, даже Шатилова ))))))) Не, я лучше для них название придумал - "чупакаДАбры" ))))))

[Sirin]

Сообщение от vitich

Основы социологии т.1 подойдёт?

Цитата:
Примером метрологически несостоятельной социологии является марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструментально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чувственных способностей человека). Такими метрологически несостоятельными категориями марксизма являются следующие категории его политэкономии: «необходимое» и «прибавочное» рабочее время, «необходимый» и «прибавочный» продукт.

Нет таких хронометров, которые могли бы разграничить в технологическом процессе «необходимое» и «прибавочное» рабочее время; на складе готовой продукции ни одного предприятия невозможно разграничить «необходимый» и «прибавочный» продукты. Эти категории — не абстракции, которых много в науке, но которые могут быть весьма продуктивно соотнесены с реальностью, а иллюзорные фикции, от которых кроме вреда ничего получить невозможно. Вследствие их наличия политэкономия марксизма не может быть соотнесена ни с бухгалтерским учётом, сопровождающим хозяйственную деятельность, ни со статистическими данными, характеризующими экономические аспекты жизни общества.

Уважаемый vitich!
Вопрос был: чего вы к "булкам" прицепились?
Пример с булками на складе неоднократно приводил Зазнобин в своих лекциях, и, получается, что мы обсуждаем не работы ВП, а пересказ лекций Зазнобина, что одно и тоже только в альтернативной реальности Андрея Старцева.

Давайте же для понимания первоисточника мнения ВП, почитаем работу Сталина "Об экономических проблемах социализма в СССР":

Сообщение от Сталин

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

[vitich]

Евгений Иванович!

Хватит извиваться. Если нет достаточного времени найти ответ на вопрос, так и скажите, а то не хорошо получается, глядя со стороны на ваши "телодвижения".

Это было ваше предложение.

У меня есть конгениальное предложение: ПРЕДЛАГАЮ ОБСУЖДАТЬ ЦИТАТЫ ВП СССР, А НЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МНЕНИЯХ ВП СССР САМИХ КРИТИКОВ.

Вас не устроило слово "булки", но в приведённом мной фрагменте из первого тома Основ социологии слово "булки" не упоминалось, но подход описан в полном соответствии - склад, продукция, найдите необходимый и прибавочный.


К чему сейчас вы переводите стрелки на "первоисточник мнения ВП СССР"?


А если всё же мы будем разбирать "намёки" Сталина в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", то намёки можно понять по-разному, в том числе и таким образом, который я привёл в самом начале данной ветки.

Однако, по странному стечению обстоятельств и вы и Юшин восприняли моё предложение в штыки, хотя если вы рассмотрите его с позиции ДОТУ, то не такое уж оно "про анунаков".

Если понятийно-терминологический аппарат(необходимый и прибавочный) рассматривать как элемент управления(управляющий сигнал), то реакция объекта управления(конкретного человека) на этот сигнал должна соответствовать замыслу субъекта управления (Сталина).

Но если эти понятия ЗАБОЛТАНЫ, стоящие за словами ОБРАЗЫ изменены или подменены, то реакция объекта управления будет не такая, как этого хочет субъект управления(Сталин). Вот он и предлагает заменить эти "искусственно приклеиваемые" (КЕМ?) слова-понятия. В те времена понятием называлась форма мышления, в виде связки термин-определение.

[садовник]

Если ПТА рассматривать, как управляющий сигнал, то реакция объекта управления (человека) должна соответствовать замыслу (комплексу управляющих воздействий и обратных связей) субъекта.

Терминологический аппарат каким образом может быть управляющим сигналом для объекта? Каким может быть объект и субъект?
Либо объект знаком с этим ПТА и тогда ПТА никоим образом не будет сигналом. Либо не знаком - тогда это сигнал, если он его различит, как новое неизвестное, на которое нужно среагировать как-то. Ну а субъект, зная это, чего должен ожидать от объекта? Ух ты, а чё это такое сферические анунаки, ну или, что скорее всего - отсутствие какой-либо реакции. Ну мало ли всякого информационного шума-хлама вокруг летает. Ну либо как сигнал-ключ - вхож человек в эту систему понятий или нет. И всё. Вся информационная сущность ПТА, как сигнала.

Рассматривать ваш бред дальше? Или вы соизволите отвечать на вопросы?

Допустим, вы по глупости сморозили глупость и имели в виду некий расчёт по некоей методике необходимого и достаточного и его будем рассматривать как некий сигнал для некоей системы, в которую входят некие субъекты и объекты.
Вы можете хоть что-то продолжить с рассуждением в нормальной русской лексике?


зы: Ваша любимая метрологическая состоятельность не сравнивается с другой метрологической состоятельностью. Ах как бы вам хотелось сравнивать созвучие словосочетаний. Можно сравнить в этой модели у этого инструмента есть метрологическая состоятельность, а вот в той модели у того инструмента нет метрологической состоятельности. Но это не сравнение, а некая констатация факта взаимонепересекающихся предметов. Ну вот электросчётчик, допустим метрологически состоятелен, а сломанный водяной счётчик - нет. И как это исправность одного может означать неисправность другого - ну это только в ваших фантазиях.

[vitich]

Садовник, хватит устраивать пляски на костях.

Сталина волновал вопрос становления ТЕОРИИ. Теория - это информационно-алгоритмическое обеспечение деятельности.

Откройте материалы КОБ, найдите схему, где описано, как наука дает что-то в систему образования, система образования формирует менталитет чиновников и бизнесменов(управленцев), под действием этого менталитета субъект управления, сталкиваясь с потоком оперативной информации, принимает те или иные решения, которые обуславливают качество жизни.

Одна теория - одно качество жизни.
Другая теория - другое качество жизни.

[садовник]

Сообщение от vitich

Садовник, хватит устраивать пляски на костях.

Сталина волновал вопрос становления ТЕОРИИ. Теория - это информационно-алгоритмическое обеспечение деятельности.

Откройте материалы КОБ, найдите схему, где описано, как наука дает что-то в систему образования, система образования формирует менталитет чиновников и бизнесменов(управленцев), под действием этого менталитета субъект управления, сталкиваясь с потоком оперативной информации, принимает те или иные решения, которые обуславливают качество жизни.

Одна теория - одно качество жизни.
Другая теория - другое качество жизни.

И что? А причём тут ПТА, как сигнал?
Ну понимает ПТА - вхож в круг системы, не понимает - за его границами. Какой ещё смысл ПТА, как сигнала?

Ну в лучшем случае субъект - объект поняли на одном они языке говорят или на разных. Какой ещё смысл в вашем ПТА, как сигнал?
Вы сказали вздор, затем настаиваете на нём.


зы: В рамках экслуататорской системы можно выстроить некую модель метрологически состоятельную в рамках неких ограничений по поводу необходимого и прибавочного. Нет желания прорабатывать гипотетические модели - потому так навскиду.
Т.е. ввести, к примеру, экспертов и оценивать в разных местах волюнтаристски количество необходимого для объекта эксплуатации. Соответственно всё, что больше будет прибавочным. В рамках этих моделирований добиваемся метрологической состоятельности. Инструмент метрологии - эксперты, а почему нет. Ну или методология расчёта по живому весу объекта. Не суть.
В рамках экономических моделей - никакой метрологией такие методики и не пахнут. О чём Сталин с сказал, а затем повторил ВП. В чём проблема то?

Под экономикой понимается двухуровневая модель. Первый уровень - уровень реальных процессов, которые крутятся в хозяйственной системе. И второй уровень - уровень экономических моделей, распространённых в системе. Оба уровня тесно переплетены.

[vitich]

А разве планирование хозяйственной деятельности, система стандартизации и много чего ещё из управления никак не связаны с теорией?

Не послушали Сталина, СССР развалили при попустительстве граждан, находившихся под гипнозом неадекватно понимаемого понятийно-терминологического аппарата.

Аналогично будет и с КОБ, если не принимать меры.

[Sirin]

Сообщение от vitich

Евгений Иванович!
Хватит извиваться.

Чёйта?
Только начал.

Сообщение от vitich

Если нет достаточного времени найти ответ на вопрос, так и скажите, а то не хорошо получается, глядя со стороны на ваши "телодвижения".

Я не понял две вещи:
1) С чего вы взяли, что я подряжался отвечать на ваши возгласы в сторону ВП?
2) Почему предложение использовать в дискуссии цитаты, а не вольные пересказы видеолекций, вызывает возгласы: А вот теперь отвечайте мне!

Сообщение от vitich

Вас не устроило слово "булки"

У меня нет претензий к слову "булки".
Перечитайте внимательно что я написал.

Сообщение от vitich

К чему сейчас вы переводите стрелки на "первоисточник мнения ВП СССР"?

Не считайте, что мир крутится вокруг моего желания избежать вашей суровой но справедливой кары!
Я сообщил своё мнение в рамках тематической дискуссии. Нельзя?

На мой взгляд, этот фрагмент содержит весьма важные тезисы, для разбора позиции Сталина по данному вопросу.