[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от vitich

Вряд ли. Ранее были разъяснения, что не относятся к экстремизму научные исследования. Всё равно не подействовало.

Кстати, а в ходе разбирательств суды исследовали сами работы на предмет их научности? Может были ходатайства или по собственной инициативе.

Первое. У вас речь о книгах, у меня о текущем судебном процессе о признании организации экстремистской. Это разные вещи.

Второе. Суды сами ничего не исследуют, они только назначают и рассматривают экспертизы. И не на предмет научности, а на предмет наличия признаков экстремизма.
Исследовать что-либо в процессе могут стороны, но сторону защиты по всем книгам, кроме ТУЧ, в процесс не пустили, а по ТУЧ нашу аргументацию проигнорировали.

Подробная информация по всем книгам, с нашим разбором (в наших апелляц. и кассац.жалобах) экспертиз против книг, на этом форуме выкладывалась.

Третье. Ранее (в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28.06.2011г) было разъяснение:

Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Как видите, то что текст научный - само по себе, без анализа преследовалась ли цель возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц - определяющим фактором не является.
Тем не менее в наших апелляц. и кассац. жалобах ссылки на это разъяснение разумеется были.