![]() |
Верховный суд выступил против уголовного преследования за репосты
Цитата:
Прокомментируете выделенный текст? Можно ли это отнести к запретам работ КОБ? |
Цитата:
Преступный умысел - есть один из основных факторов события преступления, который подлежит доказыванию. Однако практика пошла по пути, когда органы и потворствующие им суды самоустранились от обяжанности доказывания преступного умысла. Дознаватель писал в постановлении: "с умыслом на возбуждение ненависти скопировал фотографию", или "с умыслом продал книгу" - и суд в 99,9% считал, что умысел дознанием доказан. Ведь в постановлении написано, что содержимое головы обвиняемого досконально выяснено. Признание работ экстиремистскими - это несколько из другой области права. |
|
Цитата:
но с другой стороны – разъяснения ВС имеют «обратную силу» и дают основание подавать на пересмотр. Думаю, мы в апелляции по иску против КПЕ также можем ссылаться на эти разъяснения, т.к. критерии признания организации экстремистской (наличие умысла и заведомости) – такие же, как в уголовных делах по экстремизму. |
Цитата:
Кстати, а в ходе разбирательств суды исследовали сами работы на предмет их научности? Может были ходатайства или по собственной инициативе. |
Цитата:
Второе. Суды сами ничего не исследуют, они только назначают и рассматривают экспертизы. И не на предмет научности, а на предмет наличия признаков экстремизма. Исследовать что-либо в процессе могут стороны, но сторону защиты по всем книгам, кроме ТУЧ, в процесс не пустили, а по ТУЧ нашу аргументацию проигнорировали. Подробная информация по всем книгам, с нашим разбором (в наших апелляц. и кассац.жалобах) экспертиз против книг, на этом форуме выкладывалась. Третье. Ранее (в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28.06.2011г) было разъяснение: Цитата:
Тем не менее в наших апелляц. и кассац. жалобах ссылки на это разъяснение разумеется были. |
Указание такой характеристики, как научность(научный стиль), может сформировать такой контекст, в котором указание на отдельные фразы, как на экстремистские, будут просто немыслимы.
Например, трудно себе представить, что "экстремистская" работа, написанная с применением научного стиля, предназначена для разжигания вражды и пр. Кроме того, научная дискуссия предполагает направленность на изучение явлений общественной жизни, в том числе и самой экстремистской деятельности. Можете себе представить научное изучение экстремистской деятельности без приведения фактов самой экстремистской деятельности? |
Цитата:
Если вам трудно себе что-то представить - это ваше субъективное мнение. Юридической силы оно не имеет. Разве если вы будете обосновывать отсутствие у вас (при распространении) умысла на разжигание тем, что вы были уверены что книга написанная "научным стилем" заведомо для вас не может быть экстремистской. Цитата:
2. Факты экстремистской деятельности можно приводить в плане их одобрения или оправдания, либо в плане их порицания, либо "нейтрально". С точки зрения наличия признаков экстремизма существенно это (а также является или не является подборка фактов однобокой и в силу однобокости разжигающей ненависть и вражду[1] по признакам пола, расы, национальности, языка, религии ) - а не "научность стиля". ----------------------- [1] Например, если вы сделаете однобокую подборку отрицательных фактов о мусульманах и положительных фактов о христианах, или наоборот. |
Скрытый текст:
Другими словами, Верховный Суд говорит, что для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления суд должен изучить ВСЕ работы ВП СССР, а также состав аудитории, изучающей тематику КОБ, деятельность этой аудитории под влиянием идей КОБ(семинары, слёты, движения, форумы и т.д.). П.С. Вполне себе оригинальная форма исполнения Верховным Судом рекомендаций по результатам парламентских слушаний по КОБ. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 09:41. |
Осознание, 2008-2016