[sergign60]

Сообщение от Henson

Ну разумеется, его реакция и понятна и объяснима. Но ведь речь не об этом. Роль эмоций в психике - обеспечить скорость принятия решений за счёт сокращения доступных вариантов действия. "Это делать лень, это слишком долго, это не интересно и т.д.". Чем сильнее эмоция, тем сильнее её влияние, тем меньше вариантов для действий. Каждая эмоция хороша по-своему и годится для определённых ситуаций. Праведный гнев, например, хорош для кулачной драки.

Во время эмоционального всплеска человек элементарно не видит альтернативных способов поведения. В связи с чем может совершить множество ошибок.

Уместно будет вспомнить Пушкина:



В любой другой ситуации, оценить возможные последствия было бы сложно. Но сейчас, всё не так. Думаю, вы лучше меня знаете, что мы наблюдаем очень интересные процессы дележки бренда. Кто-то уже понял, что остался за бортом, и обиженно фыркает из своей норки, кто-то агрессивно ищет союзников, кто-то бомбит "псевдо-аналитикой". Одно ясно, знания, ради которых всё создавалось сейчас как кость в горле каждому из претендентов на трон. А это значит что любые ассоциативные связи с информационными якорями повлекут за собой энергетическую волну, которая и вызовет неприятные последствия. Мы называем эти механики эгрегориальной магией.

С нашей точки зрения, победителей, среди известных претендентов, нет. Тот, кто всегда остался за кадром, сворачивает этот проект.

Перефразирую, проявление эмоций в отношении ряда информационных триггеров в текущей ситуации повлечёт, в вашем случае, персональные последствия, в случае sirin последствия для того коллектива, который он представляет.



Возможно это поможет сохранить вам холодный рассудок. Подумайте, так уж ли необходимо доказать истинность всех аргументов для доказательства утверждения. Sirin уже попался на эту удочку, поскольку был не согласен с человеком, а не с информацией от него идущей.

Этот аргумент проще доказать, чем опровергнуть. В конце концов можно найти цитату, где прямым текстом именно это и написано. Наверное.

Но дьявол, как всегда, кроется в мелочах. Давайте вместе найдём и изучим этот фрагмент.

Ещё раз повторяю вопрос для блудливой мартышки.
на каком основании вы и вся ваша ОКОНЧАТЕЛЬНО ОТУПЕВШАЯ "команда" решили, что категории МИМ не используются в ДОТУ "в качестве мировоззренческой основы"?

[Henson]

Сообщение от sergign60

Ещё раз повторяю вопрос для блудливой мартышки.
на каком основании вы и вся ваша ОКОНЧАТЕЛЬНО ОТУПЕВШАЯ "команда" решили, что категории МИМ не используются в ДОТУ "в качестве мировоззренческой основы"?

Подумайте, вот над чем. Пока вы пребываете в таком настроении ни один мой довод не дойдёт до вас лично. Зачем же тогда с вами говорить? Возможно, спустя время вы перечитаете эту переписку пребывая уже в другом настроении и сможете ухватить суть. Ну а пока вы являетесь неплохим донором энергии. всё что нужно - это направить её в нужное русло.



Ну и по поводу интересующего вас вопроса.

По правилам ведения дискуссии в этой теме вы должны либо доказать, либо опровергнуть данное утверждение. Опровергнуть проще, чем доказать.

Мне нужны не слушатели, а собеседники. Так что пока не измените манеры своего поведения, ответ не услышите.

[sergign60]

Сообщение от Henson

Подумайте, вот над чем. Пока вы пребываете в таком настроении ни один мой довод не дойдёт до вас лично. Зачем же тогда с вами говорить? Возможно, спустя время вы перечитаете эту переписку пребывая уже в другом настроении и сможете ухватить суть. Ну а пока вы являетесь неплохим донором энергии. всё что нужно - это направить её в нужное русло.



Ну и по поводу интересующего вас вопроса.

По правилам ведения дискуссии в этой теме вы должны либо доказать, либо опровергнуть данное утверждение. Опровергнуть проще, чем доказать.

Мне нужны не слушатели, а собеседники. Так что пока не измените манеры своего поведения, ответ не услышите.

Ладно, мартышка, не будем рассусоливать и перейдём к самой СУТИ: будь добра, сформулируй в категориях МЭПВ, что такое "управление". Я надеюсь, тебе уже стало очевидным моё последующее задание? Успехов!

[sergign60]

...

[Henson]

Сообщение от sergign60

сформулируй в категориях МЭПВ, что такое "управление". Я надеюсь, тебе уже стало очевидным моё последующее задание? Успехов!

Почему именно в этих категориях?

Считать что выбор стоит только между МИМ и МЭВП - ошибка. По определению предельно обобщающее понятие - это понятие предельное по объёму. Ни больше не меньше. Есть три процесса познания, которые дают нам такие понятия. Это: синтез, анализ и обобщение. Таких понятий довольно много, несколько десятков и каждые хороши для своего контекста.

Нас же интересует контекст теории управления. Понятие мировоззренческой основы включает в себя группу из разнокачественных понятий, дающих возможность описать весь остальной объём понятий.

Связка категорий МЭВП не годится для применения в теории управления, основанной на алгоритме для конечных автоматов. МИМ - уже лучше, но тоже не всё гладко. Материя не является предельно обобщающим понятием, это понятие сингулярное. И даже сама ДОТУ это признаёт, используя вместо материи термин "Объект управления". И вроде бы в терминах ОИМ можно было бы всё провернуть, но у термина Мера есть свои подводные камни.

То определение управления, которое используем мы: выявление и эксплуатацию связи состояний, в целях достижения определённого состояния объекта управления.

[sergign60]

Сообщение от Henson

Почему именно в этих категориях?

Считать что выбор стоит только между МИМ и МЭВП - ошибка. По определению предельно обобщающее понятие - это понятие предельное по объёму. Ни больше не меньше. Есть три процесса познания, которые дают нам такие понятия. Это: синтез, анализ и обобщение. Таких понятий довольно много, несколько десятков и каждые хороши для своего контекста.

Нас же интересует контекст теории управления. Понятие мировоззренческой основы включает в себя группу из разнокачественных понятий, дающих возможность описать весь остальной объём понятий.

Связка категорий МЭВП не годится для применения в теории управления, основанной на алгоритме для конечных автоматов. МИМ - уже лучше, но тоже не всё гладко. Материя не является предельно обобщающим понятием, это понятие сингулярное. И даже сама ДОТУ это признаёт, используя вместо материи термин "Объект управления". И вроде бы в терминах ОИМ можно было бы всё провернуть, но у термина Мера есть свои подводные камни.

То определение управления, которое используем мы: выявление и эксплуатацию связи состояний, в целях достижения определённого состояния объекта управления.

В таком случае с вас - ваша система предельно обобщающих категорий. Не стесняйтесь и не увиливате от ответа)))

[Henson]

Сообщение от sergign60

В таком случае с вас - ваша система предельно обобщающих категорий. Не стесняйтесь и не увиливате от ответа)))

Говорить о мировоззренческой основе как о системе не совсем корректно, хотя и допустимо. Современная теория управления для этих целей использует термин "категориальный каркас", цель которого состоит в направлении процесса теоретического поиска и определении методологического алгоритма познания и действия, а также помощи в фиксации результатов.

В качестве категориального каркаса можно выбрать любой набор предельно обобщающих понятий, которые могут в совокупности описать весь объём понятий.

Если мы ставим, как вы выразились, "систему предельно обобщающих понятий" в основу теории управления, она должна стать категориальным каркасом. Это даёт нам критерий для выбора понятий в него. Если не ставим, то список понятий должен всего лишь позволять описывать остальные понятия. И то и другое - это способ говорить.

Итак, в качестве системы предельно обобщающих категорий годится:

1. Джордано Бруно: форма, интеллект, материя;
2. В.И. Ленин: опыт, элементы, связь;
3. КОБ: материя, информация, мера;
4. ООП: объект, информация, класс.

Все они хороши по своему и позволили авторам решить ряд значимых вопросов. Однако в случае с теорией управления у этих вариантов существует достойный аналог, удовлетворяющие качествам, требуемым от категориального каркаса теории управления: объект, информация, связь.

[Sirin]

Henson, не в коня корм, но попробую ещё раз.

Что, если вы будете спорить не с мифологемами о КОБ, коими заполнен ваш думательный аппарат, а с самой КОБ?

Для этого достаточно перед тем, как сказать очередную глупость, привести цитату из первоисточника. Желательно последней редакции.

И тут внезапно окажется, что абстрактные "Предельно обобщающие категории" живут в вашем индивидуальном чайнике, куда они засажены, скорее всего, известными видеолекциями.
И спор у вас идёт, соответств5нно, внтри одного отдельно взятого чайника.

[Промузг]

Правила, … так правила.
Правила от Самокритик на данной ветке:
1. Вы согласны, что перегибы, смещения приоритетов, эмоции, явная ложь - только мешают конструктивному общению
2. От Вас необходим список претензий
3. Вы согласны на потезисный разбор каждого пункта.

1. Ложь = перегибы = смещение приоритетов.
Эмоции? Когда собеседник применяет ложь, которую вскрыли и на пальцах показали, а он включает дурку, то … остаётся только два пути: достучаться до того, кто в танке, долбанув по нему с помощью эмоций; ну …, если эмоции не дошли, то долбить надо уже бронебойным, чтоб … сгорел к едрене фене со всем своим лживым барахлом, однако.
2. Список претензий может быть необъятным и постоянно обновляемым в режиме размножения мушек дрозофилы или кроликов Фибоначчи.
Самокритик, претензия д.б. предметно обоснована:
– критикуемое положение должно быть системно (ну или … по теории категорий) рассмотрено с точки зрения авторов, показаны выводы, следующие из них, чтобы авторы могли убедится в том, что критик верно понял их модель (теорию категорий);
– должна быть представлена собственная точка зрения (модельно-системный подход или теории категорий подход) на положение, показаны выводы, следующие из неё;
– далее идёт сравнение выводов критикуемых авторов и собственных выводов с практикой жизни;
– анализ полученного сравнения для согласия с работоспособностью одной и точек зрения или совместная выработка работоспособного положения.
Иначе … прогон порожняка.
3. Не-е-е так можно с головой погрузиться в схоластическую лабуду. Есть другое адекватное жизни требование из КОБ: собеседник обязан вникнуть в смысл предназначенного для него сообщения, то есть задуматься над тем: в чём прав его оппонент, когда указывает на ошибку в представленной модели (или теории категорий) и лишь только после этого искать то, в чём он не прав.

Поэтому правила д.б. таковы:
1. Не лгать.
2. Давать обоснованную критику.
3. Вникать в возражения.

Отвечает ли Вашим правилам, Самокритик, тот стиль ведения диалога, который избрал Хенсон? Да.
Отвечают ли правилам, данным мною? Нет.