[mera]

Сообщение от садовник

Скрытый текст:

Так подождите.

Так условие нравственности включается в идеальное общество или нет? Я вообще запутался. Вы как-то одной точки зрения можете придерживаться?
Остальные, которые имеют мнение, являются не зомби и не животными или могут являться хоть кем?

Мы говорим об идеальном обществе, надеюсь? Или вы всё время скачете?
Т.е. сначала даём образ идеального общества. Правильно?

зы: Ещё раз предлагаю вам - перестать манипулировать. Вы в текст постоянно вплетаете понятия, которые вам неизвестны с ваших же слов. По всей видимости они вам известны, вы достаточно искусстный манипулятор. И эти ключи должны определённым образом воздействовать на целевую аудиторию.

Сказали об условии нравственности в идеальном обществе. Приведите понимание, что такое нравственность. Приведите понимание, как в обществе с членами с ЧТСП возникают и протекают конфликты? Что такое ЧТСП? Хорошо - соборность вы не в курсе, но ЧТСП-то вы в курсе? Вы же лихо его вплели в условие разрешения разного рода конфликтов.

Давайте сначала отойдём от теории. Нет никакой абстрактной человечности. Каждый индивид может проявлять разные типы психики в определённый момент времени. Об этом в КОБ чёрным по белому, сами авторы про себя так пишут! Т.е. хоть я на 99% добрый, хороший и вообще умничка, но на 1% я буду ЖИВОТНЫМ, и при определённых обстоятельствах могу даже убить человека. Верно? И если я оказался на грани нервного срыва, то постараюсь не допустить этого в будущем, верно? Либо другой член общества, который в данный момент человек, во-время меня охладит. Верно? Значит, никакого абстрактного идеального общества быть не может. Мы к нему стремимся. Значит... и пошли вероятностные предопределённости, как я это понимаю. Так вот я утверждаю, что сумма типов строя психики разных людей, а тем более, если всему обществу дать какой-то вопрос на выбор, тем самым проявить осознанность, отбросив инстинкты и прочее, не позволит обществу выбрать негативный сценарий.

Пример, я злой человек, хулиган, сру где могу. И вот дошло до того, что убил человека. Увидел слёзы его родных, и тут до меня дошло каким я мудаком был! В этот момент во мне проснулась человечность. Злонравных людей, которые творят зло намеренно, только 5% (ну плюс-минус) по закону нормального распределения. Но именно они творят 95% всего зла. Как-то так.

[садовник]

Давайте никуда мы отходить не будем. Оставьте в покое КОБ. Вы оттуда что-то уж больно много выборочно дёргаете. Соборность вот тоже там же прописана.

Это на основании чего мы не можем описать идеальное общество? На основании того, что его не может быть? Вы что смоделировать любые идеальные режимы не в состоянии?

Мне матюгаться не хочется. Но ваша задница на сковородке ещё не прожарилась даже при таком шустром вертлянии её?

Вы же писали, что описываете идеальное общество. А тут на те, идеальное общество описывать не будем, так как оно не достижимо. Т.е. вся ваша писанина про условия разрешения конфликтов - это для кого было написано?

Замечательно. Идеальное общество, т.е. то, которое вы предлагаете строить - химера... И что же вы предлагаете строить? Ничего и соответственно считать идеальным имеющееся общество?

Ну а чего тогда вы вообще хотите - итак всё замечательно, по вам?
Разве нет? Так у нас уже идеальное общество или нет? Если нет, то приведите образ идеального?

зы: Вы удивитесь - но мне всё равно, кто там чего вам платит и на что вы там своё внимание обращаете. У нас тут с вами разные цели и задачи.
А почему нравственность не из КОБ? У вас что понятие нравственности не в детстве сформировалось и в том же виде, что и в КОБ? А как так то? Понятия о типах строя психики сформировалось в детстве по КОБ, а понятие о нравственности по Вики только что? Как так то могли сформироваться понятия о типах психики без формирования понятия о нравственности?


Из Вики, что такое мораль:
"Мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralitat и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов".
Т.е. это синоним нравственности. И? Вставляем синоним вместо морали в определение из Вики и получаем: Нравственность - это нравственность. (по Вики. Вообще этому трудно что-либо возразить).

[sergign60]

В который раз приходится к очередному "критику" КОБ, я имею ввиду "меру", если Вы честный человек, опишите, пожалуйста, Ваш мировоззренческий стандарт, если Вы, конечно, честный человек.

[mera]

Сообщение от садовник

Вы же писали, что описываете идеальное общество. А тут на те, идеальное общество описывать не будем, так как оно не достижимо. Т.е. вся ваша писанина про условия разрешения конфликтов - это для кого было написано?

Я уже и конкретные примеры приводил, и примеры разрешения конфликтов, на что вы ничего не ответили, и расписывал подробно всё. Что ещё нужно не понимаю... Повторюсь в который раз. Общество не идеально, но если поставить вопрос ребром и вывести проблему на уровень осознанности, то она решится. Т.е. идёт процесс множественного выбора вероятностей всем обществом, а не бездумные действия по указке элиты.

Сообщение от садовник

Мне матюгаться не хочется. Но ваша задница на сковородке ещё не прожарилась даже при таком шустром вертлянии её?

Товарищ элитарий, вы слишком много на себя берёте когда отпускаете подобные обороты. Но я на вас даже не сержусь Очень часто когда ты пытаешься разговаривать с людьми по-человечески, по-доброму, никак их лично не задевая и т.д., но твоё мнение не совпадает с "ихним", они видят, что раз ты не представляешь никакой опасности, то стало быть можно разговаривать с тобой с позиции хищник - жертва, а стало быть навязать свои убеждения. Ровно до тех пор пока не пришлось показать им зубы. Так вот необходимость это периодически делать на форуме по КОБ, доказывает, что основной тип строя психики некоторых кобовцев всё-таки далек от человечного.
https://www.youtube.com/watch?v=75Pj8VmJqTI
И тут уже моя теория начинает терпеть фиаско, спасибо, что раскрываете мне глаза Я напомню, что речь идёт об абстракциях, деньги, власть, жён, мы не делим. Как вы такой кобовец вообще с людьми то общаетесь "с улицы", которые более "деревянные" чем я? Или может сознательно провоцируете меня к чему-то?)

Сообщение от sergign60

В который раз приходится к очередному "критику" КОБ, я имею ввиду "меру", если Вы честный человек, опишите, пожалуйста, Ваш мировоззренческий стандарт, если Вы, конечно, честный человек.

Я не критик) Из того что знаю из КОБ, не вижу несостыковок с какими-то моими взглядами. А стандарт даже не знаю как и объяснить... Смотря, что вы хотите услышать. Слова про мир где добро, любовь, справедливость и т.д.?

[садовник]

Напомню.
Монтеня: Кто никуда не плывёт, тому не бывает попутного ветра.
И Сенеку: Кто не знает, куда плыть, для того не бывает попутного ветра.

Иначе говоря. Если вы наотрез отказываетесь обрисовать цели вашей модели или сценария, то это вызывает некоторое замешательство и недоумение.

Т.е. ваша цель - разжигание конфликтов?

Ну мы же приняли данный форум - как модель общества. И что вы смогли предложить своим сценарием? Вы смогли убедить общество в некоей своей правоте? Или плюнули и всё?

А. Тут собрались исключительные маргиналы, которые вас не понимают. Кобчики, нелюди одним словом. Хорош "сценарий".
А вот там, за пределами форума исключительно высоконравственные индивиды со строями психики (хотя вы и не знаете, что это такое), но не зомби и не животные. И они вас сразу поддержат и всем наступит счастье? Я вас правильно понимаю?

А если нет. Продолжаем изучать вашу модель или сценарий. Ну давайте - внедряйте его в модель общества здесь на форуме.

Итак я не понимаю. Надо обществу изменяться или нет? Если надо, то каким образом? Подробнее, пожалуйста. Если про нравственность пишете, то что это такое, а не нравственность - это нравственность.

[mera]

Сообщение от садовник

Напомню.
Монтеня: Кто никуда не плывёт, тому не бывает попутного ветра.
И Сенеку: Кто не знает, куда плыть, для того не бывает попутного ветра.
Иначе говоря. Если вы наотрез отказываетесь обрисовать цели вашей модели или сценария, то это вызывает некоторое замешательство и недоумение.
Т.е. ваша цель - разжигание конфликтов?

Да какие конфликты, в конфликт вы перевели, зацепившись за слова. Хоть я вам их обосновал, и показал, что в вашу сторону не было никаких упрёков, дальше уже для вас было дело чести продолжить разговор в духе дурак-сам дурак, раз уж начали)

Сообщение от садовник

Ну мы же приняли данный форум - как модель общества. И что вы смогли предложить своим сценарием? Вы смогли убедить общество в некоей своей правоте? Или плюнули и всё?

Сообщение от казак

mera , садовник складывается впечатление , что вы специально забалтываете тему ..3 последние страницы рассуждения о личных качествах друг друга , обсуждение КОБ и т.д. А где же Сёмин с предложением национализации средств производства ?

садовник, смотрите, человек высказался, сделал предложение. Уже как минимум одному участнику не интересны наши дискуссии. Если провести нечто типа голосования, то может оказаться, что нас обоих забанят к примеру, или вообще наши сообщения переедут в раздел флуд. И мы с вами сразу поймём, что ни вы никакой не элитарий, ни я не "мессия" Ну разве этого мало в качестве примера?

Сообщение от садовник

Тут собрались исключительные маргиналы, которые вас не понимают. Кобчики, нелюди одним словом. Хорош "сценарий".

Напомню, выражать мнение большинства начали вы, я же указал, что мнение большинства должно выразить большинство. Вопрос только как?

Сообщение от садовник

А вот там, за пределами форума исключительно высоконравственные индивиды со строями психики (хотя вы и не знаете, что это такое), но не зомби и не животные. Т они вас сразу поддержат и всем наступит счастье? Я вас правильно понимаю?

Нет никаких гарантий. Но у меня и у вас есть возможность убедить в своей правоте остальных. А как дальше дело пойдёт, решит большинство.

Сообщение от садовник

А если нет. Продолжаем изучать вашу модель или сценарий. Ну давайте - внедряйте его в модель общества здесь на форуме.

Выше уже "внедрил") Вообще, эта модель хорошо работает на ютубе к примеру. Допустим, есть видео. Просмотры - это количество участников. Лайки и дизлайки - это мнение за/против. Всё это статистика, которая открыта. Комментарии - частные инициативы или просто мнения. Или ещё есть петиции. И теперь представим, что если бы эти петиции реально работали. За ними стояли инициативы людей, можно было бы определять бюджет и т.д. Как я и утверждал, считаю, что у людей уже есть необходимая нравственность, чтобы не разрушить себя самих. А если вопросы вывести на уровень осознанности, то тем более. Допустим, я на "автомате" могу сдуру сказать, что да мы этих америкосов как немцев во Вторую Мировую сделаем, но когда встанет вопрос ребром, быть или нет войне, сто раз подумаю.

[садовник]

Вы слышали, к примеру, о накручивании лайков? Ютуб приводите в доказательство состоятельности неких идеальных моделей общества.

Я понять не могу - в чём уникальность вашей модели то и новшество? Вы предлагаете проводить голосование. Вы предлагаете разрешать проблемы методом набора статистического большинства.

Мне кажется, что это уже было в истории или я что-то путаю?

Как при ЧТСП возможны конфликты? ЧТСП подразумевает оценку выбора Богом. Что Бог в вашей модели справедливого общества - шизофреник? Одному индивиду один ответ дал, а другому - совершенно противоположный по тому же вопросу? Или он так развлекается, сталкивая лбами человеков?

ЧТСП не достижимо. Замечательно. Час от часу не легче. Собрался табун зомби, животных и методом голосования разрешили противоречие.
Значит надо решение отдать элитариям. Собственно такому же табуну только поменьше числом зомби и животных.

Еще смешно самому не стало?

[mera]

Сообщение от садовник

Вы слышали, к примеру, о накручивании лайков? Ютуб приводите в доказательство состоятельности неких идеальных моделей общества.

Должен быть механизм проверки достоверности статистики. Сам институт любой статистики, как и любая другая структура, должны быть полностью прозрачны для всех. Вообще, сейчас для этих целей вводят биометрию и цифровизацию. Но в толпо-элитарном обществе биометрические данные и статистика закрыты от большинства элитой. А в анти толпо-элитарном - достояние всей общественности. Т.е. я знаю где вы живёте, сколько зарабатываете и т.д. Вы тоже. При такой алгоритмике каждый из нас оставляет след по жизни. И любой косяк, даже спустя время будет виден всем. Я недавно спорил на этот счёт с Промузгом, а сейчас прихожу к выводу, что это неизбежно, главное, чтобы элита не узурпировала эти инструменты. Ей они нужны для более качественного управления, чтобы превратить людей в зомби и подчинить неким придуманным ими же алгоритмам, т.к. "своими мозгами" они не справляются.

Сообщение от садовник

Я понять не могу - в чём уникальность вашей модели то и новшество? Вы предлагаете проводить голосование. Вы предлагаете разрешать проблемы методом набора статистического большинства.

Мне кажется, что это уже было в истории или я что-то путаю?

По сути да, но это никогда не работало по причине того, что голосование и удалённую коммуникацию между людьми невозможно было технически реализовать. В результате, общество голосовало через его представителей, например, депутатов. А депутаты выродились в элиту, которая отделилась от общества. Т.е. государственность это структура, созданная обществом для выполнения неких административных функций = объект управления. Но сейчас получается, что общество это объект управления государства. Это как в матрице. Люди создали роботов, чтобы ими управлять, но вышло так, что роботы стали управлять людьми. Или в терминаторе тоже дан образ.

Сообщение от садовник

Как при ЧТСП возможны конфликты? ЧТСП подразумевает оценку выбора Богом. Что Бог в вашей модели справедливого общества - шизофреник? Одному индивиду один ответ дал, а другому - совершенно противоположный по тому же вопросу? Или он так развлекается, сталкивая лбами человеков?

Если мы идём по этому пути, и постоянно договариваемся друг с другом, вырабатываем общие точки зрения, организуемся для решения проблем, то вероятность конфликтов стремится к нулю. Представьте, что мы с вами будем спорить до тех пор пока не договоримся и в гости друг к другу ходить не станем)) Какова вероятность конфликта между нами? Да никакой. А элита это заговор меньшинства против большинства. Элитарии договариваются друг с другом где? На яхтах, с алкоголем и девочками, чтобы общий эгрегор сформировался, общие миропонимание. Ну или как-то так. Поэтому, даже если я попаду в элиту, у меня все шансы деградировать там, т.к. я попаду во власть их эгрегора. Запью, тоже начну воровать и т.д. Так и происходит

Сообщение от садовник

ЧТСП не достижимо. Замечательно. Час от часу не легче. Собрался табун зомби, животных и методом голосования разрешили противоречие.

Нет, суть голосования выявить куда идти. Если мы не пришли к общему знаменателю, то будем вырабатывать другие инициативы, которые уже будут общими для всех. И так по шагам двигаться к тому, что противоречий не останется. И если видим, что у нас какие-то изъяны в психике, которые не позволяют этого добиться, то воспитываем детей, и даём им такое образование, которое позволит им в будущем жить в гармонии с Богом, другими людьми и существами планеты.

[казак]

mera , садовник складывается впечатление , что вы специально забалтываете тему ..3 последние страницы рассуждения о личных качествах друг друга , обсуждение КОБ и т.д. А где же Сёмин с предложением национализации средств производства ?

[садовник]

Сообщение от казак

mera , садовник складывается впечатление , что вы специально забалтываете тему ..3 последние страницы рассуждения о личных качествах друг друга , обсуждение КОБ и т.д. А где же Сёмин с предложением национализации средств производства ?

Обсуждаются не личные качества, а модели общества. Мера утверждает, что у него имеется некая модель общества, я задаю вопросы о ней.
При таком кривлянии и подтасовках неизменно часть диалога перебрасывается на личность и цели собеседника.

зы: Ну я вот не понял. Большое количество участников при определённой нравственности вводит процесс в некое приемлемое русло. А маленькое количество при той же нравственности? Что это за определённая нравственность? Что за приемлемое течение, для кого оно приемлемое? Ну и т.д.