[Suche Vero]

Сообщение от Промузг

Энергия – мера способности одного вещества совершить механическую работу над другим веществом; одной части вещества над другой качественно отличной частью того же самого вещества.
{Материя переходит из одного устойчивого состояния (балансировочного режима, равновесного устойчивого процесса), обладающего внутренней динамикой, в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию.
«Энергия» в физике определяется как способность к совершению механической работы, а все виды энергии переходят один в другой по определённой мере, находящей выражение в форме численных констант и коэффициентов в математической записи законов физики, и в этом смысле все виды энергии эквивалентны друг другу. Но поскольку агрегатные состояния материи (устойчивые равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом (энергоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и утекает из всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида материи (квантов излучения, поля и т.п.), то в настоящем контексте «энергия» и «материя» — эквиваленты. Различие в употреблении обоих терминов в том, что термин «материя» употребляется главным образом по отношению к устойчивым равновесным процессам (агрегатным состояниям), а «энергия» к разного рода переходным процессам и внутренней динамики устойчивых структур, поскольку энергия обуславливает возможность или невозможность их существования, а также к разного рода процессам обмена между различными материальными образованиями.} Глава 3.7 Мировоззрения триединства материи-информации-меры из, если не ошибаюсь, «Основ социологии» ВП СССР.

Сначала хотел выделить части, но передумал.
1. Считаю сам факт разделения терминов материя и энергия по большому счету подменой понятий. Причина проста. Далее возникает довольно распространенный прием: "Материя обладает энергией". И из этого приема вылазят чудеса...
2. Только к вопросу киловатт-часа это всё имеет мало отношения. С ним всё проще. Там просто вопрос корректности расчета конкретной единицы измерения. Не будь у меня практических данных дающих в расчетах более 100% КПД с учетом опоры на киловатт-час, думаю что и к киловатт-часу претензий бы не было.
3. Недавно на этом форуме прочитал про джоуль-энергокрипторубль. Скажу прямо, не сильно вникал в это предложение с точки зрения экономики, но по метрологии у меня пока претензий к джоуль-энергокрипторублю нет. Эта опорная единица метрологически более состоятельна чем киловатт-час. То есть НАШ вопрос возник только в практическом приравнивании тепла к электричеству.

P.S.
К сожалению физика, в том виде что она употребляется сейчас, имеет много изъянов.
Простой мысленный эксперимент.
Все приборы, для простоты, идеальны. И условия тоже идеальны. И тоже для простоты.
Берем радиопередатчик мощностью 100 ватт работающий на антенну с шаровой моделью излучения. Заводим на него частоту 1000 килогерц.
Далее берем детекторный приемник. Очень простой. И располагаем его на том расстоянии от передатчика чтобы выходная мощность была ровно 1 ватт.
Далее берем еще 99 ТАКИХ-ЖЕ приемников и располагаем их в тех-же условиях.
Что мы получим? Мы получим идеальную систему беспроводной передачи МОЩНОСТИ. 100 ватт вход 100 ватт выход.
А теперь добавим еще один приемник. Что получаем? Вечный двигатель?