[Дмитрий Фролов]

Все суб'ективно. Наркоманы в согласие с собой приходят под кайфом, а кайф непостоянен, так что противоречия тут нет. И наличие денег - только один из факторов, сам по себе мало что значит.

[Промузг]

Дмитрий, раз бог "любит" только тех, кто в согласии с самим собой, а недовольных своим состоянием "презирает", при этом нет объективного добра и зла в понимании Бога для людей - всё допустимо, то где основания (мерила-факторы) для любви и ненависти? Деньги, согласие, ..., - всё побоку. Дмитрий, Вы хоть понимаете, что занимаетесь откровенной демагогией или явным троллингом? Или для Вас это не демагогия, а приведение своей психики в гармоничное состояние? Если так, то ... без меня.

[Дмитрий Фролов]

Я далек от тролинга, просто хочу проверить свои умозаключения. Насчет освоения генетического потенциала как смысл жизни - очень замечательная идея, мне кажется и для меня она не устареет.

[BORN]

Мироздание троично. Даже в КОБе - МИМ. Но все философские построения КОБы лежат в плоскости противостояния Добра и Зла. И это понятно, ведь общество человеческое САМОУПРАВЛЯЕТСЯ в двоичной системе. (Как лэптоп, единица -ноль.) "ДОБРО - ЗЛО" - двухмерная система, но в двумерной системе они не могут существовать в отрыве от окружающей реальности.
Демонстрируем на простой графической модели:
Как из 6 спичек собрать зараз 4 равносторонних треугольника со стороной в 1 спичку?

Эта задача решается и на двумерной плоскости:

Но в этом случае в середине фигуры образуется "непонятка" в виде ромба.. Это Добро или Зло?

или вот:

В этом случае искомые 4 равносторонних треугольника вписаны в объемлющий четвёртый
Уже понятнее, но что представляет собой объемлющая система?:

То есть в двумерной системе любой искомый результат не является само - стоятельным, как это происходит в нечёте...

A в трёхмерном пространстве всё просто - пирамида в виде тетраэдра. И ничего лишнего - нет ни добра, ни зла. БОГ - ДУХ, высший программист, это третья сила, которая стоит над плоскостным мышлением людей.


Просто ПИРАМИДА. Толпоэлитарного общества. А иным оно быть не может. И в этом разгадка вопроса, который поставлен в этой теме.
В Программе Игры, созданой Богом,все роли распределены заранее...

[садовник]

Сообщение от BORN

В Программе Игры, созданой Богом,все роли распределены заранее...

Да. И потому ваше выступление обессмысленно вашим выступлением.

Оно заранее создано Богом и вот этот ответ заранее создан Богом.
Чего доказать никому не удавалось. Но мы верим, что вы верите и Аллах без вас...

Ну бессмысленно всё - так не делайте ничего. Мы вам что мешаем ничего не делать что ли? Зачем вам непременно то надо, чтоб и все окружающие ничего не делали вместе с вами?
Ну посмейтесь над ними, что они - бессмысленные телодвижения совершают, да нирванизируйте себе на здоровье...
Но вся загвоздка в том, что вам непременно надо манипулировать другими, что идёт в разрез с вашими же теориями бессмысленности телодвижений.

Скажи Бог, потом оставь их забавляться в их пустых разговорах.
Держись прощения, побуждай к добру и отстранись от невежд.

зы: Как я могу выбрать вашу модель, если по вашей же модели, я не являюсь субъектом?
Как вы что-то можете доносить (пусть истину), если вы тоже не являетесь субъектом?

[BORN]

Сообщение от садовник

В Программе Игры, созданной Богом, все роли распределены заранее..

"Роль" подразумевает игру, результат которой неоднозначен, ибо зависит от выбора поведения в пределах её процесса.
Другое дело, что да, абсолютно все результаты ИГРЫ неминуемо укладываются в матрицу ЕЁ программы.
А в этом - судьба человека (как игрока) и её предопределённость в пределах толпоэлитарной модели общества.

[садовник]

Сообщение от BORN

"Роль" подразумевает игру, результат которой неоднозначен, ибо зависит от выбора поведения в пределах её процесса.
Другое дело, что да, абсолютно все результаты ИГРЫ неминуемо укладываются в матрицу ЕЁ программы.
А в этом - судьба человека (как игрока) и её предопределённость в пределах толпоэлитарной модели общества.

Хорошая мина при плохой игре.

Вне зависимости от результатов - уже заявлено, о соответствии этих результатов некоей матрице.

И вот. Значит я утверждаю, что вы делаете точь-в-точь то, что я утверждаю. И чтобы вы не сделали, я естественно буду утверждать, что сделали вы это так, как я вас запрограммировал.

... Ну так же как это делают всякие манипуляторы, начиная с жидов и различных жрецов. Саентологи опять же утверждают, что всё по их планам, короче все. И даже если они все исчезнут, то самый последний всё равно будет толдычить, что именно это они и запланировали.

Хорошая мина при плохой игре.

зы: Давайте эксперимент.
Вы делаете какое-то утверждение заранее и сообщаете о нём. Мы согласовываем его.
А когда оно не сбывается - вы начинаете изворачиваться, как уж на сковородке, так как вся ваша демагогия летит...

Я по вашей же модели поведения делаю заключение:
Мир будет какое-то время, что бы вы ни делали и как бы вы ни тужились.

Оп, какое-то время прошло, мир был... Значит моя модель вернее. Практика - критерий истины. И Бог дал свободу человеку и она не ограничена рамками толпо-элитарного эгрегора. Так? Мой же прогноз, по вашим лекалам подтвердился?

[Андрей. С.]

Сообщение от BORN

Другое дело, что да, абсолютно все результаты ИГРЫ неминуемо укладываются в матрицу ЕЁ программы.

конечно... но,

Сообщение от BORN

А в этом - судьба человека (как игрока) и её предопределённость в пределах толпоэлитарной модели общества.

дальше всё дело в человеке, если он остаётся толпарём предопределённость одна, если он становится Человеком предопределённость меняется, хотя общество по факту пока остаётся толп-элитарным.

[садовник]

Дмитрий Фролов.

А каким образом однофакторная модель (Рокфеллеры довольны жизнью) вдруг в многофакторную преобразовалась (кайф наркоманов непостоянен)?

Довольный жизнью или нет Рокфеллеры?
В согласии они с собой живут?

(А чё, они ведь могут позволить себе всё?
... сказала пятилетняя девочка про родителей. Значит любые родители живут в согласии с собой и довольны жизнью.)

Бж-ж-ж-ж, б-ж-ж-ж... машинки катаем по полу

[Дмитрий Фролов]

Как у Вас так здорово рисовать получается? Я даже цитаты не знаю, как вставлять. Но не суть, мне кажется, мы тут суб'ективного касаемся - у Вас свои представления о мире, у меня свои. Учение Петрова, на мой вгляд, верно, где-то процентов на 80 - очень благодарен ему за формулировки. Но в учении много всего, кому одно нравится, кому - другое, вполне нормально.