[promity]

Похоже она перепутала вопрос. Так как своей ж..й каждый и сейчас распоряжается как хочет. А чего, ... этим, не хватает? А чтобы эти товарищи распоряжались бы и чужими ж..ми, как своими!

[doctorr]

А что Вас, собсно, смущает, promity?
Вот, говорят, господин Володин рвётся в приемники Владимира Владимировича. Он (ходят упорные слухи) большой ценитель мужских задниц. Так что Вы правы, ПОКА мы с Вами можем распоряжаться своими драгоценными пятыми точками по своему усмотрению. Это только ПОКА. Володин придёт – порядок наведёт, хе-хе.
https://youtu.be/qkZ48iQpjEc

[Промузг]

doctorr, а где это видео? Нехорошо, ой нехорошо - надо всё выкладывать. И ..., кстати, за бездоказательные утверждения, касающиеся чести и достоинства человека ... в приличном обществе без всяких хе-хе, однако. Будем ПОКА считать, что Вы не участвуете в упорном распространении ни чем не подтверждённых слухов.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Iwg7BckHcIA[/ame]

[Sirin]

Сообщение от doctorr

Вот, говорят...

Достоверность источников информации либерастов - внушает уважение!

[jim63]

Далеко ли либералам до фашизма?

Далеко ли либералам до фашизма?

• 23 апр, 2017 at 6:20 PM

amfora
Есть у наших российских либералов одна тема, по которой даже они сами не могут прийти к единому мнению и бросаются из крайности в крайность. Это тема отношения к национализму, нацизму и фашизму.

Вот и сейчас либеральная тусовка очередной раз ругается между собой, пытаясь понять, как относиться к Навальному, считать ли его националистом и если да, то делает ли это его хуже Путина.

И ведь на первый взгляд все должно быть просто и понятно - либеральные идеи говорят о том, что человек должен быть свободен, права человека должны быть понад усё, следовательно все люди братья, национализм неприемлем, а нацизм, расизм и фашизм - тем более.

Вот и Путина они постоянно называют фашистом, как бы дистанцируясь от того и другого одновременно.

Но вот чудеса - те же самые либералы периодически оказываются замечены в рядах националистов. К примеру, упомянутый выше Алексей Навальный неоднократно посещал "Русский марш".

Есть и другой яркий пример - украинские либералы, лучшие друзья и братья российских либералов в деле борьбы за освобождение постсоветского пространства от кгававой гэбни и пережитков социализма - те вообще слились с украинскими националистами в майданном экстазе до полного смешения и неотличимости.

Что же это за феномен?
Неразборчивость связей и единение на поприще борьбы с общим врагом, засевшим в Кремле? Или тут что-то более сложное и сношения либералов с националистами, в том числе с их фашиствующими представителями, имеет какие-то глубокие идеологические основания?

Ладно бы один Навальный таскался на Русские марши и якшался с одиозными личностями, склоняющимися к идеям расовой чистоты - это можно было бы списать на личные особенности Алексея, его дружеские связи или банальный отек головного мозга на почве длительной и бесплодной битвы добра с нейтралитетом.

Но ведь Навальный - это не исключение, а скорее яркий представитель, достаточно типичный для современного российского либерализма. И вовсе не случайно наши либералы носятся с ним как с иконой - Навальный в полной мере выражает их воззрения. Ведь если бы его хождения на Русский марш были для либералов чем-то неприемлемым - от него бы давно все отвернулись.

Это значит, что связь Навального с националистами, в том числе с их радикальными представителями, идейно близкими к нацизму, российские либералы (если не все, то многие) считают делом вполне приемлемым, а может быть даже правильным.

Но как же это сочетается с идеями либерализма, которые требуют одинаково уважать представителей всех рас и национальностей?

Сейчас я вам этот феномен объясню.

Все дело в том, что либерализм - это глубоко лживая идеология, лживая в самой основе, идеология с двойным дном.

Всех либералов можно разделить на две большие группы:

Одна группа - это просто очень наивные люди, которые принимают идеи либерализма за чистую монету, верят во все хорошее и полагают, что либерализм может чудесным образом решить проблемы общества, не понимая механизмов этого решения и не желая даже разбираться в них. Вот наступит либерализм - и все станет шоколадно, а как именно - неважно. Шоколадно и точка. Потому что либерализм. Потому что за все хорошее против всего плохого.
Типичные представители описанной группы - инфантильная молодежь, так называемые "онижедети", которых мы в избытке видели на майдане и вокруг него.

Но есть и вторая группа - это циники и двуличные ублюдки, которые прекрасно понимают, что идеи либерализма далеко не такие белые и пушистые, как это принято изображать на агитационных плакатах. Они понимают, что для воплощения этих идей нужно и кровь пускать и трупы в котлованы бросать, не чураться расправ и чисток, расовых или каких-то других.

Грубо говоря, чтобы воплотить идеи либерализма в жизнь и построить свободное общество в одной стране, нужно поработить парочку других стран, смешать с грязью другой народ, а лучше несколько. Как вариант, надо разделить собственное общество на две части и одним обеспечить обещанную свободу, права и равенство внутри либеральной тусовки, а другую часть общества - загнать в лагеря, буферные зоны или просто понизить в правах на том или ином основании (например, обвинив в сопротивлении прекрасным идеям либерализма).

Обратите внимание, что именно так и действует Вашингтон - флагман мирового либерализма. Свобода внутри США и экономический рост Штатов обеспечивается разграблением и порабощением десятков других стран, ущемлением в правах других народов, вплоть до лишения права на жизнь.

Это и есть самый настоящий либерализм.

Свободу истинного либерала должны обеспечивать два-три раба. А лучше десять. Но чтобы искренних либералов не коробило от этого, вожди либерализма делают все, чтобы простые либералы не замечали того, что их свобода обеспечивается порабощением других людей.

И вот в этом либерализм оказывается очень близок к фашизму, нацизму и расизму.

Гитлер - он ведь тоже хотел свободы для немецкого народа. И войну устроил ради расширения жизненного пространства немцев. Просто Гитлер открыто признавался в том, что свобода и жизненное пространство для немцев будут обеспечены порабощением других народов, унтерменшей.

А Навальный и другие современные либералы - в этом не признаются, выводят за скобки вопрос о том, откуда они возьмут ресурс для построения свободного общества, о котором так много говорят.

Но ресурс-то для построения либерального общества все равно будет нужен. А где его взять? Если внутри общества этот ресурс брать нельзя (либерализм запрещает что-то брать у своего общества) - значит этот ресурс надо отобрать у кого-то другого. А у кого? У инопланетян?

У инопланетян взять ресурс для построения либерального общества не получится, поэтому данный ресурс можно взять либо у соседей, либо у представителей других национальностей, либо у противников либерализма.

Понятно теперь, почему российские либералы регулярно оказываются замечены в связях со сторонниками идей национализма, переходящими в нацизм и расизм?

Понятно теперь, почему украинские либералы слились в экстазе с украинскими националистами, в том числе с их фашиствующими представителями, нацистами и карателями, радеющими за чистоту украинской нации?

Понятно теперь, чем Навальный и другие вожди либерализма отличаются от Гитлера?
Гитлер не шифровался и говорил о своих воззрениях прямо.
А вожди либерализма шифруются.

С выводами автора в принципе согласен. Либерализм просто более лжив, чем фашизм в его гитлеровской версии, а так по сути - и то, и другое психотроцкизм (в терминологии ВП СССР), отличие только в упаковке.

Интересно, что вчера вечером по ТВЦ показывали фильм "Удар властью. Валерия Новодворская", который, на мой взгляд, является хорошей видеоиллюстрацией к мыслям, высказанным автором данной заметки. Эдакий справочник по либерализму.
Например, сама Новодворская - типичный представитель либералов первой группы (по терминологии автора).
Ну а деятели типа боровых/рыжковых/навальных - вторая группа.

Однако я бы расширил классификацию автора и добавил еще третью группу либералов, которую назвал бы "коктейль". Её представители имеют в себе признаки как первой, так и второй групп в различных процентных соотношениях. На мысли о целесообразности такого расширения меня навело содержимое сообщений от таких участников здешнего форума как, например, Старцев и doctorr.

[doctorr]

А Навальный и другие современные либералы - в этом не признаются, выводят за скобки вопрос о том, откуда они возьмут ресурс для построения свободного общества, о котором так много говорят.

Но ресурс-то для построения либерального общества все равно будет нужен. А где его взять? Если внутри общества этот ресурс брать нельзя (либерализм запрещает что-то брать у своего общества) - значит этот ресурс надо отобрать у кого-то другого

3,14-здёж и провокация!
Интересно знать, а где хотят черпать денежки и прочие ресурсы наши пушистые высокодуховные совестлевые путинцы-патриоты?
«Либерализм запрещает что-то брать у своего общества» - это шедеврально! У меня сложилось впечатление, что шаловливые ручонки Амфоры, бездумно прыгающие по клавишам компьютера, запрещают этой самой Амфоре что-то брать у своего мозга и разума. Ручонки с языком – отдельно, мозг – сам по себе.

[jim63]

М-да, doctorr. пожалуй я погорячился. В третью группу Вам явно рановато, перевожу Вас в первую, к Валерии Ильинишне.

Но двери в остальные группы для Вас всегда открыты, так что перспективы роста есть... Главное - не снижать накала борьбы.

[promity]