[Андрей Старцев]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

1. Развитие идей проявляется в порождении новых идей, возникающих при анализе тех или иных явлений или моделей с позиций принятых за основу идей, методов, методологии.
(При этом может оказаться, что некоторые из принятых за основу идей или в принципе не верны, или в каких-то случаях "не работают", т.е. имеют ограниченную сферу применимости).

Вы же пытаетесь свести развитие идей - к популярному изложению этих идей (с "иллюстрациями") для освоения при изучении, или для донесения до какой-то аудитории.

В процессе поисков популярной формы изложения (в т.ч. иллюстраций), новые идеи тоже могут возникнуть. Но это далеко не единственный и не основной путь развития идей.

В рамках этой темы, которая называется "Развитие КОБ" (если вы так рассеяны), я обращаю внимание маргиналов от КОБ на самое элементарное - ПРОВЕРКУ на здравость и адекватность того, что сочинено ТЕКСТОМ в КОБ.

Я предлагаю маргиналам от КОБ банальное - изобразить в ОБРАЗАХ то, что есть в ТЕКСТЕ. А затем ОБРАЗЫ перевести в ЯВЛЕНИЕ - и даже даю подсказку, каким способом это возможно сделать - ОБЪЕКТИВИЗАЦИЕЙ, как это реально выглядит в жизни. В основе этого процесса лежит ТВОРЧЕСТВО, что даёт толчок в развитии идей, изложенных только ТЕКСТОМ, а также даёт возможность войти в ПРАКТИКУ управления по этим идеям.

Исследование на адекватность социальных идей - только и всего...

Следствие этого ещё банальнее:

Адекватная реальности ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ идей КОБ невозможна, если отсутствуют адекватные ОБРАЗЫ реальности по тем идеям, которые выражены ТЕКСТОМ в КОБ от ВП СССР.

Также верно и следующее:

Если ТЕКСТОМ в КОБ сочинена чухня - то закономерно, что адепты этой чухни не могут привести ни адекватных ОБРАЗОВ, ни адекватной ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ.

Потому как чухня - она и есть чухня. БезОбразная.

О какой реальной ПРАКТИКЕ управления на основе чухни возможно вести речь? - только трепаться в достаточно общих теоретических абстрактных словах об управлении...

2. Что вы понимаете под "ОБЪЕКТИВИЗАЦИЕЙ" ?
Согласно Словарям (см. например ЗДЕСЬ):

Что я понимаю под объективизацией в теме "Развитие КОБ" - я приводил ранее в своём сообщении этой темы. Вы просто не совсем внимательны.

Лично для вас повторяю смысловую модель системного методологического подхода для правильного и естественного обучения и постановки здравого мышления личности:

ТРИ СТУЛА

А также привожу следующую простую для понимания аксиоматику психофизиологии личности:

Сообщение от МСО Матрёшка:

Обучение, опирающееся в основном на словесно-знаковую информацию, нарушает взаимосвязь между системой конкретного отражения действительности и системой отражения мира в виде понятий – нарушается синхронность функционирования первой и второй сигнальных систем личности:

• Пользование языком и словесным мышлением таит в себе известную опасность отрыва мысли от действительности.
• Речь не может сама по себе обеспечить познание действительности, потому как слова являются только вторыми сигналами.
• Утратив связь с реальными предметами и явлениями, обозначающие их слова перестают быть сигналами действительности, теряют своё познавательное значение.
• В предельном случае такая система обучения вырождается в методы механического запоминания слов, при которых происходит устойчивое самозомбирование мышления личности.

О какой "ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ того, что ТЕКСТОМ изложено" вы ведете речь, если сам ТЕКСТ является "объективизацией мысли"?

В таком случае - я вас поздравляю с развитием шизофрении при изучении материалов КОБ. Потому как эту шизофрению при изучении КОБ с такими установками на объективизацию - гарантирую. Согласно такому маргинальному подходу - сам текст является самодостаточным для познавании действительности - является материей, информацией и мерой (в догматике КОБ).

Меня совсем не интересует в этой теме "Развитие КОБ" тот факт, что ТЕКСТ является ОБЪЕКТИВИЗАЦИЕЙ МЫСЛИ согласно словарю. Потому что это определение словаря, которое вы приводите, принадлежит АБСТРАКЦИЯМ. Вы не совсем внимательны к тому, что уже есть в этой теме.

Меня интересует только ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ в РЕАЛЬНОСТИ, в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - как это реально ВЫГЛЯДИТ в жизни. Меня не только интересует, как выглядит текстом "стул", меня более интересует адекватный образ "стул", и реальный объект "стул". Потому что я в жизни управляю реальными конкретными объектами и в жизни различаю реальные конкретные объекты, а не текстовые абстракции.

Что конкретно различаете вы?

Чем конкретно вы управляете?

Вам нужно пояснение, что в понимании КОБ является Божьим Промыслом, а что не является?

Конечно требуется пояснение.

Мне требуется пояснить, как этот кобовский ТЕКСТ соотносится с РЕАЛЬНОСТЬЮ?

Как это реально ВЫГЛЯДИТ в жизни?

Какие ОБРАЗЫ у этого ТЕКСТА и какое ЯВЛЕНИЕ в жизни на основе этих ОБРАЗОВ?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ ДЛЯ СТОРОННИКОВ КОБ:
ТРИ ПРОМЫСЛА БОЖЬЕГО