[Владимир Липгарт]

Для того, чтобы информация большей значимости структурировала систему, нужно, чтобы система не содержала "вирусы", которые блокируют влияние этой информации.
"Вирусами" являются ложные идеи, которые, к несчастью для сторонников КОБ, присутствуют в информационной системе КОБ...
Эта "завирусованность" ярко проявляется в текстах садовника.

Пройдет время и, либо КОБ структирируется в соответствие с истиной, либо отомрет... Ложное всегда временно. Истинное - вечно.

[садовник]

Так человек свободен в выборе или автомат Бога?

Вот я из ваших писаний этого так и не понял. Вы через пост меняете некалейдоскопическое мнение.

Давайте уже закрепим какое-нибудь одно мнение, которое вы обязуетесь не менять. А если будете менять, то обязуетесь съесть собственную шляпу по мотивам поступков одного известного книжного героя. Не подскажете какого, многоначитанный?

зы: А "Оскар" мне полагается? Вы столь любезно признали мои тексты яркими.
Т.е. вы полагаете, что в риторике безвариантно проигрываете?
И что вы хотите - с никуда не годной риторикой продолжить народ обманывать лживыми идеями? Архисложная задача поставлена перед вами вашим роботодателем. Ведь на самом деле ваша демагогия не нова, а наоборот стара настолько, что просматривается до самых первых сведений о цивилизации.
Креативность - творчество не заменит. Автоматы творчеством не обладают. Творчеством может обладать только свободный разум.

А ваша креативность, суть - комбинаторика имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики.

Не находите - весьма точное определение для содержимого ваших постов и идей?

[LiuQwee]

Сообщение от садовник

Так человек свободен в выборе или автомат Бога?

Волна свободна в выборе или это автомат Океана?

[садовник]

Сообщение от LiuQwee

Волна свободна в выборе или это автомат Океана?

Мало одного аллегориста?
Использующего общепринятые термины в общепринятых контекстах в необщепринятых смыслах.

Судя по вашей аллегории, человек - автомат Бога.

Я, кажется, уже пояснял точку зрения. И то что это не предмет доказательств, а предмет смыслов. Могу повторить.

В пределе имеется два состояния - полная свобода выбора и полностью детерминированный автомат. Попытка завуалировать это некими дихотомийными выборами, которые некто вам предлагает, в пределе так или иначе сводятся к этим двум состояниям.
Понимаете, любой ограниченный ряд - сходится. Расходиться может только бесконечный ряд, не всегда, не всегда естественно. Важно то, что ограниченный ряд в любом случае сходится. Сходится - имеет строго определённый суммарный предел - решение. Однозначное решение. Т.е. по сути детерминированное заранее.
На практике сия математическая мудрость означает. Что в пределе ограниченный определённым множеством выборов субъект - по сути никакой не субъект, а детерминированный объект - с заранее жёстко запрограммированным результатом.
... И вести какую бы то ни было деятельность для такого субъекта не имеет никакого смысла. В его существовании вообще смысла никакого нет - для самого объекта естественно, он не субъективен принимать какие-то решения. Может быть остаётся некая заноза насчёт осознания и понимания этим объектом картинок разворачивающихся перед ним. Но и тут "лыва полная" (лыва - старинное диалектическое наименование лужи)... Сами сможете предложить решение - почему "полная лыва" и в этом смысле? Или вслед за Липгартом детсадовский лепет понесёте о детских горшках, которые материализовываются под попой, как только младенец пукнет?

зы: Когда же вы начнёте учить мат.часть. В смысле математическую.
Всё описывается математикой. Математика - наука точная. Точность в математике величина задаваемая.

[LiuQwee]

Сообщение от садовник

Мало одного аллегориста?
Использующего общепринятые термины в общепринятых контекстах в необщепринятых смыслах.

Судя по вашей аллегории, человек - автомат Бога.

Или Бог - автомат человека. Это на ваш вкус.

Сообщение от садовник

В пределе имеется два состояния - полная свобода выбора и полностью детерминированный автомат.

И оба эти утверждения ерунда, так как отталкиваются от причинно-следственной связи - которая суть очень ограниченная модель. Это очевидно, так как у любой причины есть миллиарды других причин итд.
Любое явление имеет бесконечное количество причин разворачивающихся в бесконечность как во времени, так и пространстве. Все влияет на все. Или не согласны?

Сообщение от садовник

Попытка завуалировать это некими дихотомийными выборами, которые некто вам предлагает, в пределе так или иначе сводятся к этим двум состояниям.
Понимаете, любой ограниченный ряд - сходится. Расходиться может только бесконечный ряд, не всегда, не всегда естественно. Важно то, что ограниченный ряд в любом случае сходится. Сходится - имеет строго определённый суммарный предел - решение. Однозначное решение. Т.е. по сути детерминированное заранее.
На практике сия математическая мудрость означает. Что в пределе ограниченный определённым множеством выборов субъект - по сути никакой не субъект, а детерминированный объект - с заранее жёстко запрограммированным результатом.
... И вести какую бы то ни было деятельность для такого субъекта не имеет никакого смысла. В его существовании вообще смысла никакого нет - для самого объекта естественно, он не субъективен принимать какие-то решения. Может быть остаётся некая заноза насчёт осознания и понимания этим объектом картинок разворачивающихся перед ним. Но и тут "лыва полная" (лыва - старинное диалектическое наименование лужи)... Сами сможете предложить решение - почему "полная лыва" и в этом смысле? Или вслед за Липгартом детсадовский лепет понесёте о детских горшках, которые материализовываются под попой, как только младенец пукнет?

зы: Когда же вы начнёте учить мат.часть. В смысле математическую.
Всё описывается математикой. Математика - наука точная. Точность в математике величина задаваемая.

Чтобы понять , что математика базируется на сравнении образов одной счетной палочки и двух, нужно не мат. часть учить, а думать. Все законы физики построены на угаданных закономерностях преобразованных для предсказаний в формулы. И они рано или поздно дают сбой. Вы говорите так, будто математика вертит миром)) Следуя ваше логике карта метро толкает поезда? А может это Мир повернулся так , что родилась математика?

[садовник]

Вы чисто поржать?

Приветствую - весёлый здоровый смех. Ведь известно, хорошо ржёт тот, кто ржёт, как лошадь, везущая книг умных воз.

зы: А что в пределе имеется наполовину детерминированный автомат?
Конечно у наполовину детерминированного автомата всегда есть свободный выбор - отрубить голову или хвост по самую голову.

Причём здесь причинно-следственная связь?
Ещё раз для особенных дарований. Это не вопрос доказательств каких-то моделей. А вопрос смыслов.
Что с того, что имеется бесконечное количество причин и бесконечный мир?

Если вы делаете человека автоматом в любой бесконечности, то он перестаёт быть субъектом. Вводим аксиому отсутствия причинно-следственных связей. Т.е. мир хаоса (настоящего хаоса, где нет никаких аксиом). Любое движение в этом мире лишено смысла, ввиду отсутствия каких-либо взаимодействий и вообще там ничего нет, т.к. первичные различения - это также аксиомы. Человек не субъектен в таком мире. Что дала вам аксиома отсутствия причинно-следственных связей?

Вы вообще осознанно о причинно-следственных связях? Вы понимаете, что это такое? Это не то, что вам кажется, что стул должен упасть, если его толкнуть. А как раз жёсткий комплекс причин, по которым стул падает, включая внутренние и внешние силы, начиная с микромира. И весь этот клубок причин приводит к падению стула. А не ваше желание его уронить или предположение, что он упадёт.
А вот представление о причинно-следственных связях - это из другой области и это представление практически всегда нереально на 100% и что с того? интеллект человека не может 100% просчитывать окружающую действительность - поэтому имеется моделирование с заданной точностью. В подавляющем большинстве случаев точности в 95% с избытком хватает.
Моделирование идёт по пути уменьшения количества действующих незначительных факторов. Как для стула, к примеру, разность кинетических энергий молекул у ножек и у спинки и прочее.

[LiuQwee]

Сообщение от садовник

Вы чисто поржать?

Приветствую - весёлый здоровый смех. Ведь известно, хорошо ржёт тот, кто ржёт, как лошадь, везущая книг умных воз.

зы: А что в пределе имеется наполовину детерминированный автомат?
Конечно у наполовину детерминированного автомата всегда есть свободный выбор - отрубить голову или хвост по самую голову.

Причём здесь причинно-следственная связь?
Ещё раз для особенных дарований. Это не вопрос доказательств каких-то моделей. А вопрос смыслов.
Что с того, что имеется бесконечное количество причин и бесконечный мир?

Если вы делаете человека автоматом в любой бесконечности, то он перестаёт быть субъектом. Вводим аксиому отсутствия причинно-следственных связей. Т.е. мир хаоса (настоящего хаоса, где нет никаких аксиом). Любое движение в этом мире лишено смысла, ввиду отсутствия каких-либо взаимодействий и вообще там ничего нет, т.к. первичные различения - это также аксиомы. Человек не субъектен в таком мире. Что дала вам аксиома отсутствия причинно-следственных связей?

Вы вообще осознанно о причинно-следственных связях? Вы понимаете, что это такое? Это не то, что вам кажется, что стул должен упасть, если его толкнуть. А как раз жёсткий комплекс причин, по которым стул падает, включая внутренние и внешние силы, начиная с микромира. И весь этот клубок причин приводит к падению стула. А не ваше желание его уронить или предположение, что он упадёт.
А вот представление о причинно-следственных связях - это из другой области и это представление практически всегда нереально на 100% и что с того? интеллект человека не может 100% просчитывать окружающую действительность - поэтому имеется моделирование с заданной точностью. В подавляющем большинстве случаев точности в 95% с избытком хватает.
Моделирование идёт по пути уменьшения количества действующих незначительных факторов. Как для стула, к примеру, разность кинетических энергий молекул у ножек и у спинки и прочее.

Вы удивитесь, но Вселенной(Богу) начхать на "смыслы", "математику", выдуманного людьми бога и прочие игры разума. Вот нафига вам этот смысл дался? "Автомат Я или право имею"? Ни то , ни противоположное. Монета это орел или решка, блин?) Есть же еще и другие числа кроме один-два.. "Интеллект человека не может 100% просчитывать..." Да ничерта он вообще не может, как ток в розетке не может молоть кофе без остальных феноменов - начиная с простраснтва и заканчивая временем. Рсчленили мир на атомы и теперь маемся вопроом "ту би о хрен ту би"? Просто выпей чаю, садовник. Вот и весь смысл.

"Если вы делаете человека автоматом " Если Вы говорите о предопределенности действий, то рассуждать на эту тему имеет смысл только разобравшись с концепцией "время". Иначе бессмысленно.

"Вы понимаете, что это такое?" Для этого мне нужно знать, что такое "время" и насколько можно считать человека источником решений, дейстий итп. Автоматом решится вопрос о свободе воли и отвтетственности. Есть идеи?

[ШЫЛОВЪ]

Сообщение от Владимир Липгарт

Для того, чтобы информация большей значимости структурировала систему, нужно, чтобы система не содержала "вирусы", которые блокируют влияние этой информации.
"Вирусами" являются ложные идеи, которые, к несчастью для сторонников КОБ, присутствуют в информационной системе КОБ...
Эта "завирусованность" ярко проявляется в текстах садовника.

Пройдет время и, либо КОБ структирируется в соответствие с истиной, либо отомрет... Ложное всегда временно. Истинное - вечно.

ВОИСТИНУ ЭТО ТАК!

[ШЫЛОВЪ]

Вот отобрали у меня возможность ставить "лайки", ну и что добились? Свободу выбора отобрать невозможно!