[садовник]

Так ложные идеи в него вложили или он их сам нагенерировал?

В соответствии с
... когда человека обманывают - он обманывал... - он сам внутри себя первый нагенерировал лжи.
А в соответствии с
...с ложью человек встречается существенно до того, как совершает первое сознательное действие... - в него вложили извне ложь изначально.

Так изначально ложь в него вложили или он сам изначально её напридумывал не будучи уже во лжи?
Выход из смыслового тупика подсказать?

зы: Вы воду не лейте. Пока ответ на основной вопрос не ясен - какое отношение всякие околтемные словоблудия имеют? Какая разница какова его дальнейшая судьба к вопросу о первенстве лжи? Особенно портянки текста, как он в 7-12 лет живёт. После 12 лет живёт. Кроме демонстрации очередной банальной демагогии шизофренической риторики - никакой смысловой нагрузки. Классическая демагогическая подмена. Вопрос о первоисточнике, а ответ о трудной судьбе жизни во вселенной лжи. Трудна жизнь лжецов - никакого спору. Тем более откровения от первоисточника - лжеца!

Итак, что у нас с первенством лжи? Сознание или среда?

Иначе говоря - в каком из двух тезисов или в обоих сразу вы - солгали?
Или вы не лгали и согласны, что это - шизофрения?

Согласитесь - я достаточно аргументировано вас обличаю во лжи, либо шизофрении. И совершенно точно по теме, пытаясь вас понять и разобраться и при этом исключительно в рамках вашей логики (по крайней мере той, которую вы соизволяете озвучивать).

зы: Помимо прочего. Видите ли в чём дело, Володимиер. Вы как-то озвучили свои цели - поделится откровениями с ВП и научить их. Чтоб с кем-то пообщаться - надо заявить серьёзность. А пока ваши ответы лишь на общение с психиатром тянут. Даже простенький фильтр на форуме пройти не могут.