[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вы в дебри не лезьте. Мы с вами в простых постулатах договориться не можем. Или вы опять про баб?

зы: Кто его знает происходят случайные процессы или нет.
Разновероятностные модели существуют. В том числе в рамках ДОТУ. Она более объёмна, чем вам кажется. А объём достигается в том числе включением в рассмотрение различных моделей.
Но вы не напрягайте остатки серого вещества раньше времени.
Хотя с такими темпами до этого мы не доберёмся.

В КОБ на первой странице говорится, что некий Липгарт её не читал. Если бы читали - прочли эту фразу, а раз не читали, значит и не знаете, что она там написана.

КОБ=ДОТУ? Как с позиции теории множеств Вы это объясните?

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

И не надо спорить.

и в мыслях не было.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Вова, я же сказал- человек(живущий в русле Божиего Промысла), а ты, "...фашист...."
"А вдруг совесть заблокирована"- вдруг, Вова, ни чего не бывает, совесть может быть заблокирована только до того момента когда человек осознанно принял решение(искреннее) найти в себе её и применять по назначению.

"Как понять что оппонент "не человек"?"- более правильно, с моей точки зрения,-" как понять насколько я человек? " . Ты есть то-как и что ты думаешь, делаешь(в частности пишешь).

Ну, слава Богу!
Принять решение найти в себе Бога - это хорошее решение. Оно действительно работает.
Я рад, что Вы говорите только о себе.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Сколко можно об одном и том же?
Объективная реальность это разум Бога - Бог не создавал его.
Я уже говорил Вам, что Вы в своих логических рассуждениях используете не мои утверждения, а свои впечатления о том, что говорил я.
Ваше дело, конечно. Если Ваша задача сделать эту тему "не читаемой" для посторонних - дерзайте...

Это уже новая перепевка - Бог не создавал. Но она не важна.

В ОР любое утверждение - истина?

[Андрей. С.]

Сообщение от Владимир Липгарт

Боль - не жалоба, а информация. Боль не от клеток, которые "работают" поступает, а от специальных инфорирующих клеток.

а почему жалоба не информация? с помощью жалоб информируются различные органы власти(к примеру), разве нет?

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

КОБ=ДОТУ? Как с позиции теории множеств Вы это объясните?

Этот бред я объяснять не собираюсь.
Как и мозг кошки = кошке.
Что совсем свихнулись на старости лет?

Вообще я пытаюсь понять, что вы подразумеваете под тезисом: Человек не ошибается.
А вы мне никак не поясняете это откровение в нормальной человеческой терминологии.

В нашей модели.
Задаётся существование объективной реальности и задаётся существование (объективное существование в той же объективной реальности) субъективных моделей объективной реальности.
Субъективные модели - сильно урезанная часть объективной реальности, в чём-то ей не соответствующая.
Естественно при несоответствии в человеческом терминологическом аппарате - это называется ошибкой.

Вся эта терминология - задана априорно и в определённом значении. А вообще любой термин - это нечёткое множество... ох, зря я это сказал.

[Андрей. С.]

[QUOTE=Владимир Липгарт;1869245126
Я рад, что Вы говорите только о себе.[/QUOTE] Как раз не "только", вопрос уместен для каждого по отношению к самому себе.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

а почему жалоба не информация? с помощью жалоб информируются различные органы власти(к примеру), разве нет?

Знаете, однажды с моей внучкой, когда ей было три года, мы гуляли по лесу. Прошли три километра. Он остановилась и сказала: я не хочу больше идти.
Это жалоба или информация?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Андрей. С.

Как раз не "только", вопрос уместен для каждого по отношению к самому себе.

естественно.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вообще я пытаюсь понять, что вы подразумеваете под тезисом: Человек не ошибается.
А вы мне никак не поясняете это откровение в нормальной человеческой терминологии.

В нашей модели.
Задаётся существование объективной реальности и задаётся существование (объективное существование в той же объективной реальности) субъективных моделей объективной реальности.
Субъективные модели - сильно урезанная часть объективной реальности, в чём-то ей не соответствующая.
Естественно при несоответствии в человеческом терминологическом аппарате - это называется ошибкой.


Вся эта терминология - задана априорно и в этом значении. Вообще любой термин - это нечёткое множество... ох, зря я это сказал.

Модель субъективной реальности не соответствует объективной реальности, но реализуется по законам объективной реальности, то есть безошибочно, поскольку находится в объективной реальности.

Для наблюдателя в субъективной реальности это может выглядеть, как ошибка. Но с точки зрения объективной реальности - ошибок нет.

Если субъективная реальность признает, что все, что она интерпретирует, как ошибка - это не ошибка, а следствие выпадения ее моделей из множества объективной реальности, тогда все в порядке. Можно назвать ошибкой отличие субъективной модели от объективной реальности, Но лучше назвать это ложными концепциями, если обозначить то, что является объективной реальностью -словом истина.

Поскольку нет никакого другого способа познания субъективной реальностью того, что она на самом деле из себя представляет, и что из себя представляет объективная реальность, то любой опыт необходим.
Стоит ли его называть ошибкой, если он позволяет познать себя и объективную реальность?
Если нет другого способа познания, стоит ли называть это попущением?

Из этого есть важное следствие. Нет негативного опыта. Нет зла...
Зло возникает в тот момент, когда субъективная реальность отказывается признать, что то, что она наблюдает - это следствие ее субъективных моделей объективной реальности, а не сама объективная реальность или действия других субъективных реальностей.

Субъективная реальность не всегда сразу может понять какая ее модель ложная (ошибочная) Это осложняет понимание действительной ошибки (ложной концепции) Поэтому человек, не понимающий, что он представляет из себя сложный набор истинных и ложных концепций, может сделать ложные выводы о причинах того, что он называет ошибкой. Собственно против такой интерпретации слова ошибка и направлен весь мой пафос.
Если человек понимает, что объективная реальность никогда не ошибается в представлении человеку его субъективного набора управляющих им концепций, он имеет возможность найти ложную концепцию в себе. В противном случае, он ищет ее во внешних обстоятельствах.

Есть еще одно очень важное следствие. До тех пор, пока человек не знает ложную концепцию, которая им управляет, он не виновен, как только узнал, но продолжает подчиняться ее управлению - виновен. Но виновен перед истиной. Вот тогда воздаяние наступает очень жесткое...

Важно понимать, что человек может сознательно думать одно, и делать что-то в рамках своих сознательных представлений, а неосознанная ложная концепция в его подсознании произведет для него не то, что он сознательно ожидает получить. Тогда он может сделать ложный вывод, что ошибочны его сознательные мысли и осознанные действия.