[promity]

Сообщение от ШЫЛОВ

Вот в этой безапелляционности и есть "рамки" "концепции от Предиктора без Корректора.".
Смысл изложения кардинально меняется. Было бы полезнее немного напрячь интеллект и просто постараться понять, что написано?

Ахъ, как уязвил свинорылого сектанта сей мудрецъ! Ну так расшифровывайте - а мы будем взирать на вас снизу вверх подобострастно - покажите ваше подлинное превосходство над рабами КОБ! ))
Итак, начнём. Вот фраза:

Однако понятие несправедливость - отсутствует в раю, то есть там, где существует только Бог в бесконечности Его осознающих себя творений.

По грамматике - автор тот ещё двоечник. По смыслу - объясните, почему эта фраза, по вашему, несёт в себе глубочайший смысл, когда по мне - это просто бред скучающего индивида, развивающего свои талмудические навыки в свободное, от зарабатывания бабла на ближнем, время. Свою позицию я раскрыл - без утаивания, без пошлого кокетства.

приведём эту фразу в более "читабельный" вид:
где существует только Бог в бесконечности Его творений, осознающих себя.. Гм - бесконечность Его творений или их бесконечная численность? Как то всё это слишком мудрёно. )

Поехали?

P.S. Пока не прозвучал приговор высокомудгого т.Шылова отмечу ещё один момент - понятие несправедливость и несправедливость как таковая (в том числе её отсутствие/наличие) - не одно и то же. Это вам, товарисч талмудист, Липгарт, который.

[садовник]

Липгарт, Шылов.

План простой изложить ваши системы мировоззрений простым языком, т.е. "вывести вас на чистую воду". Вы же не будете возражать? Именно для того вы здесь и есть - донести "свет своей истины людям"? Или нет? Не для этого. Ну так процессу "вывода на чистую воду" это без разницы. Согласитесь?

Три возможных варианта я уже предложил. Вообще их два:
- внутренне непротиворечивая модель, которую берут на веру и которая не является предметом логических доказательств;
- парадоксальная, шизофреническая модель.

Цель вашего использования этих моделей: для развода, получения гешефта или искренняя вера в них - вопрос хоть и существенный, но достаточно вывести модели, а остальное дело выбора индивидуальных разумов.

Солипсические модели, модели детерминированного поведения человека - не несут в себе смысла. Ибо любые телодвижения безсмысленны. В одном случае - ничего нет и всё бессмысленные картинки "во сне Брамы", в другом нет свободы решений и любые действия и решения диктуются не выбором, а работой программы, так что никто не волен принять какую-то точку зрения или не принять, делать что-то или не делать.
Остаются лишь модели со свободой выбора. Если они не состоятельны - ничего не теряется, ну значит просто события текут в рамках вышеозначенных моделей. А если нет, то именно в этих моделях имеется какой-то смысл.
Ферштейн, клоуны?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Липгарт.

Следующее уточнение.
Свобода выбора человека предполагает свободный выбор или, как вон у роевого алгоритмического автомата, который только что обозначил своё присутствие - отработку строго определённых алгоритмов.

Кстати, можете с ботом пообщаться. Шылов таким образом себя позиционирует - робот, не более - отказался от свободного выбора и утверждает, что им управляет исключительно программа (роевой алгоритм).

Ну, вот, я вернулся и теперь могу отвечать на посты в порядке поступления
Человек может выбирать то, что хочет. Сложность для человека состоит в том, что часто он логически обоснованный выбор принимает за свободный, в то время, как это выбор его подсознания, то есть под управлением не осознаваемых алгоритмов управления.
Главное не жаловаться на "внешнее управление".

[садовник]

Великолепно. А право на ошибку при этом человек имеет?

Если у него имеется свободный выбор - выбор может быть ошибочный, т.е. тот, который не соответствует идеальному плану Бога?

[Владимир Липгарт]

Модель - есть модель. Модель может не иметь внутренних противоречий, но неадекватно описывать объект управления, и, как результат, не давать желаемого на выходе.

Мне нравится ДОТУ. Хорошая теория. ДОТУ можно и нужно применять. Но управлять обстоятельствами собственной жизни по полной функции управления, она, как я понял, не позволяет. По крайней мере, я ни от кого из приверженцев КОБ не слышал примеров такого применения ДОТУ для управления обстоятельствами собственной жизни, включая здоровье, семейные отношения, самореализацию, социальные отношения, взаимоотношение с природой... Собственно, допущение о наличии внешних детерминированных факторов и не позволяют это сделать...
Если кто-то имеет примеры управления обстоятельствами собственной жизни по полной функции управления, то прошу, просто заявить об этом, не описывая подробностей.

Поскольку я осуществляю такое управление обстоятельствами своей жизни, то меня невозможно убедить в несостоятельности той модели мира, которую использую я, поскольку внешние факторы влияют на обстоятельства моей жизни, если я даю согласие на такое влияние (осознанно даю согласие или неосознанно). Если же я не соглашаюсь им подчиняться, то они не влияют на мои результаты. 

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Великолепно. А право на ошибку при этом человек имеет?

Если у него имеется свободный выбор - выбор может быть ошибочный, т.е. тот, который не соответствует идеальному плану Бога?

Нет ошибочного выбора. Есть выбор, который всегда является причиной. и имеет следствия.
Именно этот алгоритм однозначной ответственности и является частью алгоритма управления людьми Богом.
Мы с Вами договорились, что управление Бога безошибочное. Он в силу Его возможностей, бесконечно превосходящих наши, знает кто, что когда и как будет делать. Включая и свободный выбор. Поэтому любой наш выбор - правильный и ведет, в конечном счете, к цели управления Бога.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Нет ошибочного выбора. Есть выбор, который всегда является причиной. и имеет следствия.
Именно этот алгоритм однозначной ответственности и является частью алгоритма управления людьми Богом.
Мы с Вами договорились, что управление Бога безошибочное. Он в силу Его возможностей, бесконечно превосходящих наши, знает кто, что когда и как будет делать. Включая и свободный выбор. Поэтому любой наш выбор - правильный и ведет, в конечном счете, к цели управления Бога.

Вы опять невнимательны, прилежный шеньши.
Я у вас уточнял про ошибку человека. Совершенно верно, об ошибках Бога мы с вами уже выяснили. Бог не ошибается - очень правильно.
А человек?

Мы что - опять за рыбу деньги? Мы же только что выяснили, что человек имеет свойство свободы выбора. Действие человека только в соответствии с любым алгоритмом, пусть он называется алгоритм однозначной ответственности, программируемый непосредственно Богом, лишает человека свойства свободы выбора.

Снова - есть у человека свобода выбора или только жёстко детерминированные внешними силами процессы?

Или вы сим утверждаете, что человек, вслед за Богом - безошибочен. Я вас верно понимаю?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вы опять невнимательны, прилежный шеньши.
Я у вас уточнял про ошибку человека. Совершенно верно, об ошибках Бога мы с вами уже выяснили. Бог не ошибается - очень правильно.
А человек?

Мы что - опять за рыбу деньги? Мы же только что выяснили, что человек имеет свойство свободы выбора. Действие человека только в соответствии с любым алгоритмом, пусть он называется алгоритм однозначной ответственности, программируемый непосредственно Богом, лишает человека свойства свободы выбора.

Снова - есть у человека свобода выбора или только жёстко детерминированные внешними силами процессы?

Т.е. вы сим утверждаете, что человек, вслед за Богом - безошибочен. Я вас верно понимаю?

Я утверждаю, что человек, делая свой свободный выбор не может совершить ошибку в отношении Бога и Его целей управления. Если Вы считаете себя более осведомленным в управлении, чем Бог, то можете считать свои действия ошибочными. Богу от этого "не жарко, не холодно" Но для человека это имеет принципиальные последствия. Если человек доверяет Богу и не считает свои действия по жизни ошибкой, то он может увидеть пользу для себя из анализа цепочки своих решений и происходивших вслед за ними событий. Если же человек считает свой опыт следствием своих ошибок, он не сможет сделать выводы, которые приблизят его к пониманию логики Бога, для которого человек не совершает ошибок. Как-то так. Это же относится и к историческому процессу. невозможно понять логику истории, считая, что она содержит ошибки.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Я утверждаю, что человек, делая свой свободный выбор не может совершить ошибку в отношении Бога и Его целей управления. Если Вы считаете себя более осведомленным в управлении, чем Бог, то можете считать свои действия ошибочными. Богу от этого "не жарко, не холодно" Но для человека это имеет принципиальные последствия. Если человек доверяет Богу и не считает свои действия по жизни ошибкой, то он может увидеть пользу для себя из анализа цепочки своих решений и происходивших вслед за ними событий. Если же человек считает свой опыт следствием своих ошибок, он не сможет сделать выводы, которые приблизят его к пониманию логики Бога, для которого человек не совершает ошибок. Как-то так. Это же относится и к историческому процессу.

Снова. Человек - ошибается или нет?
Вот я утверждаю, что вы гоните фуфло, а вы говорите, что истину. Явно кто-то из нас ошибается. Не так ли?

Дилемма не решается Эйнштеновским моделированием: всё относительно. Т.е. манипулированием системами координат.
Для понимания конкретики про фуфло и систему координат: Передёрнем систему координат - написание символов. И я написал слово фуфло и вы написали слово истина. Противоречие, якобы устранено, оба не ошиблись в написании.

Ошибается человек в выборе конкретного течения процессов или нет?

зы: Также этот приём называется - демагогия. Изменение аксиоматики в ходе логического рассуждения. Устранение этого - если жонглируем аксиоматикой - возвращаемся в начальную точку построения логических рассуждений и выстраиваем всю цепочку заново в новой, изменившейся системе аксиом.
Вам знаком учебник логики Челканова?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Снова. Человек - ошибается или нет?
Вот я утверждаю, что вы гоните фуфло, а вы говорите, что истину. Явно кто-то из нас ошибается. Не так ли?

Дилемма не решается Эйнштеновским моделированием: всё относительно. Т.е. манипулированием системами координат.
Для понимания конкретики про фуфло и систему координат: Передёрнем систему координат - написание символов. И я написал слово фуфло и вы написали слово истина. Противоречие, якобы устранено, оба не ошиблись в написании.

Ошибается человек в выборе конкретного течения процессов или нет?

Человек может ошибаться только в своей оценке своего выбора.

Если в системе координат, связанной с Богом нет ошибки, то ошибка может быть только в системе координат не связанной с Богом. Ошибки видит человек, выпавший из системы координат Бога.