[садовник]

Инин

Нет принуждения в вере и авторы не раз это подчёркивают.
Правильное понимание только в смысле однозначного понимания, а не в смысле принуждения в выборе правильного понимания.
И вариантов тут немного. Всего два:
- донесение однозначности смыслов;
- выработка убеждений в обход сознания.
Ваше ежовое мышление может предложить ещё варианты?
(Выработка убеждений не в обход сознания - это как раз донесение однозначности смыслов. А уж если человеку эти смыслы неприемлемы, то какое ещё у него "выработка правильного понимания" не в обход сознания?).
Все эти сноски и ссылки - это аргументация и доказательная часть представленных тезисов, а не мягкий обход сознания и убеждения в правоте авторов.

Инин, а вот человек, который утверждает, что будет наносить вред здоровью другому, является сатанистом?

зы: Я вот вам добра желаю. А вы мне не только зла желаете, так ещё и угрожаете, что будете предпринимать действия по причинению вреда моему здоровью. Это как понимать изволите? Т.е. вы хотите сказать, что именно подобные действия достойны человека и именно об этом сказано в концепции? Я вас правильно понимаю?