[Андрей Старцев]

Это будет очень серьёзное шоу...

Это я вам гарантирую.

...я начну совсем по-другому - по-системному - я начну с уровня замысла:

Какой замысел преследовал ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова"?

Чтобы самому ничего глупого за ВП не выдумывать - даю слово для ответа на этот вопрос самому ВП:

• Появление “Ледокола” многими было воспринято как клевета или шизофренический бред, а многими как окончательная правда о Великой Отечественной войне. Но “Ледокол” это не шизофрения, а недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста, получавшего при учебе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. Легкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специальные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей. По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

А всё остальное в аналитической работе ВП "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" только подчинено обоснованию приведённого замысла (кто не понял и не увидел замысла - читайте выше только жирный синий текст).

Про "вектор целей" ВП в этой аналитической работе напишу чуть позже...

Сначала вопрос к автору темы:

Какой замысел преследовал ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова"?

[Промузг]

Продолжение.
2. Вектор состояния. ВП СССР:

Появление “Ледокола” многими было воспринято как клевета или шизофренический бред, а многими как окончательная правда о Великой Отечественной войне.

Замечание:
С 1985 года по 1993 год в СССР был совершён "сильный манёвр" (после "слабого манёвра" с 1953 года по 1985 год), с помощью которого под руководством продавшихся за "пачку печенья и банку варенья" "элит" разрушили прежнюю социально-экономическую систему псевдосоциализма и начали монтаж либерально-"демократической" родоплеменной системы. Для идеологического обоснования свершившегося сильного манёвра, блокировки активного идейного сопротивления приверженцев социалистического проекта (даже в виде псевдосоциализма под началом коллективного "Великого инквизитора" - политбюро ЦК КПСС), в системе образования и СМИ была развёрнута широчайшая компания по дискредитации достижений СССР и очернению её прошлого. Доступ к СМИ и системе образования людей с иной обоснованной точкой зрения был закрыт (Ау "Ускорение" и "Гласность"). Разминирование информационного поля стало возможным только после широкого распространения интернета в России.

Оурэл в книге "1984" писал: "Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым. Кто управляет прошлым, тот управляет будущим". Дело в том, что сознание - область отождествления памятной информации и информации, идущей от органов чувств. Поэтому переформатирование исторической памяти равнозначно переформатированию сознания массы людей. Чем и занялась периферия Запада, делая упор на фактологию, то есть освещение ранее не доступных людям достоверных событий из общего всем нам прошлого. В чём здесь дело и почему: давая факты, только факты и ничего кроме фактов, можно попасться в ловушку неадекватного возприятия действительности?

3. Вектор ошибки. ВП СССР:

"Но "Ледокол" это не шизофрения, а недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста, получавшего при учёбе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. Лёгкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специализированные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей. По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

Замечание:
Знание только фактов-явлений вне рамок достоверного знания общего хода вещей - истории и тенденций её дальнейшего течения в совокупности с отсутствием у людей развитой культуры (методологии) мышления и творчества, позволяет на основе абсолютно достоверной фактологии лепить какие угодно абсолютно "достоверные" процессы, в которые они вписаны. Те же факты-явления, которые не вписываются в нужную интерпретации некого процесса, просто напросто либо выводятся из оборота (используется монополия в инфополе), либо (в случае её утраты) дискредитируется под любыми надуманными предлогами с упором на личность его предоставившего, а не на сам факт.

Вывод к пункту 3. Вектор ошибки:
Ошибочность возприятия исторического прошлого возникает из-за не понимания многими процессов, в которые вписаны даваемые им абсолютно достоверные факты.
Авторский коллектив показывает нам, что "факт - упрямая вещь" только в том случае, когда он не противоречит другим фактам и непротиворечиво вписывается в "общий ход вещей".
В случае же Резуна В.Б. у авторского коллектива возникли сомнения не только по пониманию им "общего хода вещей", но и его компетенции и добросовестности как военного аналитика.
Например, быстроходный танк (БТ) может использоваться не только для вхождения в зону прорыва обороны противника (от них в дальнейшем отказались из-за слабости бронирования при насыщенности противотанковыми средствами всей глубины стратегической обороны противника) для перерезания коммуникационных линий и узлов снабжения его войск живой силой, вооружением и боевой техникой, но и для оперативной ликвидации зон прорыва в собственной обороне путём быстрой переброски в неё необходимых сил и средств. В случае ликвидации зон прорыва в собственной обороне вероятность встречи на марше по своей территории с противотанковыми средствами противника ... минимальна - отсюда следует выбор в пользу мобильности за счёт отказа усиления броневой защиты. Не понимание "военным аналитиком" таких элементарнейших вещей, да ещё относящихся непосредственно к его родной военной специальности ... наводит на мысль о целенаправленной дезинформации читателей о способах боевого применения танков серии БТ, то есть явно демонстрируемой недобросовестности.

[Промузг]

Старцеву.
В чём сущностная разница между понятиями "вектор целей" и "замысел"? Только после ответа на этот вопрос Вы сможете получить ответ на свой вопрос:

Какой замысел преследовал ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова"?

[Андрей Старцев]

В чём сущностная разница между понятиями "вектор целей" и "замысел"? Только после ответа на этот вопрос Вы сможете получить ответ на свой вопрос:

Ну, это нормально...

В этой теме разговор будет серьёзный, потому - к делу...

Замысел - это основная идея (мысль), кратко и точно выражающая цель деятельности.

В аналитической работе ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна-Суворова" отражён следующий замысел:

“Ледокол” это ... недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста, получавшего при учебе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. ...его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

Вот такой простой и понятный замысел у ВП СССР относительно книги "Ледокол" В.Суворова в их аналитической работе.

Замысел достигается решением двух обусловленных задач:

1. В.Суворов - недобросовестный графоман и амбициозный узкий специалист.
   
2. Книга "Ледокол", как исследование В.Суворова, проведённое им вне рассмотрения глобального исторического процесса, выражает крайне ограниченную и неверную интерпретацию многих достоверных фактов.

1.
Решение первой задачи достигается с помощью обвинения в незнании В.Суворовым чего-либо или обесценивая и опровергая тезисы В.Суворова из книги "Ледокол":

• обвинение в незнании развития взглядов использования родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала ХХ века;
• опровержение назначения танков серии БТ по их приоритету как оружие агрессии;
• обесценивание характеристик танков серии БТ, сравнивая БТ с уровнем хорошего современного бронетранспортера, но без отсека для десанта:
  • обесценивание противотанкового орудия калибра 45 мм - малокалиберная пушчонка;
  • обесценивание гарантировано противопульного-противоосколочного бронирования - бронь до 22 мм;
• обесценивание танков серии БТ и их последующие образцы в развитии, сравнивая БТ по замыслу с шоссейным аналогом бронепоезда;
• обесценивание танков серии КВ с 85 мм пушкой, в связи со снятием их с производства в 1941 году, и с противопоставлением характеристик танка ИС-3;
• обесценивание мнения английского эксперта А.Прайса, который по мнению ВП СССР видел истребитель И-16, скорее всего, только на фотографиях;
• обесценивание характеристик истребителя И-16 в сравнении с характеристиками Ме-109 в варианте 1941 года;
• восхваление массового реального боевого опыта строевых летчиков Германии в отличии от большинства советских лётчиков, реального боевого опыта не имевших;
• утверждение про гаубичные артиллерийские полки в составе войск НКВД - это для обороны;
• обвинение в незнании видов оборонительных боев артиллерии;
• обвинение в незнании о забытости пушкарями картечи с появлением автоматического стрелкового оружия;
• утверждение о большом сосредоточении подводных лодок в Лиепае вынужденностью их ремонта и загруженностью судостроительных баз Ленинграда и Кронштадта;
• и так далее, в том же "разрезе" по содержанию аналитической работы ВП СССР...

2.
О решениях второй задачи по реализации замысла ВП СССР в аналитической работе "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна-Суворова" я напишу в следующих сообщениях...

[Промузг]

Андрей Викторович, изначально пройдусь по указанным 9-ти категориям ДОТУ. При их разборе некоторые из Ваших утверждений будут рассмотрены "по ходу дела", с остальными будем "работать" индивидуально.
Благодарю за пояснение смысла слова замысел. Следуя ему можно сказать, что даже "перестарался" - полно, а не кратко раскрыл идеи, побудившие ВП СССР обратиться к "Ледоколу" Резуна-Суворова В.Б. Краткое их изложение можете найти за словами Общий вывод о целях: в первом посте ветки.
В третьем посте ветки, то, что Вы приняли за замысел, рассмотрено, как вектор ошибки.
В доказательство непонимания Резуном возможности использования БТ в качестве оборонительного средства ("повозки для пушки") огневой поддержки ликвидаторов прорывов (мобильной пехоты)

Скрытый текст:

- обвинение в не знании развития взглядов использования родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала ХХ века;
- опровержение назначения танков серии БТ по их приоритету как оружие агрессии;

привёл пример с танком серии БТ. С "обесцениванием" возможностей истребителя И-16 мы разобрались ранее. При разборе всплыла Ваша явная ложь ... так что ... и этот пункт 1.7. буду считать закрытым.

Итог:
1. ответ по замыслу ВП СССР дал более развёрнуто, чем Вы хотели;
2. "по ходу дела" дал обоснования профессиональной некомпетентности Резуна в области приоритетного функционального предназначения танков серии БТ, то есть рассмотрел подпункты 1.1. и 1.2. из Вашего 1. пункта.

П.С. Будьте внимательнее ... повторять и указывать на сделанные ответы более одного раза не буду - только ссылка на номер поста - учитесь понимать ответ с первого, ну ... второго раза.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей Викторович, изначально пройдусь по указанным 9-ти категориям ДОТУ. При их разборе некоторые из Ваших утверждений будут рассмотрены "по ходу дела", с остальными будем "работать" индивидуально.

Я даже рекомендую уже на это не отвлекаться - давайте для начала выполним расстановку своих аргументированных войск на карте действий... согласно своих принятых стандартов.

Благодарю за пояснение смысла слова замысел. Следуя ему можно сказать, что даже "перестарался" - полно, а не кратко раскрыл идеи, побудившие ВП СССР обратиться к "Ледоколу" Резуна-Суворова В.Б.

У нас разные подходы - у вас по КОБ МВ, у меня - системный... А полно или кратко - выяснится позже, когда аргументы на карте расставлены будут и начнутся манёвры...

В третьем посте ветки, то, что Вы приняли за замысел, рассмотрено, как вектор ошибки.

То, что у вас в "векторе целей", и находится где-то там за серединой аналитической работы ВП СССР - в сравнении с моим определением замысла ВП (а у вас это в "векторе ошибки") - находится сразу же в первом абзаце этой работы после её названия... - именно ради чего эта аналитическая работа ВП СССР писалась.

У нас разные подходы, потому и результаты будут разные... это же очевидно.

И кто что принял правильно, а кто что неправильно - выяснится тоже позже...

В доказательство непонимания Резуном возможности использования БТ в качестве оборонительного средства ("повозки для пушки") огневой поддержки ликвидаторов прорывов (мобильной пехоты)
...
привёл пример с танком серии БТ. С "обесцениванием" возможностей истребителя И-16 мы разобрались ранее. При разборе всплыла Ваша явная ложь ... так что ... и этот пункт 1.7. буду считать закрытым.

Что считать открытым или закрытым - выясним после манёвров... а пока идёт расстановка аргументированных сил - зачем заранее считать уже выигрышем то, что ещё не случилось - когда вы моих аргументов по этому вопросу ещё не видели?...

Итог:
1. ответ по замыслу ВП СССР дал более развёрнуто, чем Вы хотели;
2. "по ходу дела" дал обоснования профессиональной некомпетентности Резуна в области приоритетного функционального предназначения танков серии БТ, то есть рассмотрел подпункты 1.1. и 1.2. из Вашего 1. пункта.

Вы бы не спешили так... особенно с итогом по замыслу и "вектору целей", а также по "обоснованию профессиональной некомпетентности"... манёвров-то ещё не было...

П.С. Будьте внимательнее ... повторять и указывать на сделанные ответы более одного раза не буду - только ссылка на номер поста - учитесь понимать ответ с первого, ну ... второго раза.

Да уж разберусь как-нибудь...

Сначала давайте закончим подготовительный этап - каждый со своей аргументацией...

[Промузг]

Последнее отвлечение.

Старцев. У нас разные подходы, потому и результаты будут разные... это же очевидно.

Андрей, про "партийность в науке" мы уже вели речь на Вашей ветке. Если для Вас самоочевиден факт разных результатов в силу разных подходов (в системности Вашего подхода сильно сомневаюсь - он никаким образом Вам не представлен ... даже в виде ссылки), то ... Ваша цель участия в проводимом мною анализе? Хотя ... "практика - критерий истины".

П.С. В "засадном полку" можно и всю битву проспать. С другой стороны ... не торопитесь, вникайте. У меня также есть "домашняя" заготовка, которая называется "матрица разбора скрытых смыслов текста", созданная на основе ДОТУ и методики анализа "чёрного ящика" Николая Кузанского. Так ... "мне не страшен серый волк" - все свои карты могу сразу выложить на стол и "играть" в открытую.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, про "партийность в науке" мы уже вели речь на Вашей ветке. Если для Вас самоочевиден факт разных результатов в силу разных подходов (в системности Вашего подхода сильно сомневаюсь - он никаким образом Вам не представлен ... даже в виде ссылки), то ... Ваша цель участия в проводимом мною анализе? Хотя ... "практика - критерий истины".

Вот и я о том же.

П.С. В "засадном полку" можно и всю битву проспать. С другой стороны ... не торопитесь, вникайте. У меня также есть "домашняя" заготовка, которая называется "матрица разбора скрытых смыслов текста", созданная на основе ДОТУ и методики анализа "чёрного ящика" Николая Кузанского. Так ... "мне не страшен серый волк" - все свои карты могу сразу выложить на стол и "играть" в открытую.

Не стоит раньше времени... мне тогда совсем не будет интересно - блицкриг в отношении вас мне совсем не интересен... мне нравятся инверсные стратегии.

В любом случае, пока вы не опубликуете все 9 категорий из ДОТУ, вы навряд ли будете отвлекаться серьёзно на "матрицу разбора скрытых смыслов текста", созданной на основе ДОТУ, и на методики анализа "чёрного ящика" Николая Кузанского... А превентивные удары по козырным аргументам мне и самому не интересны... - я уже писал, что мне интересны инверсные стратегии...

К делу...