Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Анализ. О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова

- Кунсткамера им. С.Ш. Фрейда (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=49)

Анализ. О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова

"Основы Социологии" ВП СССР 6.14. Резюме главы 6
Как было отмечено в разделе 4.3, человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объ-ектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах достаточно общей теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Генеральная концепция управления (совокупность частных концепций управления в отношении каждой из целей).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бесструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).

Скрытый текст:

Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления, может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действи-тельности связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению.
Эта особенность психики человека придаёт особую обще-ственную значимость достаточно общей теории управления в практике жизни: если какие-то категории оказываются пу-стыми и (или) поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую взялся; и потому он, обнаружив «пустоту» или неопределённость некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого.
Управление всегда концептуально определённо:
1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и
2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления.
Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность понять смысл различных определённых частных и объемлющих концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).
Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования (о чём речь шла в разделе 6.13). Его возможно построить и запустить в работу (если позволяют вычислительные мощности) только при определённости вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют устойчивости на интервале времени, в течение которого длится процесс управления.
Последнее условие выражает не всегда поддающуюся алгоритмической формализации деятельность в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением.
В нашем понимании достаточно общая теория управления — мера осознанного восприятия и осмысления управления как такового. Она необязательна для индивидов управленцев-прак-тиков, чьи бессознательные уровни психики достаточно хорошо справляются с моделированием, выбором и осуществлением возможностей управления. Но она необходима для восстановления и обеспечения единства бессознательного и сознательного в процессах управления, каковыми являются все события жизни человека. Те же, кому она неприемлема, могут жить с той мерой единства и рассогласования сознательного и бессознательного, какая «сама собой» сложилась в их психике.
Глава 6 в редакции от 22.11.2009 г.
Уточнения: 17.09.2010 г.

Начнём с пункта 1.: каков вектор целей ставил перед собой ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова? Сначала предоставим слово авторскому коллективу, затем каждый из нас может высказать своё личное мнение.

1. Вектор целей.
1.1. ВП СССР:

Цитата:

"И если предположить, что Резун прав, и Гитлер напал на Советский Союз раньше, чем СССР успел напасть на Германию и Румынию, то только потому, что Сталину и Гитлеру (или их опекунами в их окружении) были даны высшим масонством гарантии, что данная сторона нападёт первой, а его противник в последний момент будет удержан от отдания приказа о начале военных действий или просто не успеет их начать."

Замечание:
В.П. СССР утверждает, что на поведение и Сталина и Гитлера оказывал влияние надгосударственный центр власти, который преследовал свои цели в запланированной им Второй мировой войне (основная цель которой - разпространение устойчивой в преемственности поколений глобальной культурной матрицы толпо-"элитаризма" под прикрытием мраксизма сначала на ведущие европейские державы, а затем и на весь мир) ещё до начала Первой мировой войне, в результате которой "не стало трёх империй, склонных к самодержавию, выжившие Романовы, Габсбурги и Гогенцоллеры стали частными лицами, утратив статус глав великих держав" (с).
1.2. ВП СССР:

Цитата:

"В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации еврейских ростовщических кланов с их монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитии народного хозяйства; нет места и монополии еврейской, по преимуществу, "интеллигенции" на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на ростовщический паразитизм еврейских же кланов, как основу демократии и прав человека во всём мире".

Замечание. ВП СССР:

Цитата:

"Гитлер правду говорил немцам о засилье еврейского ростовщического капитала в западных демократиях и единении подавляющего большинства еврейства с еврейской же верхушкой.
Гитлер правду говорил немцам, что Россия в 1917 г. была порабощена мировым еврейством, а Кремль - "синагога".
Гитлер правду говорил обо всём этом как о глобальном зле, чреватом ещё большим злом. И немецкая толпа. поверхностно глядя, видела в гитлеризме средство защиты Германии, будущего своих детей от этого зла."

Добавление 1995-1996 гг. ВП СССР:

Цитата:

"Но может ли Бунич (и другие обвинители Сталина в связи с подготовкой им вторжения в Европу) ответить на вопрос: Как развивались бы дальнейшие события, если бы Гитлер не напал 22 июня на СССР, а напал бы на Великобританию (несостоявшаяся операция "Морской лев"). ..., а Сталин ни на третий день "Морского льва", ни позднее не напал бы на Германию, а начал бы процесс истинного сближения с Германией в концепции совместного с нею подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его варианте?"

Общий вывод о целях с моей точки зрения:
ВП СССР хотел нам показать, что результатами войны в любом случае: победы или поражения СССР, - готовились воспользоваться надгосударственные системы управления, проведя народы мира через ужасы "кровавой бани", которая бы ускорила принятие ими мраксистской системы устройства жизни общества на нацистской (гитлеризм) или интернацистской основе (троцкизм).

Поскольку роль личности в истории ещё никто не отменял, то противодействовать этим человеконенавистническим планам могли и Сталин и Гитлер. Исторически сложилось так, что Гитлер ... прогнулся, за что хозяева глобальной политики его не тронули, спрятав в Латинской Америке, а вот Сталин ... убили через полгода после опубликованной им осенью 1952 г. статьи "Экономические проблемы социализма в СССР", которая закрыла возможность реализации интернацистского марксистского проекта троцкистского толка.

Это будет очень серьёзное шоу...

Это я вам гарантирую.

...я начну совсем по-другому - по-системному - я начну с уровня замысла:
Какой замысел преследовал ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова"?
Чтобы самому ничего глупого за ВП не выдумывать - даю слово для ответа на этот вопрос самому ВП:
Появление “Ледокола” многими было воспринято как клевета или шизофренический бред, а многими как окончательная правда о Великой Отечественной войне. Но “Ледокол” это не шизофрения, а недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста, получавшего при учебе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. Легкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специальные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей. По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

А всё остальное в аналитической работе ВП "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" только подчинено обоснованию приведённого замысла (кто не понял и не увидел замысла - читайте выше только жирный синий текст).

Про "вектор целей" ВП в этой аналитической работе напишу чуть позже...

Сначала вопрос к автору темы:
Какой замысел преследовал ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова"?

Анализ. О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова

Продолжение.
2. Вектор состояния. ВП СССР:

Цитата:

Появление “Ледокола” многими было воспринято как клевета или шизофренический бред, а многими как окончательная правда о Великой Отечественной войне.

Замечание:
С 1985 года по 1993 год в СССР был совершён "сильный манёвр" (после "слабого манёвра" с 1953 года по 1985 год), с помощью которого под руководством продавшихся за "пачку печенья и банку варенья" "элит" разрушили прежнюю социально-экономическую систему псевдосоциализма и начали монтаж либерально-"демократической" родоплеменной системы. Для идеологического обоснования свершившегося сильного манёвра, блокировки активного идейного сопротивления приверженцев социалистического проекта (даже в виде псевдосоциализма под началом коллективного "Великого инквизитора" - политбюро ЦК КПСС), в системе образования и СМИ была развёрнута широчайшая компания по дискредитации достижений СССР и очернению её прошлого. Доступ к СМИ и системе образования людей с иной обоснованной точкой зрения был закрыт (Ау "Ускорение" и "Гласность"). Разминирование информационного поля стало возможным только после широкого распространения интернета в России.

Оурэл в книге "1984" писал: "Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым. Кто управляет прошлым, тот управляет будущим". Дело в том, что сознание - область отождествления памятной информации и информации, идущей от органов чувств. Поэтому переформатирование исторической памяти равнозначно переформатированию сознания массы людей. Чем и занялась периферия Запада, делая упор на фактологию, то есть освещение ранее не доступных людям достоверных событий из общего всем нам прошлого. В чём здесь дело и почему: давая факты, только факты и ничего кроме фактов, можно попасться в ловушку неадекватного возприятия действительности?

3. Вектор ошибки. ВП СССР:

Цитата:

"Но "Ледокол" это не шизофрения, а недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста, получавшего при учёбе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. Лёгкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специализированные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей. По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

Замечание:
Знание только фактов-явлений вне рамок достоверного знания общего хода вещей - истории и тенденций её дальнейшего течения в совокупности с отсутствием у людей развитой культуры (методологии) мышления и творчества, позволяет на основе абсолютно достоверной фактологии лепить какие угодно абсолютно "достоверные" процессы, в которые они вписаны. Те же факты-явления, которые не вписываются в нужную интерпретации некого процесса, просто напросто либо выводятся из оборота (используется монополия в инфополе), либо (в случае её утраты) дискредитируется под любыми надуманными предлогами с упором на личность его предоставившего, а не на сам факт.

Вывод к пункту 3. Вектор ошибки:
Ошибочность возприятия исторического прошлого возникает из-за не понимания многими процессов, в которые вписаны даваемые им абсолютно достоверные факты.
Авторский коллектив показывает нам, что "факт - упрямая вещь" только в том случае, когда он не противоречит другим фактам и непротиворечиво вписывается в "общий ход вещей".
В случае же Резуна В.Б. у авторского коллектива возникли сомнения не только по пониманию им "общего хода вещей", но и его компетенции и добросовестности как военного аналитика.
Например, быстроходный танк (БТ) может использоваться не только для вхождения в зону прорыва обороны противника (от них в дальнейшем отказались из-за слабости бронирования при насыщенности противотанковыми средствами всей глубины стратегической обороны противника) для перерезания коммуникационных линий и узлов снабжения его войск живой силой, вооружением и боевой техникой, но и для оперативной ликвидации зон прорыва в собственной обороне путём быстрой переброски в неё необходимых сил и средств. В случае ликвидации зон прорыва в собственной обороне вероятность встречи на марше по своей территории с противотанковыми средствами противника ... минимальна - отсюда следует выбор в пользу мобильности за счёт отказа усиления броневой защиты. Не понимание "военным аналитиком" таких элементарнейших вещей, да ещё относящихся непосредственно к его родной военной специальности ... наводит на мысль о целенаправленной дезинформации читателей о способах боевого применения танков серии БТ, то есть явно демонстрируемой недобросовестности.

Старцеву.
В чём сущностная разница между понятиями "вектор целей" и "замысел"? Только после ответа на этот вопрос Вы сможете получить ответ на свой вопрос:

Цитата:

Какой замысел преследовал ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова"?

Цитата:

Сначала вопрос к автору темы:

Какой замысел преследовал ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова"?

В чём сущностная разница между понятиями "вектор целей" и "замысел"? Только после ответа на этот вопрос Вы сможете получить ответ на свой вопрос:

Ну, это нормально...

В этой теме разговор будет серьёзный, потому - к делу...

Замысел - это основная идея (мысль), кратко и точно выражающая цель деятельности.
В аналитической работе ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна-Суворова" отражён следующий замысел:

“Ледокол” это ... недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста, получавшего при учебе и работе оценки, более высокие, чем реальный уровень его квалификации. ...его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.
Вот такой простой и понятный замысел у ВП СССР относительно книги "Ледокол" В.Суворова в их аналитической работе.

Замысел достигается решением двух обусловленных задач:
В.Суворов - недобросовестный графоман и амбициозный узкий специалист.

Книга "Ледокол", как исследование В.Суворова, проведённое им вне рассмотрения глобального исторического процесса, выражает крайне ограниченную и неверную интерпретацию многих достоверных фактов.

1.
Решение первой задачи достигается с помощью обвинения в незнании В.Суворовым чего-либо или обесценивая и опровергая тезисы В.Суворова из книги "Ледокол":
обвинение в незнании развития взглядов использования родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала ХХ века;

опровержение назначения танков серии БТ по их приоритету как оружие агрессии;

обесценивание характеристик танков серии БТ, сравнивая БТ с уровнем хорошего современного бронетранспортера, но без отсека для десанта:
обесценивание противотанкового орудия калибра 45 мм - малокалиберная пушчонка;

обесценивание гарантировано противопульного-противоосколочного бронирования - бронь до 22 мм;

обесценивание танков серии БТ и их последующие образцы в развитии, сравнивая БТ по замыслу с шоссейным аналогом бронепоезда;

обесценивание танков серии КВ с 85 мм пушкой, в связи со снятием их с производства в 1941 году, и с противопоставлением характеристик танка ИС-3;

обесценивание мнения английского эксперта А.Прайса, который по мнению ВП СССР видел истребитель И-16, скорее всего, только на фотографиях;

обесценивание характеристик истребителя И-16 в сравнении с характеристиками Ме-109 в варианте 1941 года;

восхваление массового реального боевого опыта строевых летчиков Германии в отличии от большинства советских лётчиков, реального боевого опыта не имевших;

утверждение про гаубичные артиллерийские полки в составе войск НКВД - это для обороны;

обвинение в незнании видов оборонительных боев артиллерии;

обвинение в незнании о забытости пушкарями картечи с появлением автоматического стрелкового оружия;

утверждение о большом сосредоточении подводных лодок в Лиепае вынужденностью их ремонта и загруженностью судостроительных баз Ленинграда и Кронштадта;

и так далее, в том же "разрезе" по содержанию аналитической работы ВП СССР...

2.
О решениях второй задачи по реализации замысла ВП СССР в аналитической работе "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна-Суворова" я напишу в следующих сообщениях...

Андрей Викторович, изначально пройдусь по указанным 9-ти категориям ДОТУ. При их разборе некоторые из Ваших утверждений будут рассмотрены "по ходу дела", с остальными будем "работать" индивидуально.
Благодарю за пояснение смысла слова замысел. Следуя ему можно сказать, что даже "перестарался" - полно, а не кратко раскрыл идеи, побудившие ВП СССР обратиться к "Ледоколу" Резуна-Суворова В.Б. Краткое их изложение можете найти за словами Общий вывод о целях: в первом посте ветки.
В третьем посте ветки, то, что Вы приняли за замысел, рассмотрено, как вектор ошибки.
В доказательство непонимания Резуном возможности использования БТ в качестве оборонительного средства ("повозки для пушки") огневой поддержки ликвидаторов прорывов (мобильной пехоты)

Скрытый текст:

привёл пример с танком серии БТ. С "обесцениванием" возможностей истребителя И-16 мы разобрались ранее. При разборе всплыла Ваша явная ложь ... так что ... и этот пункт 1.7. буду считать закрытым.

Итог:
1. ответ по замыслу ВП СССР дал более развёрнуто, чем Вы хотели;
2. "по ходу дела" дал обоснования профессиональной некомпетентности Резуна в области приоритетного функционального предназначения танков серии БТ, то есть рассмотрел подпункты 1.1. и 1.2. из Вашего 1. пункта.

П.С. Будьте внимательнее ... повторять и указывать на сделанные ответы более одного раза не буду - только ссылка на номер поста - учитесь понимать ответ с первого, ну ... второго раза.

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 137233)

Я даже рекомендую уже на это не отвлекаться - давайте для начала выполним расстановку своих аргументированных войск на карте действий... согласно своих принятых стандартов.

Цитата:

Благодарю за пояснение смысла слова замысел. Следуя ему можно сказать, что даже "перестарался" - полно, а не кратко раскрыл идеи, побудившие ВП СССР обратиться к "Ледоколу" Резуна-Суворова В.Б.

У нас разные подходы - у вас по КОБ МВ, у меня - системный... А полно или кратко - выяснится позже, когда аргументы на карте расставлены будут и начнутся манёвры...

Цитата:

В третьем посте ветки, то, что Вы приняли за замысел, рассмотрено, как вектор ошибки.

То, что у вас в "векторе целей", и находится где-то там за серединой аналитической работы ВП СССР - в сравнении с моим определением замысла ВП (а у вас это в "векторе ошибки") - находится сразу же в первом абзаце этой работы после её названия... - именно ради чего эта аналитическая работа ВП СССР писалась.

У нас разные подходы, потому и результаты будут разные... это же очевидно.

И кто что принял правильно, а кто что неправильно - выяснится тоже позже...

Цитата:

В доказательство непонимания Резуном возможности использования БТ в качестве оборонительного средства ("повозки для пушки") огневой поддержки ликвидаторов прорывов (мобильной пехоты)
...
привёл пример с танком серии БТ. С "обесцениванием" возможностей истребителя И-16 мы разобрались ранее. При разборе всплыла Ваша явная ложь ... так что ... и этот пункт 1.7. буду считать закрытым.

Что считать открытым или закрытым - выясним после манёвров... а пока идёт расстановка аргументированных сил - зачем заранее считать уже выигрышем то, что ещё не случилось - когда вы моих аргументов по этому вопросу ещё не видели?...

Цитата:

Итог:
1. ответ по замыслу ВП СССР дал более развёрнуто, чем Вы хотели;
2. "по ходу дела" дал обоснования профессиональной некомпетентности Резуна в области приоритетного функционального предназначения танков серии БТ, то есть рассмотрел подпункты 1.1. и 1.2. из Вашего 1. пункта.

Вы бы не спешили так... особенно с итогом по замыслу и "вектору целей", а также по "обоснованию профессиональной некомпетентности"... манёвров-то ещё не было...

Цитата:

П.С. Будьте внимательнее ... повторять и указывать на сделанные ответы более одного раза не буду - только ссылка на номер поста - учитесь понимать ответ с первого, ну ... второго раза.

Да уж разберусь как-нибудь...

Сначала давайте закончим подготовительный этап - каждый со своей аргументацией...

Последнее отвлечение.

Цитата:

Старцев. У нас разные подходы, потому и результаты будут разные... это же очевидно.

Андрей, про "партийность в науке" мы уже вели речь на Вашей ветке. Если для Вас самоочевиден факт разных результатов в силу разных подходов (в системности Вашего подхода сильно сомневаюсь - он никаким образом Вам не представлен ... даже в виде ссылки), то ... Ваша цель участия в проводимом мною анализе? Хотя ... "практика - критерий истины".

П.С. В "засадном полку" можно и всю битву проспать. С другой стороны ... не торопитесь, вникайте. У меня также есть "домашняя" заготовка, которая называется "матрица разбора скрытых смыслов текста", созданная на основе ДОТУ и методики анализа "чёрного ящика" Николая Кузанского. Так ... "мне не страшен серый волк" - все свои карты могу сразу выложить на стол и "играть" в открытую.

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 137237)

Вот и я о том же.

Цитата:

П.С. В "засадном полку" можно и всю битву проспать. С другой стороны ... не торопитесь, вникайте. У меня также есть "домашняя" заготовка, которая называется "матрица разбора скрытых смыслов текста", созданная на основе ДОТУ и методики анализа "чёрного ящика" Николая Кузанского. Так ... "мне не страшен серый волк" - все свои карты могу сразу выложить на стол и "играть" в открытую.

Не стоит раньше времени... мне тогда совсем не будет интересно - блицкриг в отношении вас мне совсем не интересен... мне нравятся инверсные стратегии.

В любом случае, пока вы не опубликуете все 9 категорий из ДОТУ, вы навряд ли будете отвлекаться серьёзно на "матрицу разбора скрытых смыслов текста", созданной на основе ДОТУ, и на методики анализа "чёрного ящика" Николая Кузанского... А превентивные удары по козырным аргументам мне и самому не интересны... - я уже писал, что мне интересны инверсные стратегии...

К делу...

Замысел - это основная идея (мысль), кратко и точно выражающая цель деятельности.

В аналитической работе ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна-Суворова" отражён следующий замысел:
“Ледокол” это ... недобросовестное графоманство амбициозного узкого специалиста...
...его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

Замысел структурно задаёт постановку фундаментальных задач, решение которых позволяет реализовать этот замысел.

Замысел достигается решением двух обусловленных фундаментальных задач:
В.Суворов - недобросовестный графоман и амбициозный узкий специалист.

Книга "Ледокол", как исследование В.Суворова, проведённое им вне рассмотрения глобального исторического процесса, выражает крайне ограниченную и неверную интерпретацию многих достоверных фактов.

1.
Решение первой задачи достигается с помощью обвинения в незнании В.Суворовым чего-либо или обесценивая и опровергая тезисы В.Суворова из книги "Ледокол".

2.
Решение второй задачи достигается с помощью смыслового перехода в другой масштаб рассмотрения задачи, который не имеет ничего общего с содержанием книги "Ледокол" В.Суворова:
изменение масштаба задачи - переход в иную смысловую плоскость относительно содержания книги "Ледокол" - переход к "многогранному глобальному процессу";

ссылка на "неизвестное Международное Правительство", которое устроило все мировые войны;

использование книги А.Селянинова "Тайная сила масонства" - о финансировании революций иностранным капиталом;

использование книги Дугласа Рида "Спор о Сионе" - о финансировании революций в России из-за рубежа;

использование книги "Агни Йога" - о Международном Правительстве;

что такое западные "демократии" с их институтом ростовщичества;

евреи у власти в России после 1917 года;

использование сборника "Дорогами тысячелетий" о патриархах;

использование работы И.Сталина - Жреца-вождя Советского Союза - "Экономические проблемы социализма в СССР";

приведение сталинских принципов народовластия;

гарантии Сталину и Гитлеру от высшего масонства;

правда Гитлера и Сталина;

обман на глобальном уровне;

Международное Правительство как мировой управленец;

сталинский запрет на мемуары о войне и запрет на изучение военной наукой предвоенного периода и начального периода войны;

проблемы Запада и чего Запад не в силах до сих пор понять;

и так далее, в том же "разрезе" по содержанию аналитической работы ВП СССР...