[Кирилл56]

Сообщение от scolot

.... Я обращал внимание на нестыковки следующего рода: В КОБ утверждается, что история, точнее официально принятая версия истории, является мощнейшим средством управления толпой. И сами гуру от КОБ в лекциях (пример - одна из последних лекций Величко) утверждают, что то, что нам преподносят как историческую науку, всего лишь версия. Досконально ни кто не знает, что и как оно там было на самом деле.

Пришло ли христианство из Византии или ещё откуда? Крестил ли Владимир Русь или нет? Что там у вас ещё? Сие науке не известно.
Поэтому не ловитесь на дешевую приманку и не попадайте впросак, доказывая что-то, ссылаясь при этом на "официальную" версию истории, и, особенно на некоторые аксиоматические утверждения авторов КОБ.
Истинная история покрыта пеленой мрака. Те артефакты, которые ломают официальную версию замалчиваются и не замечаются. Ни кто не хочет, да и не дадут, изучать и написать ИСТИННУЮ историю.

Т.е. русская православная церковь, что 1000 лет говорит о крестителе князе Владимире и Византийском христианстве все эти 1000 лет банально врет? В КОБ, конечно, говорится, что многие вещи в истории изолганы, но не абсолютно же всё. По-моему даже в КОБ эти факты не отрицаются.
О крещении Руси митрополит Илларион в “Слове о Законе и Благодати” (датируется периодом 1037 — 1050 гг.) повествует в следующих словах:
«…Сей славный, рожденный от славных, благородный — от благородных, князь наш Владимир возрос, окреп от детской младости, паче же возмужал ….. И вот на него, во дни свои живущего и землю свою пасущего правдою, мужеством и умом, сошло на него посещение Вышнего, призрело на него Всемилостивое Око Благого Бога. И воссиял разум в сердце его, чтобы уразуметь суету идольской лжи, взыскать же Бога Единого, создавшего всю тварь, видимую и невидимую. К тому же всегда он слышал о благоверной земле греческой, христолюбивой и сильной верою: как (там) Бога Единого в Троице почитают и поклоняются (Ему), ….. И услышав это, возжелал сердцем, возгорелся духом, чтобы быть ему христианином и земле его также быть (христианской), что и произошло по изволению Божию о естестве человеческом. ….. После того, как это произошло, не оставил он подвига благоверия, не этим только явил сущую в нём к Богу любовь, но подвигнулся дальше, повелев по всей земле своей креститься во Имя Отца и Сына и Святаго Духа и ясно и велегласно во всех городах славить Святую Троицу, и всем стать христианами: малым и великим, рабам и свободным, юным и старым, боярам и простолюдинам, богатым и бедным.
И не было ни одного, противящегося благочестивому его повелению. Да если кто и не любовью, то из страха (перед) повелевшим крестился — ибо было благоверие его с властью сопряжено. …... Капища разрушались, а церкви поставлялись, идолы сокрушались, а иконы святых являлись, бесы бежали — Крест города освящал. ……» (приводится в переводе на современный русский язык А.Белицкой по публикации в интернете: http://old-russian.chat.ru/13ilarion.htm).
Русская летопись «Повесть временных лет», рассказывая о крещении Руси в Х в. князем Владимиром, повествует о послах, разосланных князем в соседние государства, чтобы «испытать веру их». В «земле греческой» послы присутствовали на службе в Святой Софии и были потрясены ее красотой: «… и не знали – на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой … и служба их лучше, чем во всех других странах». (http://georgievka.cerkov.ru/2014/11/22/sobor-svyatoj-sofii-v-konstantinopole-stambule/). Святой равноапостольный князь Владимир – за какие заслуги его православие так именует? Не за крещение ли? Если вы утверждаете, что “…. Пришло ли христианство из Византии или ещё откуда? Крестил ли Владимир Русь или нет? Что там у вас ещё? Сие науке не известно. Поэтому не ловитесь на дешевую приманку... . Истинная история покрыта пеленой мрака. Те артефакты, которые ломают официальную версию замалчиваются и не замечаются. Никто не хочет, да и не дадут, изучать и написать ИСТИННУЮ историю ….”, то как вы при этом можете утверждаете следующее:“ Это гнусная клевета на православную церковь. Ведь что удумали? Мол церковь …. ничего не сделала для улучшения жизни…... . Ах, мало времени прошло, но вот давайте подождём лет 100, когда хоть какие-то результаты появятся, тогда и будете разрушать то, что не вами создано. Я мог бы длинно и обстоятельно опровергнуть всё, что написано относительно "вреда" церкви…. . А церковь переживала и не таких еретиков….”. Как, вообще, тогда можно верить церкви и в православие, если церковь лжет почти 1000 лет. А библию кто, вообще, тогда писал? Был ли, вообще, тогда Христос?
В КОБ не утверждается, что “историческая наука” – всего лишь версия. Они говорят, что историю просто сильно извратили заинтересованные люди, поэтому КОБ пришлось выстраивать свое представление о течении процессов в прошлом и настоящем, основанное на тех же фактах, что используются и “исторической наукой”. Где-то оно соответствует “исторической науке”, где-то нет. Может “Досконально никто не знает, что и как оно там было на самом деле…”, но всё и в мельчайших подробностях никому и не требуется.
Это у вас “Пришло ли христианство из Византии или ещё откуда? Крестил ли Владимир Русь или нет? Что там у вас ещё? Сие науке не известно.” и “Истинная история покрыта пеленой мрака. Те артефакты, которые ломают официальную версию замалчиваются и не замечаются. Ни кто не хочет, да и не дадут, изучать и написать ИСТИННУЮ историю.” Вы, вообще, во что тогда верите?

Сообщение от scolot

…тогда и будете разрушать то, что не вами создано...

Это было уже разрушено до нас. Если не понятно, кто, когда, зачем и в какую веру крестил Русь, то зачем сейчас это восстанавливать?

[scolot]

Сообщение от Кирилл56

Это было уже разрушено до нас. Если не понятно, кто, когда, зачем и в какую веру крестил Русь, то зачем сейчас это восстанавливать?

Что было разрушено? Что нужно восстанавливать?
Православная церковь СУЩЕСТВУЕТ по факту. Ничего не разрушено. Может Вы не понимаете, что есть церковь? Это не попы и храмы. Это миллионы людей, объединённых на основе православной традиции, менталитета, если угодно. И эта традиция передаётся из поколения в поколение. От прадедов к дедам, от них к нам. Это определённый набор ценностей. Это определённая нравственность. Это определённое отношение к Богу. Скажу больше, даже если многие считают себя атеистами, но живут, на основах НАШЕЙ нравственности, взращённой православной традицией, то и этих людей можно и нужно считать частью церкви.

А попы - это чиновники, задача которых сохранять эту традицию, подавать пример, поддерживать слабых. Да послушайте того же Кураева, К. Душенова на "День ТВ", других лекторов на тему, что такое православная церковь и кто в ней церковные служители. Они раскроют её гораздо лучше меня, так как я не являюсь богословом, а вопрос, который взял на себя смелость объяснить, требует специальной подготовки. Душой я понимаю суть, однако для того, чтобы донести убедительно до других нужно две вещи, которых, к сожалению нет.
1. Достаточная подготовка и талант оратора.
2. Желание читающего понять собеседника.

Надеюсь, что смысл Вы уловили. Так исходя из этого церковные служители - это такие же люди, как и все. Со своими слабостями и ошибками.
Например, я не понимаю, и не принимаю высказывание Патриарха Кирилла про диких славян, которых осчастливили Кирилл и Мефодий, научив их читать и писать. Доказано, что задолго до Кирилла у славян была письменность, а данный персонаж лишь создал алфавит, удобный для перевода с греческого на русский.
Так же я с недоверием отношусь к другим высказываниям церковников на исторические темы. Они вполне могут ошибаться в частных вопросах. К тому же они учились в наших школах и им преподавали официальную историю. Поэтому какой у них может быть иной взгляд на прошлое? А вопрос, который раскрывали Вы - частный, не имеющей ни какого значения.

Вы ссылаетесь на два документа, якобы 11 века. Но Носовский и Фоменко доказали, и до сих пор их ни кто не опроверг, что Христос не мог жить ранее середины 11 века. Радиоуглеродный анализ Туринской Плащаницы даёт ещё более позднюю дату.

Академик Лихачёв, исследовавший "Повесть временных лет" доказал, что это новодел.

Академик Рыбаков - наш авторитет в истории древней Руси, описывая период крещения и ранее утверждал, что до Владимира Святославича, его бабка Ольга была крещена. Да и вообще в Киеве того времени православие было широко распространено. В его трудах нет намёка на принуждение кого-то к крещению. Хотя отдельные "перегибы на местах" могли быть. Мы без этого и сейчас не можем.

О более серьёзных церковных репрессиях мы знаем из истории 16 века - никоновская реформа, но и там много вопросов. Некоторые современные авторы утверждают, что переход от ведичества к православию произошёл именно тогда.

Выводы.
1. Здесь ещё много работы для историков и не всё так очевидно и однозначно.
2. Вопрос когда и как наши предки стали православными для нашей темы не имеет ни какого значения. Когда захотели, тогда и стали.

…тогда и будете разрушать то, что не вами создано...

Ещё раз подписываюсь.

Надеюсь Вы просмотрели два моих предыдущих сообщения? Про символ трилистник и ролик Негребы.
В чём суть? В том, что прежде чем кого-то учить жизни, предлагая сломать "всё до основанья, а затем" не мешало бы что-то показать на личном примере. А то лежать на диване, да поучать всех много ума не надо.
А реальность такова, что те люди, которые, я не сомневаюсь, досконально изучили труды ВП СССР, а многие создавали эту теорию, на практике вхлам разругались между собой. Появилась КПЕ, которую не признают другие, не знаю какое слово подобрать, товарищи. Зазнобин про это не раз говорил. А теперь выясняется, что и в КПЕ раздрай.
И что, какой пример обществу? Вы предлагаете концепцию обществу, в рамках которой сами не можете договориться. Как говорит хороший командир? "Делай, как я", а плохой: "Делай, как я говорю". Но если общество будет делать, как делают кобовцы и кпевцы, то единения не будет ибо "Практика- критерий истины".

[Кирилл56]

Желание написать возникло в рамках коротенькой дискуссии с пользователем S.S. от 5-6.06.15 на сайте fct-altai.ru, да и до этого КОБ не раз обвиняли в подобном. Сама дискуссия:
S.S.: Интересные какие у них знания оказывается — любой, кто их освоит, на голову выше тех, кто не освоил. Независимо от природных умственных дарований. Причём эти, освоившие, понимают это дело так, что они есть высшая раса. Они совершенно искренне в этом превосходстве уверены, поскольку получили сии знания подсознательно, т.е. о том даже не ведая. Применяют они эту науку неосознано, автоматически, сами не понимая как, и у них получается. Мировые элитарии видят и чувствуют, что у них получается, что они, действительно, правят Миром. А вот у других, не у избранных — не получается. Мировая элита — те, знания которых фрагментарны, калейдоскопичны,
А ЧТО МОГУТ ВЛАДЕЛЬЦЫ ПОЛНОГО ЗНАНИЯ?!!!
Конечно, бывают и исключения — Сталин, сейчас, похоже, Путин. Могли бы ведь и не дожить до Путина, а доживём-ли до следующего — не факт. Когда ДОТУ появилась была надежда, что это знания такого же уровня. За 20-25 лет ДОТУ не смогла, хоть сколь-нибудь заметно повлиять на даже на самый нижний управленческий уровень — бригадирский. Так что извиняйте, ДОТУ — ПШИК! Некоторые применили материалы ДОТУ в литературе типа self-help book — тоже хорошо. Однако, я рассчитывал на гораздо большее. ВП СССР вытащил на свет Божий тезис: “Живём так потому, что нами так правят, а не потому, что так работаем”. Важность проблемы управления стала достоянием социума (всего общества). Бог нас спасал дважды, посылая к нам Сталина и Путина, Третьго раза НЕ БУДЕТ потому, что проблема, пусть даже весьма узким слоем общества, но понята, а он, Вседержитель, за нас работать не будет.
Тот, кто считает, что знания в ДОТУ и изотерические кабалистические одного порядка спутал арифметику с мат.анализом… .
Я: Владельцы «полного знания» — это ГП, он распределяет разные фрагменты «полного знания» по разным группировкам мировой элиты и складывает их в единую систему по управлению глобализацией. Ты рассуждаешь, как Кургинян. Мухаммад, между прочим, тоже очень долго проповедовал. Любое знание внедряется медленно. Более того, интернет — главное средство распространения КОБ стал массовым не 20-25 лет назад.
S.S.: Через вдвое меньший срок из пустыни за Мухаммадом вышли десятки тысяч воинов, готовых умереть за свои убеждения (без всякого интернета).
Я: Ну так они и померли. Потом мусульмане раскололись, пошли разборки между эмирами, восстания рабов, появились всякие отморозки-исмаилиты, мочившие обычных мусульман и эмиров. И халифат быстро распался. Где этот халифат сейчас?? Или тебе нужны 10000 «воинов КОБ» готовых умереть за Зазнобина и Пякина, но мало понимающих в управлении миром и глобализацией. Тогда тебе в «Муть Времени» Кургиняна. Его как-раз для этого и вытащили в телевизор, чтобы он себе «10000 воинов Мути Времени» набрал.
S.S.: Что-то маловато даже не готовых умереть. Т.е. сроки не сильный аргумет. После распространения Корана появились люди практического действия, а после КОБы — нет, да и КОБа ни к чему не призывает (ну разве, что станьте человеками, ни к чему не обязывает в социальном плане). КОБовцы пошли тем же путём мусульман — путём расколов.

[Кирилл56]

О критериях успешности распространения КОБ

S.S., для того, чтобы судить об успешности\неуспешности распространения КОБ и проповеди Мухаммеда, нужно сначала разобраться с целями, которые преследовал Мухаммед своей проповедью. Немного о нем из книги ВП СССР “Сравнительное Богословие”: «Одной из достаточно редких особенностей того времени в Аравии было то, что среди арабов время от времени встречались люди, ведшие уединённый образ жизни вдали от поселений. Об этих людях говорили, что они последние, соблюдающие заповеди веры Авраама — считающегося праотцом арабов. Этих людей называли ханифами (благочестивыми).Ханифы верили в единого Бога, но не примыкали ни к иудеям, ни к “христианам”, ожидая появления обещанного пророка». «Не случайно в Коране многократно указывается на религию ханифов и Авраама, которая противопоставляется религии иудеев и “христиан”:
Коран 3:67 Авраам не был ни иудеем, ни христианином, а был он ханифом предавшимся и не был из многобожников.
Коран 6:161 Скажи: "Поистине, Господь вывел меня на прямой путь, как прямую веру, в общину Авраама, ханифа. И не был он из многобожников".». «Многие источники свидетельствуют, что Мухаммад до начала проповеди (610 год) часто искал уединения, в котором ему легче думалось о жизни. То есть, он был одним из ханифов. Так одним из излюбленных мест его уединения была пещера Хира, находящаяся за пределами Мекки.». Т.е., Мухаммад не был многобожником, но и избегал существующих культов единобожия (иудаизм и христианство), чувствуя их ущербность, так же чувствуя ущербность и в поклонении многочисл. богам и их идолам. А раз уединялся, чтобы подумать, то его, наверняка, интересовали вопросы о бытии бога, о роли человека и смысле жизни. При этом его психика не была отягощена верой во всякие мракобесные культы, перечисленные выше. Вот, бог и открылся ищущему его (по крайней мере – его ангел Гавриил). А что нужно делать с открывшейся тебе истиной, но неведомой другим?
«...для того ли приносится свеча, чтобы поставить её под сосуд или под кровать? не для того ли, чтобы поставить её на подсвечнике?» - Марк, 4:21
«Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?» — сура 2:134.
«Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо услышите, проповедуйте на кровлях» — Матфей, 10:27.
«Никто, зажегши свечу, не покрывает её сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет.» - Лука 8:16.
Под свечёй и ее светом подразумевается некая истина, ставшая достоянием человека, поставить под сосуд\кровать – это скрыть эту истину от других. Поставить на подсвечник (тогда свеча будет светить) – поведать истину всем желающим. Вот Мухаммад и решил поведать людям открывшуюся ему истину. Тем более вера окружающих его людей содержала уж очень много извращений. Какую именно истину хотел поведать Мухаммед?
«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовет Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (Коран, 2:182(186)).
«Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» — Коран, 2:257
«...Приходите к слову, равному для нас (по контексту: мусульман) и для вас (по контексту: всех прочих), чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и никого не придавать Ему в соучастники, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога» — Коран, 3:57
«…Поистине, те, кто уверовал и творил добрые дела, — им Милосердный дарует любовь» — Коран, 19:94 — 96
«И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти - счастливы.» - Коран, 3:104
То есть Мухаммад предложил людям (но не настаивал) изменить свой образ жизни в сторону праведности (“пойти прямо”), указал на необходимость обоюдосторонней связи с богом («А когда спрашивают тебя …»), на недопустимость холопско-господских отношений (толпо-элитаризм) («…одним из нас не обращать других в господ…») и т.д.. Т.е. он предложил людям жить праведно, в любви и ладу друг с другом и с богом, дал советы, как этого добиться. Критерием успешности такой проповеди служит кол-во людей, ставших человеками, или на пути к этому, что выразится в снижении соц. напряженности, сокращении преступности, коррупции, уменьшению кол-ва бедных и нуждающихся. Ниже мы оценим деятельность Мухаммеда по этим критериям.

[Кирилл56]

Никаких общественно-политических движений он не собирался создавать, никаких сторонников и «воинов» он себе не стремился набрать, тем более «готовых умереть за свои убеждения». Мухаммад не преследовал цели стать “Повелителем правоверных” за которым бы последовали «десятки тысяч воинов, готовых умереть за свои убеждения». Касаемо «мусульман, готовых умереть за свои убеждения»: не знаю готовы были они в действительности умереть, или ты ошибся, но в коране есть след. cтроки: «Кого сбивает с пути Бог (об упорствующих в злонравии и злодействах), нет тому водительствующего! А кого ведёт Бог, тому не будет сбивающего.» — 39:37, 38». Т.е., человек, которого ведет бог, и готовый умереть за “свои убеждения” – это абсурд. Аллах не может такого желать тому, кого он ведет. Сказанное тобой соответствует секте исмаилитов и карматов в исламе. Там были свои вожди, идеология рая после смерти, если они достигнут совершенства в этой секте, и, конечно, фанатичные воины, готовые по приказу своих вождей умереть, уверовав в эту идеологию (“Конец и вновь начало” Л.Н. Гумилев). Выдвинутые тобой критерии успешности любого общественно-политического движения более подходят для “Мути Времени” Кургиняна и “НОД” Федорова, где нужно как можно больше сторонников, желательно «готовых умереть за свои идеалы» и за своего лидера, но чтобы при этом они были не шибко соображающими. После этого такие лидеры со своими сторонниками берут власть, свергают “прогнивший строй”, или просто выводят миллионы своих сторонников, чтобы показать западу, что они (НОД) тут хозяева, а не “пятая колонна”, и с ними теперь нужно договариваться на новых условиях, пусть и более выгодных для России. Но, поскольку лидеры думаю о лидерстве, а сторонники не шибко умные, то через некоторое время все возвращается назад. Даже, если лидер и искренний, как Мухаммед и Сталин, то после их ухода в силу того, что сторонники не сильно продвинулись в мере своего понимания, все возвращается на круги своя (хотя некоторый прогресс, действительно, в обществе закрепляется необратимо).
Давай посмотрим, а добился ли Мохаммед и его сторонники своих целей. В работе ВП СССР “Мастери Маргарита …” гл. 7 есть ссылка на историка, описывающего становление Халифата. Оттуда следует, что уже при третьем (а может и раньше) халифе Османе у Арабов творился полный беспредел властей: «…в день убийства халифа Османа (656 г.) только в его личной казне насчитали 150 тысяч динаров и миллион дирхемов. И это как мы уже отмечали, при нищете большинства населения столицы, города пророка!» и т.д. Сам халиф ростощичествовал. Имели место полит. репрессии против несогласных с османовской редакцией корана, а оригинальные записи речей Мухаммеда халиф приказал сжечь. Т.е. почти сразу после ухода Мухаммеда новообразовавшаяся элитарная верхушка пустилась во все тяжкие, а народ ничего не мог сделать, разве что завалили нескольких халифов, но соц.-полит. обстановку это не оздоровило. Так же мусульмане после ухода Мухаммеда быстро раскололись, начались гражданские воины. «IXвек был очень жестоким. Мятежи и отпадения эмиров, восстания племен на окраинах и рабов-зинджей в сердце страны, бесчинства наемных войск и произвол администрации, поражения в войнах с Византией и растущий фанатизм мулл …» (“Конец и вновь начало”, Л.Н. Гумилев), возникновение страшных сект карматов и исмаилитов. В итоге имеем развал халифата – все это явно не свидетельствует о том, что Мухаммед достиг своих целей, о которых мы говорили выше. К тому же мусульманские традиции – поклонение “молитвенному коврику” под чтение корана, паломничество в Мекку, чтобы побегать вокруг куска метеорита не свидетельствуют в пользу того, что они усвоили слова пророка. Мусульмане так же после ухода пророка нарушили его заповедь «…чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога» — Коран, 3:57». Тем не менее, нужно признать, что проповедь Мухаммеда спасла арабов и, возможно, окрестные народы от христианства и власти иудеев, которые вместе с проповедью христианства уже начали проникать на аравийский полуостров. В этом случае судьба обитавших там народов была бы гораздо печальней. Об этом в коране сказано: «Держитесь за вервь Бога все, и не разделяйтесь , и помните милость Бога вам, когда вы были врагами, а Он сблизил ваши сердца, и вы стали по Его милости братьями! Вы были на краю пропасти огня, и Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Бог Свои знамения, - может быть, вы пойдете прямым путем!» - Коран, 3:103. К тому же, нам в наследство достался коран – книга, в которой содержится много мудрого и полезного. Можно говорить, что Мухаммед выполнил лишь задачу-минимум – искоренил многобожие, спас тамошние народы от закабаления иудеями и оставил им завещание – коран, которое им еще предстоит понять. А что касается тех целей, которые я обозначил выше, то по большому счету - увы .

[scolot]

Уважаемый Кирилл.
Всё, что Вы написали очень интересно... и поучительно.
Здесь уместно привести афоризм (немного перефразирую): "Задумывают преобразования благородные честные идеалисты, реализуют их в жизнь фанатики, а результатами пользуются подлецы".

Я знаком с трудами ВП СССР, может не в такой степени, как Вы, но в достаточной, чтобы понять, что идеи, изложенные там очень хорошие. Люди должны стать человеками, причём ВСЕ. Это ключевой момент, ибо без этого управленческие знания наверняка подадут к демонам и всё пойдет по старому. А тех кто успеет стать человеками, демоны загонят под лавку. Разве этого не было. Ну посмотрите, кто приходит к власти на разных уровнях? И почему? Ответ очевиден. И люди с человеческим типом психики ничего с этим поделать не могут, ибо те методы, которые применяют демоны против своих оппонентов, не допустимы для людей с высокой нравственностью.

Вы ругаете Кургиняна. А разве он другое предлагает? Его высшая идея - коммунизм. В этот термин он вкладывает тот же смысл, что и ВП СССР. "Раскрепощение и освобождение высших творческих способностей". По сути формирование нового человека.

А разве не этому учит православная церковь? Она учит добру, любви, справедливости. Так же пытается формировать нового человека. ВП СССР любит приводить некоторые одиозные цитаты из Ветхого Завета. Но приведите пример, когда Вы слышали, хоть один поп призывал паству идти в банки к евреям и брать кредиты? Даже близко нет. А Библия? Да кто её читал? Если бы кобовцы не цитировали эти отрывки на каждом углу, ни кто бы про это и не знал.
Вы скажете, раз мы чего-то не знаем, то нами обязательно управляют. Это очередная аксиома из КОБ.
Большинство людей не знало и не знает про эти цитаты из Библии, однако кругом бытовой антисемитизм и ненависть к банкирам.

О таком обществе писал И.Ефремов в "Туманности Андромеды".

Вы очень подробно привели мысли из Корана, где говорится про то-же.

То- есть КОБ, проповедующая идеи добра и справедливости, разве в мелочах отличается от аналогичных учений.

Однако, в отличии от скажем Православия, КОБ агрессивна по отношению к любым своим оппонента, как на той, так и на этой стороне баррикады. И Вы это наглядно продемонстрировали.
Вернее не так. В трудах ВП СССР есть критика аналогичных учений, но нет прямой агрессии, а люди, пишущие на форумах, в частости имею ввиду Вас, проявляют эту агрессию в большей мере.

И это наглядно демонстрирует, КТО реализует эту идею (читайте афоризм в начале поста). Следующий шаг предугадать не сложно.

ВЫВОД.
Идея отличная, за малым исключением - это очередная утопия.

Получится её реализовать в жизнь, не получится - это вопрос. А разрушить, то что есть, пусть на Ваш взгляд не такое хорошее легко.
Ломать не строить.

[Sirin]

люди, пишущие на форумах, в частости имею ввиду Вас, проявляют эту агрессию в большей мере.
И это наглядно демонстрирует, КТО реализует эту идею (читайте афоризм в начале поста).

Тут намеднись попов на педофилии поймали.
Насколько это свидетельствует о том, что христианство - это педофилическое учение?