Музыка

jarogor · 03.06.2015, 11:59

Цитата:

Сообщение от Zikk

По вашей же логике как только они начнут петь/играть сразу же станут клоунами.

По-моему надо разграничивать пение и игру, потому что игра требует музыкального инструмента, а это вещественная культура, она требует технологий их создания, для этого требуется определённая наука, построенная на количественных категориях.

А пение начинается с первого крика новорожденного. И разница ещё в том, что пение это внутренний процесс, инструментализм это внешний процесс, поэтому пение это духовная культура, а инструментализм это вещественная культура, а где вещественная культура, там и технологии, где технологии, там и клоунада ибо то, что у нас принято называть искусством на самом деле продукт инструкции "Делай раз, делай два, делай три. Поздравляю, вот тебе диплом музыканта (художника, танцора, певца, актёра, философа, учёного, хомосапиенса)".

Вообще, чтобы не путаться дальше прежде надо определиться с тем, что такое искусство, а что не искусство, и где музыка как искусство, а где музыка как технология.

Вот в фильме показано про то, как применяют разные люди разные стереотипы культуры для выражения своего мнения. Про саму по себе музыку и её влияние на людей мало что сказано, потому что авторы фильма сами не поняли область вопроса. Ну, либо я не понял их мнение о музыке.

Zikk · 03.06.2015, 12:11

Цитата:

Сообщение от jarogor

По-моему надо разграничивать пение и игру, потому что игра требует музыкального инструмента, а это вещественная культура, она требует технологий их создания, для этого требуется определённая наука, построенная на количественных категориях.

А пение начинается с первого крика новорожденного. И разница ещё в том, что пение это внутренний процесс, инструментализм это внешний процесс, поэтому пение это духовная культура, а инструментализм это вещественная культура, а где вещественная культура, там и технологии, где технологии, там и клоунада ибо то, что у нас принято называть искусством на самом деле продукт инструкции "Делай раз, делай два, делай три. Поздравляю, вот тебе диплом музыканта (художника, танцора, певца, актёра, философа, учёного, хомосапиенса)".
.

А пение само по себе что несёт?

jarogor · 03.06.2015, 14:03

Цитата:

Сообщение от Zikk

А пение само по себе что несёт?

Смотря кому. Если разсматривать процесс от кого-то кому-то, то это вопрос Различения со стороны того, кому что-то несут. Если разсматривать вопрос самоуправления, то пение это врождённое средство управления.

Вопрос тот же, что и с Сократом, который отказывался от письма считая, что оно вредит уму. И с Иисусом, который тоже ничего не написал, а только устно разсказывал.

Потому что инструментализм и пение это разные векторы развития:
- песнь это развитие человека, развитие его биополевого основания, это направление цивилизации биологического типа,
- молчаливый инструментализм это протез голоса, это технократическое направление.

Смысл какого-то звука для определённого субъекта это вопрос Различения. Природа звука это другой вопрос.

В фильме не различили пение и инструментализм как порождение разных типов культур, разных типов нравственности. Вроде как есть инструментальная музыка хорошая, есть плохая, а в чём суть плохо/хорошо — прямо не выражено, но все примеры говорят об отсутствии сомнения хорошо ли вообще иметь в культуре инструментальную музыку, то есть звуки извлечённые техническими средствами? Чем такие звуки отличаются от техногенных шумов полисов? Ничем.

Конечно это не вопрос безусловного отрицания вещественной культуры. Эта тема многократно глубже. Но главное, что вещественная культура, культура стяжательства вещей порождает иллюзию собственности, навязывает стереотип о собственности вещей. В действительности же вещи сами по себе. А собственность это то, что составляет тебя самого. Духовная культура это биополевое самосовершенствование, в котором нет самих по себе вещей: всё, что настяжал — всё и есть ты.

На эту тему есть глубокомысленная цитата из Корана: «41. (38). Всякая душа - заложница того, что она приобрела, (39). кроме владык правой» (сура 74).

Zikk · 03.06.2015, 15:10

Цитата:

Сообщение от jarogor

Смотря кому. Если разсматривать процесс от кого-то кому-то, то это вопрос Различения со стороны того, кому что-то несут. Если разсматривать вопрос самоуправления, то пение это врождённое средство управления.

Вопрос тот же, что и с Сократом, который отказывался от письма считая, что оно вредит уму. И с Иисусом, который тоже ничего не написал, а только устно разсказывал.

Потому что инструментализм и пение это разные векторы развития:
- песнь это развитие человека, развитие его биополевого основания, это направление цивилизации биологического типа,
- молчаливый инструментализм это протез голоса, это технократическое направление.

Смысл какого-то звука для определённого субъекта это вопрос Различения. Природа звука это другой вопрос.

В фильме не различили пение и инструментализм как порождение разных типов культур, разных типов нравственности. Вроде как есть инструментальная музыка хорошая, есть плохая, а в чём суть плохо/хорошо — прямо не выражено, но все примеры говорят об отсутствии сомнения хорошо ли вообще иметь в культуре инструментальную музыку, то есть звуки извлечённые техническими средствами? Чем такие звуки отличаются от техногенных шумов полисов? Ничем.

Конечно это не вопрос безусловного отрицания вещественной культуры. Эта тема многократно глубже. Но главное, что вещественная культура, культура стяжательства вещей порождает иллюзию собственности, навязывает стереотип о собственности вещей. В действительности же вещи сами по себе. А собственность это то, что составляет тебя самого. Духовная культура это биополевое самосовершенствование, в котором нет самих по себе вещей: всё, что настяжал — всё и есть ты.

На эту тему есть глубокомысленная цитата из Корана: «41. (38). Всякая душа - заложница того, что она приобрела, (39). кроме владык правой» (сура 74).

Я считаю что музыка это определённая форма передачи информации. И в этом свете пение и инструментализм это только средства. Рука - это выведенный наружу мозг, говорил Кант. Некоторые музыканты так хорошо владеют инструментом что в порыве музицирования их "несёт" они даже не осознают движения пальцев.
И если говорить о вещественной культуре, то Пушкину стоило бы читать свои стихи, а не записывать, судя по вашим рассуждениям.

inin · 05.06.2015, 08:23

Цитата:

Сообщение от jarogor

Вопрос тот же, что и с Сократом, который отказывался от письма считая, что оно вредит уму.

Чьему уму вредит больше? Уму пишущего Сократа, или уму читающих людей?

jarogor · 05.06.2015, 21:04

Цитата:

Сообщение от inin

Чьему уму вредит больше? Уму пишущего Сократа, или уму читающих людей?

Ну это словесные формулы встретившиеся мне на пути изучения вопроса. Я думаю, что дело в протезах памяти. Вместо того, чтобы записывать в биополя, то есть расти духовно, люди записывают на заменителях памяти. А если пошла такая "выгрузка" души в вещи (неорганику), то эта тенденция рано или поздно приводит к Искусственному Интеллекту и оцифровке сознания.

Сократ не просто отказывался от письменности, ибо мало ли людей ленятся учиться грамоте, он своим примером являл альтернативный образ жизни. И в своём развитии ушёл дальше других именно в этом альтернативном трансгуманистам направлении. Поэтому представлял для них угрозу срыва проекта. Так как письменность ведёт к технократии и к апокалипсису ибо концентрат языка, так называемая рациональность (переводится как разсчётливость) на уровне формы жизни хомосапиенса как он есть сегодня, выражается в разумности. А если абстрагироваться от человека, то вообще выражается в однозначности, а в языке однозначные только числа, а среди чисел основа это двоичный код. Поэтому путь развития вещественной культуры и технического прогресса это путь трансгуманизма и перевоплощения в другую форму жизни из организма в механизмы на базе обмена двоичным кодом по проводам или типа того.

На эту тему Коран постоянно огораживает от геены огненной, но никто не поясняет что это такое, есть только сферические кони в вакууме. А если свериться с Сефер Йецира (программа творения) кабалистов, то выходит какбе бог, а на самом деле мы, сначала были божественным духом, затем воздухом, затем водой, а после огнём. Так вот наша форма жизни на земле это форма основанная на воде, а кибернетические механизмы это форма жизни основанная на огне, то есть электричестве ибо оно аналог света, природа схожа до степени споров о различимости. С учётом того, что Иблис сделан из огня, с учётом того, что Иблис изкажённое от Аполлон, который по-гречески (это не греческое слово и перевода нет) имел кликуху Феб, что значит "сияющий", "блистающий". А Люцифер это светоносец. И в общем куда-то туда далее. То есть стадия "огня" возможна, но от неё откровением Свыше отворачивали, но мы не отвернулись и потому мы на пороге появления Антихриста, воплощения Иблиса. Но судя по всему она последняя по этой логике, потому что Богу это шапито-шоу не нужно, кастинг так сказать не пройден если мы не очапаемся. Хотя библейцы оставляют в умолчаниях этот вопрос: что дальше? А дальше каждый отвечает в меру своей нравственности, кабалисты считают что будет победа бога в человеке над хаосом, а я думаю это они попутали места и встав на сторону Иблиса думают, что борются на стороне Бога с Иблисом. А поэтому есть и другие "пророчества", указывающие на то, что Антихрист хоть и победит, но после Бог вмешается и закуёт его на 1000 лет в цепи, и настанет тысячелетний рай на Земле. Но это уже всё спорные мысли.

Насколько я понял историю с Сократом, дело было так.

Афиняне, сограждане и сородичи Сократа, терпеть не могли философов, мудрецов. Таковы были стереотипы там на тот момент. Этим и возпользовались махинаторы Дельфийского оракула. Они объявили Сократа мудрейшим из людей, после чего обрушили общественное внимание и негодование его окружения на него. А он и так видать им не особенно нравился ибо известно дело, правда-то горькая и глазки колет.

То есть зная обстановку, махинаторы Дельфисйкого оракула вероятностно предопределённо создали матрицу уничтожения Сократа тем, что
- знали, что афиняне ненавидят мудрецов,
- знали, что Сократ и без того окружающим надоел говоря им неприятную им правду
- знали, что Сократ если так дальше пойдёт может изменить ход общественного развития ибо у него и ученики уже появились, последователи потому что махинаторы понимали основу на которой это всё рождается, что она непоколебимая:
1) Поиск истины — диалектика.
2) Одно из обвинений Сократа было в том, что он выдумывает новых богов. А кого он выдумал? "Внутреннего оракула", то есть совесть.
3) Другое обвинение было в том, что он мол "развращает молодёжь". То есть за ним шли люди и особенно молодое поколение, что понятно дело уже ставит под угрозу сложившийся ход вещей, что ГП конечно не устраивало.

И поэтому они какбе ни с того ни с сего внезапно на всю Ивановскую называют Сократа мудрейшим из людей. На что сам Сократ вроде отреагировал так: «странно, я знаю только то, что ничего не знаю». Но важно, что на него обрушилось окружение и в итоге голосованием приговорили к смерти.

А дальше гражданин Платон оседлал волну и понаписал с три короба мифологии, а заодно примазавшись в последователи на старой базе развил мысль о том, что кругом хаос и противостоять ему надо социальной организацией платонополисов (старая вавилонская песня на новый греческий лад), кастовую систему как норму (полисом должно управлять меньшинство — "философы"), заодно понятие демиург, то есть творец вывернул наизнанку. Я вообще не особенный знаток платонизма, но после Платона продолжилась библейская мысль про богочеловека, про то, что хаосу противостоит "искра божья" в человеке которая реализуется через социальную пирамиду, это можно констатировать смело.

Как-то так.

*curiosus* · 07.06.2015, 07:06

Музыка - разновидность алкоголя.(Зазнобин В.М. 13 мая 2014г. Москва; беседа о музыке 4:33)

Вывод: Музыка, по тем-же причинам что и алкоголь, противопоказана.

Михайло Суботич · 07.06.2015, 10:57

Зазнобин В.М., беседа о музыке, 31.05.2014г.:
[ame]http://m.youtube.com/watch?v=X77N-eWqPmQ[/ame]

inin · 07.06.2015, 16:46

Цитата:

Сообщение от jarogor

А если пошла такая "выгрузка" души в вещи (неорганику), то эта тенденция рано или поздно приводит к Искусственному Интеллекту и оцифровке сознания.

Такое только в голливудском видео бывает. Если бы у природы была возможность, она давно бы сама реализовала такой интеллект. Костыль останется костылём. Вы знакомы с технологией производства чипов? Чипы – есть, универсальной теории под них -нет. Это потому, что теоретики слишком высоко в своих фантазиях летают. Искусственный интеллект им подавай.

РОСтОК · 07.06.2015, 16:55

Цитата:

Сообщение от inin

Такое только в голливудском видео бывает. Если бы у природы была возможность, она давно бы сама реализовала такой интеллект. Костыль останется костылём. Вы знакомы с технологией производства чипов? Чипы – есть, универсальной теории под них -нет. Это потому, что теоретики слишком высоко в своих фантазиях летают. Искусственный интеллект им подавай.

Гражданин inin прав. Искусственный интеллект сродни интеллектуальному искусству и оба порождены психовирусом философического каббализма.
Человеческий интеллект тут не при чём. Реализация искусственного интеллекта будет сродни коллективному разуму муравейника и точно так же будет подвержена воздействию ломехуз.
Масонство - это реализация аналога коллективного разума муравейника на людской элементной базе. Что вам не понятно, гражданин inin?