[Андрей Старцев]

Сообщение от punktir

Бог создает (или помогает в создании) неких эгрегоров? А зачем?
Разве прямое управление миром Богу неподвластно?

Проблема в том, что в КОБ МВ считается, как и в христианстве, что на земле нет Царства Божьего, а его надо на земле именно таковым сделать, как оно на небе. И в помощь этому создаётся эгрегор.

В итоге не получается ли, что приверженцы КОБ призывают не к Богодержавию, а кобэгрегоро-державию? А Бога используют лишь как обеспечителя власти (превосходства) кобэгрегора над прочими эгрегорами. Т.е. в завуалированной форме всего лишь навсего обосновывается приход к власти некоей новой элиты, воздвигающей свое право на власть (на власть над толпой) некоторым мистико-религиозным учением, где фигурируют "эгрегоры" (в действительности как социальный способ разграничения элит и выделения себя в качестве доминирующей над прочими) ?

Вы верно подметили, мне нечего к этому добавить. В итоге именно так и может получиться. И, в принципе, получается...

Собственно религия и не требует таковой состоятельности.
Если же некое учение, как например КОБ, позиционирует себя как нечто научное, то тогда, конечно же, указанная состоятельность должна присутствовать.

КОБ МВ позиционируется как научное знание - основа для этого - ДОТУ (достаточно общая теория управления). Потому метрологическая состоятельность в отношении КОБ МВ вполне адекватна по требованию её тезисов.

И подмечено верно - к моим ответам не стоит относиться серьёзно - я не сторонник КОБ и далеко не приверженец этого учения. Просто я разбираюсь в некоторых вещах и у меня сейчас есть время поучаствовать в интересных для меня темах этого форума...

[Sirin]

Сообщение от punktir

Собственно религия и не требует таковой состоятельности.
Если же некое учение, как например КОБ, позиционирует себя как нечто научное, то тогда, конечно же, указанная состоятельность должна присутствовать.

Указанная научная состоятельность безусловно присутствует и реализована в принципе "практика критерий истины".
Но в современной псевдонауке этот жизненно состоятельный принцип подменён критерием "повторимость критерий истины".
Поскольку бытие само по себе является явлением уникальным и неповторимым, требование повторимости ограничивает область "научности" проявлением частных аспектов бытия, выводя из области рассмотрения науки мир в целом, как уникальное и неповторимое явление.

"КОБ" (условно говоря) позиционирует себя как АДЕКВАТНОЕ описание мироустройства и его общих закономерностей, на основе которого рассматриваются частные вопросы.
"КОБ" никогда не претендовала на лавры, сертификаты и медали от академий наук, а также на вхождение в сложившуюся неадекватную жизни систему научной иерархии.

Сообщение от Андрей Старцев

Проблема в том, что в КОБ МВ считается, как и в христианстве, что на земле нет Царства Божьего

Лук.16:16 «с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него».

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев
Проблема в том, что в КОБ МВ считается, как и в христианстве, что на земле нет Царства Божьего


Лук.16:16 «с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него».

Ну не читал он работ АК ВП СССР. НЕ ЧИТАЛ!

[punktir]

Сообщение от Sirin

Насчёт "Богодержавия" подробнее можно узнать здесь: К Богодержавию...

КОБ обосновывает и развивает идею Богоначальности мироустройства.
При этом Бог является надмирной реальностью, единой для всех, живущих на Земле. Поэтому для человека нормой является внеконфессиональная вера Богу по совести (каждого).

Атеист заведомо бессовестный человек?
В справедливом обществе, построенном на принципах КОБ, будет ли место атеистам?

Соответственно, какие-либо ритуалы (включая тексты молитв) могут отсутствовать вовсе, а могут быть у каждого свои - индивидуальные, в зависимости от степени понимания, развития, знания, от личного жизненного пути человека.

Я говорю не о ритуальной стороне молитвы, а о содержательной, т.е. о молитве как обращении к Богу, например, с просьбой.

Я знаком со сторонниками КОБ, придерживающимися христианской религии, знаком со сторонниками мусульманами. Но по моей субъективной оценке большинство сторонников всё-же предпочитает дистанцироваться от конфессий.

Внеконфессиональные сторонники КОБ обращаются к Богу (с просьбами и т.д.) ?

Отличается ли чем-то принципиальным содержание таковых просьб от содержания просьб-молитв религиозных людей (христиан, мусульман и т.д.) ?

Вы, Сирин, обращаетесь к Богу?
Как именуте "Бога" в своих обращениях?
Если Вы конфессиональны, то к какой конфессии принадлежите? молитесь?

В любом случае - это личное дело каждого, В ВЕРЕ НЕТ ПРИНУЖДЕНИЯ.
Каких-либо единых ритуалов или текстов молитв для сторонников КОБ нет (и, надеюсь, никогда не будет).

Т.е. речь о свободе формы веры Богу?
При этом подразумевается, что не верить Богу никак невозможно.
Иными словами, атеисты автоматически за рамками формулы В ВЕРЕ НЕТ ПРИНУЖДЕНИЯ ?

Соответственно изложенному ваш вопрос является не совсем корректным.
Среди сторонников КОБ нет человека, или группы, которые были бы полномочны отвечать за всех сторонников, либо исполняли бы функции посредника в диалоге с Богом.
Кто-то молится, кто-то нет.
Это личное дело каждого, обусловленное его индивидуальным интимным процессом развития ЛИЧНОГО ДИАЛОГА СО ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ по жизни.

Насколько я понимаю, это камушек в огород sergign60.

Из ваших слов следует, что "верить Богу" и "молиться Богу" это вовсе не тождественные понятия, и даже не взаимосвязанные. Ведь Вы говорите о том, что существуют приверженцы КОБ, которые верят Богу (ибо в противном случае они уже не приверженцы) и одновременно не молятся Ему.

Но если, как Вы говорите, Бог есть начало начал мироустройства, то сооветственно всё происходящее происходит по воле и соизволению Бога. Раз так, то просто напросто обязанностью человека является периодическое обращение к Богу (к Творцу всего, включая человека). И, соответственно, является не более чем проявлением гордыни то, что некий человек отказывается от подобных обращений.
И получается, что КОБ потворствует взращиванию таковой гордыни, ссылаясь на толерантную формулу В ВЕРЕ ПРИНУЖДЕНИЯ НЕТ.


Сирин, поясните.
Согласно приведенной формуле, означает ли это, что можно быть приверженцем КОБ и при этом не верить Богу?

[sergign60]

как бы ещё пояснить?

лично я полагаю, что у Всевышнего и без меня просителей хватает. А в регулярных утренне-вечерних поверках, как на "зоне", Всвеведающий не нуждается, он же не безпомощный тюремный надзиратель. я о Нём помню, Он знает, что я о Нём помню, что ещё надо двум РАЗУМНЫМ существам?

[dign]

Молитва изначально, как я понимаю, это внимание к кому-то. Это может быть и диалог, а может быть и некоторые действия.

В религиях молитву упростили до монолога, порой даже просто для заучивания каких-то текстов.

[Sirin]

Сообщение от punktir

Атеист заведомо бессовестный человек?

Из каких моих слов это следует? Не всяк, регулярно посещающий церкву - верует Богу. Не всяк, считающий себя атеистом не имеет Бога в душе.

Сообщение от punktir

В справедливом обществе, построенном на принципах КОБ, будет ли место атеистам?

Нет принуждения в вере. Бог наделил человека произволом выбора. Никто не может отменить установленное Богом.
КОБ вторична по отношению к идее справедливости.

Сообщение от punktir

Я говорю не о ритуальной стороне молитвы, а о содержательной, т.е. о молитве как обращении к Богу, например, с просьбой.

Кто же лучше вас самого сможет описать ваши чаяния? Неважно, в какую форму они облечены, Бог общается не словами или звуками - главное, чтобы они были от души и по совести.

Внеконфессиональные сторонники КОБ обращаются к Богу (с просьбами и т.д.) ?

Я уже пояснял, что это не корректный вопрос. Никто не полномочен говорить от имени всех сторонников КОБ.

Вы, Сирин, обращаетесь к Богу?
Как именуте "Бога" в своих обращениях?
Если Вы конфессиональны, то к какой конфессии принадлежите? молитесь?

Я вам отвечу, хотя это вопрос очень интимный.
Я не принадлежу ни к какой конфессии. К Богу я обращаюсь, и неоднократно получал прямые ответы на свои молитвы, в том числе в таком виде, который я иначе, как чудом назвать не могу.
О конкретике не спрашивайте - не отвечу.
У меня есть определённая форма молитвы и свой мини-ритуал, который помогает быстро переключить психику в нужное русло. Я делаю это, опустив руки в холодную воду, но не вижу никаких принципиальных прептятствий для того, чтобы обращаться ко Вседержителю в любом другом виде или месте.

Т.е. речь о свободе формы веры Богу?
При этом подразумевается, что не верить Богу никак невозможно.
Иными словами, атеисты автоматически за рамками формулы В ВЕРЕ НЕТ ПРИНУЖДЕНИЯ ?

Жизнь по совести - это и есть реализация на практике веры Богу. Если человек при этом неправильно понимает мироустройство - это печально, но это ещё не повод говорить о том, что он плохой человек.

Из ваших слов следует, что "верить Богу" и "молиться Богу" это вовсе не тождественные понятия, и даже не взаимосвязанные.

Взаимосвязанные но не тождественные. Молиться можно по разному. Безсознательное упование на чудо - это тоже форма молитвы. Ритуал неважен, важна суть, содержание обращения.

Ведь Вы говорите о том, что существуют приверженцы КОБ, которые верят Богу (ибо в противном случае они уже не приверженцы) и одновременно не молятся Ему.

Я говорю о том, что это их личное дело. Ни я и никто другой им не пастырь.

Но если, как Вы говорите, Бог есть начало начал мироустройства, то сооветственно всё происходящее происходит по воле и соизволению Бога.

Бог задал границы дозволенного и наделил человека в рамках этих границ частью своей божественной функции - единственному из видов, известных нам, подарил неотъемлимый произвол выбора и возможность обретения свободы воли, то есть, возможность стать творцом, создавать гармонию из хаоса по СОБСТВЕННОЙ, человеческой воле.
Поэтому НЕ ВСЁ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, происходит по воле Божией. Бог есть Бог мира, а не бог неустройства. Зло творится в мире против его воли, но в рамках произвола, дарованного человеку. Богу не нужна армия безвольных роботов, ему нужны добро-вольные наместники. А до тех пор, пока человек волею своей обретёт СО-ВО-БО-Ду, он Божию волей, как дитя неразумное ограничен в своих возможностях.

Раз так, то просто напросто обязанностью человека является периодическое обращение к Богу (к Творцу всего, включая человека). И, соответственно, является не более чем проявлением гордыни то, что некий человек отказывается от подобных обращений.
И получается, что КОБ потворствует взращиванию таковой гордыни, ссылаясь на толерантную формулу В ВЕРЕ ПРИНУЖДЕНИЯ НЕТ.

Давайте сразу определимся, что мнение Сирина - это не "мнение КОБ", а мнение одного из её сторонников, соответствующее его личному пониманию.
Указанная вами обязанность предполагает совершение определённого КЕМ-ТО (не Богом) ритуала.
Между тем молитва может быть не словесной, может идти не из сознания и в любом случае не является предметом отчётности перед кем-либо, кроме НЕГО САМОГО каждым ЛИЧНО, а не через посредников в рясах, мантиях, кадилах, и прочих бирюльках.

“Настанет день,когда в молчанье строгом
Уйду я в вечность, бледен и суров,
И видит Бог, предстану я пред Богом,
Как и Он сам – без лент и орденов”.
(Ю.Д. Петухов)

[punktir]

Сообщение от Sirin

Из каких моих слов это следует? Не всяк, регулярно посещающий церкву - верует Богу. Не всяк, считающий себя атеистом не имеет Бога в душе.

Вы ведь ранее определили норму для человека:
"для человека нормой является внеконфессиональная вера Богу по совести (каждого)".

Стало быть, любая конфессиональная вера является НЕНОРМОЙ.
Также и атеизм, т.е. вообще отсутствие веры Богу (отрицание существования Бога) является НЕНОРМОЙ.

Совесть, насколько мне известно, сторонники КОБ определяют как (врожденную?) связь человека с Богом, и, стало быть, атеист либо не имеет такой связи (т.е. бессовестен), либо, в случае врожденного характера совести, у атеиста, так сказать "испорчен" канал связи с Богом, что в принципе равносильно отсутствию связи с Ним. И, соответственно, опять же об атеисте можно сказать, что он бессовестен (т.е. пребывает без связи с Богом).

Поэтому я и спросил ранее у Вас, Сирин: атеист заведомо получается бессовестным, раз Вы утверждаете нормой веру Богу.

Если же исходить из того, что и у атеста есть совесть (связь с Богом) и у верующего человека (сторонника КОБ, к примеру) она есть, то становится непонятной та основа, на которой образуется атеист.

Нет принуждения в вере. Бог наделил человека произволом выбора. Никто не может отменить установленное Богом.
КОБ вторична по отношению к идее справедливости.

Итак, из Ваших слов следует, что в справедливом обществе, построенном по принципам КОБ будут наличествовать многие религии. И в первую очередь, видимо, те, которые уже сквозь столетия показали свою живучесть и стабильность. Ислам, христианство, иудаизм, буддизм, индуизм и др.

Но как такое возможно?

Ведь, насколько мне известно, согласно КОБ справедливое общество отличается такой особенностью как бесконфликтность бытия всех членов такого общества. Однако основа перечисленных религий такова, что уже в ней самой неизгладимо заложен конфликт между верующими людьми разных конфессий.
Иными словами, оставаясь на позициях толерантной формулы "Нет принуждения в вере", автоматически создается основа заведомо конфликтного общества.

Те же большевики, понимая означенный момент, неминуемо пришли к необходимости ПРИНУЖДАТЬ НАРОД к вере в светлые образы будущего коммунистического бытия, отказываясь от разнообразия традиционных конфессиональных вер.
Без атеизма как насаждаемого единого мировоззрения (и без репрессий в адрес религий) становление советского государства по просту было бы невозможным.

С другой стороны, Сирин.
То, о чем Вы говорите (нет принуждения в вере), и соответственно, подтверждаете наличие религий в справедливом обществе, выстроенном на принципах КОБ, это же... стандартная мировоззренческая база для толпо-элитаризма.
Толпе уготованы простые верования, известные религии, с их обрядовостью и догматизмом. А элите КОБ предлагает новое вероучение в виде "веры Богу", которому надо верить внеконфессионально (т.е. отгородившись от толпы).

[punktir]

Кстати, тот же Зазнобин В.М. признает, что КОБ - это изотерическое учение. Т.е. учение для посвященных (т.е. элитарное).

Экзотерические же учения, т.е. известные религии, оставляются... для толпы.

[punktir]

Сообщение от Sirin

Я вам отвечу, хотя это вопрос очень интимный.
Я не принадлежу ни к какой конфессии. К Богу я обращаюсь, и неоднократно получал прямые ответы на свои молитвы, в том числе в таком виде, который я иначе, как чудом назвать не могу.
О конкретике не спрашивайте - не отвечу.
У меня есть определённая форма молитвы и свой мини-ритуал, который помогает быстро переключить психику в нужное русло. Я делаю это, опустив руки в холодную воду, но не вижу никаких принципиальных прептятствий для того, чтобы обращаться ко Вседержителю в любом другом виде или месте.

Интересно.

Итак, Сирин, вы молитесь Богу.
Кстати, Вы не сказали, как Вы именуте Его в своих молитвах. Аллах, Адонай, Господь, Иисус, Кришна или еще как-то? Надеюсь, это не представляет секрета, и Вы конретизируете как Вы именуте Единого Бога Вседержителя.

Жизнь по совести - это и есть реализация на практике веры Богу. Если человек при этом неправильно понимает мироустройство - это печально, но это ещё не повод говорить о том, что он плохой человек.

Понятно. Т.е. атеизм в рамках формулы В ВЕРЕ НЕТ ПРИНУЖДЕНИЯ.
И соответственно, атеизм в справедливом обществе, выстроенном на принципах КОБ будет наличествовать наряду с традиционными религиями.

В итоге, я не понимаю каким образом в означенном обществе будет достигаться бесконфликтность жития его членов (индивидов). Разве нынешнее положение в мире касательно представителей разных конфессий (плюсуем к ним атеистов) не характеризуется простыми словами "нетерпимость", "наприятие", "отторжение" и даже "враждебность"?

Получается, что Вы, говоря "в вере нет принуждения", стоите на позициях западного мировоззрения, проповедующего толерантность и мультикультуральность. А ничего другого мы и не имеем на сегодняшний день в плане того, чтобы хоть на какой-то основе поддерживать мирное сосуществование между мировоззренчески непримиримыми людьми, придерживающимися своих узкоконфессиональных воззрений.

Другой путь - это путь принуждения людей отказываться от своей конфессиональной раздробленности и объединяться на основе некоей новой веры.