[Sirin]

Сообщение от sergign60

это откуда такая новость? Или я что-то пропустил?

Да, вчера учёные выяснили, что дарованный Богом каждому индивиду произвол выбора - это фикция.
Они выясли, что бог так подмухлевал маленько.
Сказал, типа, выбирайте что хотите - воля ваша, хотите быть скотами - будьте ими!, а на самом деле:

свыше предопределено всем стать человеками

Сообщение от vitich

Всё зависит от значения слова "взять".

Если "взять" как наиболее адекватное и допустимое доказательство - это одна ситуация. Она достаточно прописана.

Если "взять" удобное заключение для принятия заведомо неправомерного решения - это другая ситуация.

Общий контекст ваших с Шатиловой Н.Н. комментариев соответствует второму варианту.

Контекст наших комментариев соответствует жизненным реалиям и закону.
Необходимость обосновывать свои решения - это обязанность суда, которая НУ НИКАК не ограничивает его право самостоятельно выбирать, на какой из противоречащих экспертиз основывать своё решение.
И в 99 случаях из 100 это будет экспертиза, проведённая судом, а не заключение специалиста, предоставленное стороной.
Если вы полагаете, что суд испытыват какие-либо затруднения с тем, чтобы обосновать, почему он одной "своей" экспертизе доверяет больше, чем чужой, то вы таки сильно глубокий "бесструктурный теоретик".