[sergign60]

Сообщение от Возренко

Соотнесение, сравнение означенных изменений в разных условиях позволяет познающему субъекту говорить о ВРЕМЕНИ как мере длительности изменения материи.

ОК, один уже ПРИЗНАЛСЯ, что "время" - это МЕРА (частная). Ждём Андрюшу1957

ЗЫ заостряю внимание, что речь идёт не о "физическом" понимании "времени", а о ФИЛОСОФСКОЙ категории.

[Возренко]

Сообщение от sergign60

ОК, один уже ПРИЗНАЛСЯ, что "время" - это МЕРА (частная).

ОК, только не нужно делать вид, что слово 'МЕРА' в русском языке появилось исключительно благодаря КОБ, и исключительно в значении, толкуемом КОБ.

Моя позиция несложная: ЕСТЬ МАТЕРИЯ, и больше ничего нет. Материя подвержена КОЛИЧЕСТВЕННОМУ изменению. Т.е. по-другому говоря, МЕРНОМУ изменению.

[Возренко]

Andrey1957,
для физики позволительно абсолютизировать пространство и время, т.е. объявлять их нечто самостоятельным (существующими 'само по себе'). А вот для мировоззрения непозволительно.

По сути то, что физики называют пространством и временем, это как раз и есть обозначение 'материальной среды (условий)', в которой пребывает изучаемый физиками материальный феномен ('физическое тело'). Иными словами, в физике ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ - это удобный для познающего субъекта инструмент в познавательном деле. Вводя понятия 'пространство' и 'время' физики абстрагируются от материальной среды, в которой пребывает изучаемый материальный феномен, объявляя что оный пребывает 'в пространстве и времени'. Это удобно, поскольку физиков не интересует содержательная сторона 'материальной среды условий', но интересуют количественные характеристики, обуславливаемые указанной средой в отношении изучаемого феномена. Вот этими характеристиками абстрагированно как раз и выступают 'пространство' и 'время', о которых толкуют физики.

[Возренко]

Кстати, физику (да и химию; словом, в целом естествознание) можно смело обвинить в привнесении принципиального мировоззренческого заблуждения.
Если кратко и утрированно, то его можно сформулировать излюбленной фразой NeaTeam-a "всё состоит из частиц".

Устоявшаяся мировоззренческая позиция человека (как познающего субъекта) вполне известна. Он берет некий феномен и начинает разделять его на части (на слагаемые, на составляющие), которые в свою очередь также можно подвергнуть разделению, и т.д.

В итоге в устоявшемся мировоззрении сложились взгляды о том, что, якобы, должна существовать некая ПЕРВОЧАСТИЦА, из которой в конечном счете состоит всё и вся.
Вот это, имхо, и есть принципиальная ошибка. И, кстати, из нее автоматически вытекает существование пространства как нечто 'само по себе' (действительно, раз всё состоит из частиц, то, соответственно, и имеется нечто между ними, т.е. пустое пространство).

В реалиях человек имеет дело с материальными феноменами (имеет дело с целым), которые образованы из частиц (из частей). И потому, естетственно, что человек может разделять такое целое на части. Я называю таковое 'целое' вторичным целым, подразумевая его образованность из частей.

В принципиальном мировозренческом отношении существует первичное целое, ПЕРВОЦЕЛОЕ. Это и есть исходная однородная материя, строительный материал миров, о котором я говорил ранее. Данная материя не состоит из частей (частиц). Но из нее образуются части (частицы) при внешних возмущающих воздействиях, приводящих к локализациям (к неоднородности материи). Указанные части впоследствии, опять же от воздейстия внешних возмущений, могут, слагаясь, образовывать целое (вторичное целое), т.е. многообразие феноменов данного мира.

Итак, в основе мироздания ПЕРВОЦЕЛОЕ, а не ПЕРВОЧАСТИЦА.
Имхо, само собой.

[NeaTeam]

Сообщение от Возренко

В итоге в устоявшемся мировоззрении сложились взгляды о том, что, якобы, должна существовать некая ПЕРВОЧАСТИЦА, из которой в конечном счете состоит всё и вся.

Позволю себе не согласиться с этим утверждением.

Дело в том, что существование частиц "доказано"... ядерной бомбой. Технология взрыва которой убедительно показывает, что теоретические построения физиков в части того, что частицы ЕСТЬ, подтверждаются.

На существовании этих частиц, хотя их уже и "умеют" задействовывать, правда, пока всё и остановилось, т. е. из чего состоят сами частицы мы не знаем. Только поэтому эти частицы условно относят к тому, что вы назвали "первочастицей". Из-за незнания токмо.

Сообщение от Возренко

Вот это, имхо, и есть принципиальная ошибка. И, кстати, из нее автоматически вытекает существование пространства как нечто 'само по себе' (действительно, раз всё состоит из частиц, то, соответственно, и имеется нечто между ними, т.е. пустое пространство).

Может вытекать, а может и НЕ вытекать, потому что мы не знаем о природе частиц ничего, кроме того простого "факта", что она меняет свою "природу" в зависимости от НАБЛЮДАТЕЛЯ. Допущение же, что между частицами есть нечто, типа пространства, это лишь допущение.

Привлеку внимание к тому, о чём я говорил раньше. Возможность допущения, что между частицами, которые учёные не могут определить ни как материю, ни как волну, ни как что-то иное, есть ещё ЧТО-ТО, базируется на отрицании того, что могут быть другие частицы, ЗАПОЛНЯЮЩИЕ "допущенное" пространство собой, но на ДРУГИХ СКОРОСТЯХ ВРАЩЕНИЯ/ВИБРАЦИИ, пока, увы, нам недоступных для "пощупать" даже теоретически.

Таким образом, имхо, можно предположить, что весь наш мир, как ощущаемый нами, так и не ощущаемый, есть частицы, вращающиеся с разными скоростями. А, если так, то не могу не согласиться с новым вашим интересным выводом:

Сообщение от Возренко

В принципиальном мировозренческом отношении существует первичное целое, ПЕРВОЦЕЛОЕ.

Т. е. ВСЁ ЕСТЬ ОДНО.

[sergign60]

Сообщение от Возренко

ОК, только не нужно делать вид, что слово 'МЕРА' в русском языке появилось исключительно благодаря КОБ, и исключительно в значении, толкуемом КОБ.

Моя позиция несложная: ЕСТЬ МАТЕРИЯ, и больше ничего нет. Материя подвержена КОЛИЧЕСТВЕННОМУ изменению. Т.е. по-другому говоря, МЕРНОМУ изменению.

Узнаю замшелого марксиста-атеиста.

Да нет вопросов: если ВСЁ есть МАТЕРИЯ и нет ничего больше, кроме МАТЕРИИ, то МЕРА - это часть МАТЕРИИ, так? И ИНФОРМАЦИЯ - это тоже часть МАТЕРИИ, так?

[Sirin]

Сообщение от Возренко

Моя позиция несложная: ЕСТЬ МАТЕРИЯ, и больше ничего нет.

Замечательно!
Давайте теперь посмотрим на "МАТЕРИЮ" как таковую.
Покажите мне "материю" в чистом виде, без индивидуальных характеристик, как то: "дерево", "глина", "камень", "туловище Возренко" и т.п.

Скрытый текст:

А если у вас не получится, давайте зададимся сакраментальным вопросом: а что же такое сущностное отличает виды материи друг от друга?

[Sirin]

Сообщение от Возренко

В принципиальном мировозренческом отношении существует первичное целое, ПЕРВОЦЕЛОЕ. Это и есть исходная однородная материя.

Сообщение от Sirin

Давайте теперь посмотрим на "МАТЕРИЮ" как таковую.
Покажите мне "материю" в чистом виде