[садовник]

Промити, я помню, ты как-то сказал, что не надо спорить, достаточно излагать свою точку зрения. И это очень правильно.
Вот я и не спорю, а привожу собственные текущие воззрения (они могут меняться, только дурак не меняет взглядов).
Вроде и говорим на одном языке, а о разном. Имеет смысл ограничивать глубину погружения в суть предмета, ведь и смысл терминов по-разному наполнен.

1) Вы, кажется упустили из виду тот ньюанс, что я не говорил, что добра и зла нет, я только сказал, что это вторичные категории, несколько раскрыл понятие вторичности (время - МИМ). Что не означает, что ими не пользуются и в них нет смысла.
2) Лучше читать не только работы ВП СССР. Опять же я не утверждал, что я их не читаю. В силу каких-то обстоятельств я не обнаружил других трудов по сравнительному богословию (с точки зрения марксистской идеологии можно почитать только в части психологического трюкачества, "опиума для баранов" и прочее, что тоже имеет место быть, можно найти объёмные книжки и с других позиций, мусульманства, христианства и прочих), в том числе и у ВП СССР. Буду благодарен, если подскажете.
3) Я придерживаюсь того же взгляда, что и Сирин: существует Добро (это не то добро, про которое Промити), а Зла не существует. Добро (с большой буквы) склоняюсь к взгляду, что скорее всего абсолютно, либо такой горизонт непознанного, за который на данный момент заглянуть вообще не представляется возможным (т.е. ценность иных гипотез по вопросу абсолютен Бог или нет стремительно приближается к нулю). Ну и всё остальное, что привёл Сирин, за исключением лучшего чтения. И непонятно что он назвал ошибкой. Это не моя ошибка - это я привёл теории "восточных тонкостей" - дуализма мира. Они как раз зиждятся на абсолюте, как Добра, так и Зла.