[inin]

Дело хорошее, хотя по этому вопросу очень много публикаций. Я бы рекомендовал вам также поискать (не на форуме) людей, вообще никогда не имевших каких-либо зависимостей.

[Sirin]

Сообщение от inin

Дело хорошее, хотя по этому вопросу очень много публикаций. Я бы рекомендовал вам также поискать (не на форуме) людей, вообще никогда не имевших каких-либо зависимостей.

Вы имеете ввиду Гавриила?
Так он архангел, а не человек.
Люди, не имеющие никаких зависимостей, обитают только в фимозном мозгу форумных болтунов.
Такому болтуну могу порекомендовать одеть на голову полиэтиленовый пакет и замотать его скотчем вокруг шеи. И затем начать быстро-быстро размышлять о своей свободе от всяких зависимостей.
Быстро, поскольку через пару минут одна из зависимостей очень вероятно, немного вправит ему мозговой вывих.

[inin]

Как же так, Сирин? Неужели вы не согласны с формулировкой зависимости как состояния периодической или хронической интоксикации, вызываемого повторным употреблением естественного или синтетического вещества? Неужели воздух – это наркотик?

http://sw.myalmalyk.ru/2012/04/%D1%8...C%D0%BE%D1%81/

[promity]

А "телемания"? А интернет-зависимость? А игромания? Что за вещества находятся в основе этих зависимостей?
Дышать воздухом, пить воду, есть, спать и т.п. - всё это зависимости, без которых живым существам на Земле становится очень трудно жить и даже невозможно. Т.е. зависимости делятся на две категории - полезные и вредные.
И совсем необязательно, что лучше всех в вопросах зависимостей разбираются не запятнавшие себя опытом порочных зависимостей, поскольку могли избежать этого в силу некоей эстетики, но вовсе не этики. Так как эстетика без этики - те же самые зомби/демонические-алгоритмы.

[inin]

Сообщение от promity

А "телемания"? А интернет-зависимость? А игромания? Что за вещества находятся в основе этих зависимостей?
Дышать воздухом, пить воду, есть, спать и т.п. - всё это зависимости, без которых живым существам на Земле становится очень трудно жить и даже невозможно. Т.е. зависимости делятся на две категории - полезные и вредные.
И совсем необязательно, что лучше всех в вопросах зависимостей разбираются не запятнавшие себя опытом порочных зависимостей, поскольку могли избежать этого в силу некоей эстетики, но вовсе не этики. Так как эстетика без этики - те же самые зомби/демонические-алгоритмы.

Это вы загнули насчет потребностей есть, пить, спать, дышать. Вам самому не смешно?
Хорошо, есть другой, более расширенный пример формулировки зависимости, где указано и на интернет, и на игры и т.п. Речь идет о зависимостях как патологических влечениях.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%...EC%EE%F1%F2%FC

[Дитёныш]

Прошу конструктивного диалога. Поиском я пользоваться умею. Пока в теме только одно сообщение, имеющее отношение к теме, остальные можно безболезненно удалять. Для перепалок попрошу выбрать другую площадку.

[inin]

Согласен. Уточните, пожалуйста, от избавления каких зависимостей вы собираетесь писать статью? (не от воздуха же, в конце концов).

Также хочу добавить по поводу моей рекомендации поискать людей, не имевших зависимостей. Уточняю – патологических зависимостей. По моему мнению, такие люди избавились от них в весьма раннем возрасте осознанием и самостоятельным принятием решения еще до пятилетнего возраста. Плохо, что педагогика во многих культурах это упускает. По истечении определенного периода дальнейшего взросления этого ребенка, результаты самостоятельного принятия решения становятся необратимыми и патологические зависимости вообще не возникают. А так как не возникают патологические зависимости, на этой основе весьма трудно появиться и любым другим, на первый взгляд безобидным зависимостям.