[инвова]

Сообщение от kucherywy

Ну, Зазнобин говорил примерно об этом

Любовь к доброте без любви к учёбе чревато глупостью
Любовь к знаниям без любви к учёбе чревато общими рассуждениями
Любовь к честности без любви к учёбе чревато вредной откровенностью
Любовь к прямоте без любви к учёбе чревато неверными суждениями
Любовь к безстрашию без любви к учёбе чревато неподчинению старшим
Любовь к силе характера без любви к учёбе чревато упрямством
Видите доминанта – любовь к учёбе

Понятие любви выбранное из народной мудрости на Руси:
(вдумайтесь)
Обязанность без любви делает человека раздражительным
Ответственность без любви делает человека безцеремонным
Справедливость без любви делает человека жестоким
Правда без любви делает человека критиканом
Воспитание без любви делает человека двуликим
Ум без любви делает человека хитрым
Приветливость без любви делает человека лицемерным
Компетентность без любви делает человека неуступчивым (правильно было бы сказать тупым и настырным)
Власть без любви делает человека насильником

Именно эти слова Зазнобина и сподвигли меня написать сказанное мной выше.

В отличие от Конфуция, который говорит о конкретном виде любви (т.е. привязанности, или можно сказать 'сердечной привязанности', 'привязанности сердца') - о любви к учебе, Зазнобин приводит некие высказывания, весьма голословно приписывая их "русской народной мудрости". В основе этих высказываний некая абстрактная ЛЮБОВЬ, которая, якобы, представляет из себя нечто самостоятельное, некий самостоятельный феномен. Такой подход является сущностно христианским. И все эти высказывания имеют христианскую основу, выражаемую известной формулой "Бог есть Любовь". Подставьте в указанные высказывания вместо "любовь" слово "Бог" и вы сами без труда всё поймете:
Обязанность без Бога делает человека раздражительным
Ответственность без Бога делает человека безцеремонным
Справедливость без Бога делает человека жестоким
Правда без Бога делает человека критиканом
Воспитание без Бога делает человека двуликим
Ум без Бога делает человека хитрым
Приветливость без Бога делает человека лицемерным
Компетентность без Бога делает человека неуступчивым (правильно было бы сказать тупым и настырным)
Власть без Бога делает человека насильником

Если же проанализировать Учение Христа...
не христианское религиозное учение, а именно собственно Учение Христа, то мы увидим, что Иисус не говорит ни о какой абстрактной любви. Он говорит о 'любви к человеку' (любви к ближнему своему и любви к врагам твоим), и о любви к Богу. В принципе, и та и другая любовь есть одно и то же. Любовь к человеку, т.е. к человеку как таковому, к человечеству, т.е. человеколюбие, это и есть любовь к Богу.
Никакого "Бога", как его толкуют религии, не существует. И Иисус это прекрасно понимал.

Слово 'любовь', как и скажем аналоги в европейских языка (love - англ, и т.д.) имеет семитское происхождение, а именно имеет в своей основе корень L-B-V. Слово это означает "сердце".

Христос призывает всем сердцем возлюбить человека (ближнего и врага) и возлюбить Бога. С другой стороны Иисус говорит следующее: "исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления" (по синод.тексту Евангелия от Мф.)

Таким образом, по Христу "сердце" олицетворяет поведенческую основу человека, и, соответственно, из сердца может исходить как плохое так и хорошее. Человек должен привязывать свое сердце к Богу (т.е. любить Бога, любить людей) как раз для того, чтобы из сердца исходило хорошее.

Не "Бог есть Любовь(Сердце)", как глупо утверждают христиане, а Любовь к Богу (т.е. человеколюбие, а в целом - любовь ко всему живому, к жизни), привязывание своего сердца к Богу - вот что такое настоящая 'Любовь', и вот что такое настоящий 'Бог', выраженный в окружащем мире (в мире форм) как 'человечество'. А во внутреннем мире (мире содержания) Бог выражается, в христовой терминологии 'Бог-Отец Небесный', как то, что объединяет всё живое - единое содержание всего живого.

[Zikk]

Сообщение от инвова

т.е. оригинала.

образ без оригинала (объекта) не существует,
образ - это слепок с оригинала.

Точно также, образ не существует и без субъекта восприятия.
Если нет того, кто воспринимает, то нет и того, что образуется в результате восприятия, нет образа.

Образ сам по себе (без оригинала, без источника возникновения образа) не существует.

ну что ж. наверное авторы словарей были очень глупы, раз не дописали "т.е. оригинала".
Либо это все ваши фантазии, которые ничем не обоснованны.
в моем понимании образ это определенная информация которая существует неотрывно от самого обьекта. А копией является СУБЬЕКТИВНОЕ представление об ОБЬЕТИВНО существующем обьекте!

Да, согласен, в типичном представлении Образ - это внешнее отображение (отображение формы) оригинала.

Ох уж фантазия... В чьем типичном представлении? В вашем? может быть.

нет, ибо лукавство.
нежелание называть вещи своими именами весьма наглядно характеризует тех, кто этим грешит. Христос называл таковых людей "дети дьявола", т.е. "дети лжи", ведь "дьявол" - это обозначение всякого лжеца, не стоящего на Истине (правде).

Ох уж этот христос.. Я вам назвал все своими именами. Если я не утешил вашу самоуверенность этим, уж извините. Можете называть как хотите. Я не стремлюсь навесить ярлык на каждого аля: "Зомби-биоробот","Животное","Демон".

Если реально КОБ пропагандирует идею о том, что изначально человек (т.е. ребенок от рождения и далее по мере становления) - это недочеловек, это животное, то гонения, которые имеют место на данную концепцию справедливы, ибо концепция под красивыми словами о "очеловечивании" в действительности пропагандирует человеконенавистничество.

Нет, Инвова, КОБ пропогандирует не человеконенависничество, а АНТИтолпо-"элитарную" систему. Чему вы, Инвова, всеми силами пытаетесь противостоять, дабы сохранить толпо-"элитаризм". Ибо только так можно оправдать всеобщий фашизм в Индии, мол "литл пипл" такими изначально и родились, им другого не дано. И всю "элитарную" систему в мире. Вон Абрамович, так и родился человечищем! А что большинство живет преимущественно опираясь только на врожденные инстинкты, им важно только жрать, ср*ть, и размножаться, это судя по всему для вас норма, т.к. таким стадом легче всего управлять в своих интересах.

здесь Вы уже достаточно открыто высказываетесь в контексте человеконенавистничества. И очерчиваете далеко не новую идейку, которую судя по всему взяла на вооружение ваша концепция: переделать человека. Вполне логично, что, чтобы мотивировать и начать такую переделку, нужно сначала имеющегося человека объявить 'недочеловеком'.

уважаемый Инвова, Человека переделывать не нужно, им нужно стать!
В этой связи ваше выражение "человеконенавистничест� �о" не имеет смысла, тк никакой ненависти нет. Никто не призывает отстреливать, сажать, пытать людей!
Типы строя психики только определяют поведенческую линию людей.
Люди только САМИ могут правильно организовать свою психику!

гугл в помощь.
ну вот хотя бы:
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukrai..._wolves_.shtml

критиканство, знаете ли, всегда такое предсказуемое..
Это выглядит как "слышу звон - не знаю где он"
ПО ссылке, приведенной вами, мужчина попал в дикую природу ему было уже 7 лет. Тоесть он все же уже умел разговаривать и перенял многое от родителей.
И самое важное, его не воспитывала стая! Он как говорит: "Я наблюдал за животными и питался тем, чем и он"

так что в следующей раз, пытаясь что то критиковать, постарайтесь хотя бы вникнуть хоть чуть чуть в суть дела.

[kucherywy]

Сообщение от инвова

образ без оригинала (объекта) не существует,

А как же любой проект, например, дома, самолёта или автомобиля? Т.е. в инженерном деле сначала создают образ, а потом его воплощают в жизнь... Но многие проекты так и остаются проектами, т.е. образами....

Кстати, в этом отношении концепция представляет из себя содержательную кальку с христианского религиозного учения, которое под красивыми словами о "Любви, братстве и т.д." и о "обожении человека" в действительности через свою фундаментальную доктрину первородного греха (где человек провозглашается изначально и неизгладимо порочным, греховным) пропагандирует человеконенавистничество.

Разница в том, что в христианстве говорится, что человек первородный грех исправить не в состоянии, может потому, что ну человек дефективный - и куда ему к исправлению?
Концепция, вроде, догмат первородного греха отвергает.
А какая ваша позиция? Вы считаете, что человек состоялся в качестве человека по факту рождения?
То есть, убийцы, насильники - это человеки?
И что фактор образования ничё не значит?
Речь идёт просто о том, чтобы было нормальное образование, чёбы люди вырастали хорошими и добрыми

Сообщение от инвова

Не "Бог есть Любовь(Сердце)", как глупо утверждают христиане, а Любовь к Богу (т.е. человеколюбие, а в целом - любовь ко всему живому, к жизни), привязывание своего сердца к Богу - вот что такое настоящая 'Любовь', и вот что такое настоящий 'Бог', выраженный в окружащем мире (в мире форм) как 'человечество'.

А что такое любовь? Если вы говорите, что любовь к Богу, то как именно я должен к нему относится? Если вы говорите, что любовь - это какое то абстрактное понятие?
Если мы говорим о "любви к учёбе" - то здесь главное учёба. А можно ли сказать о "любви к любви"? Если учёба - нам понятно, что это. А что тогда любовь?

[Reidea]

Сообщение от инвова

И очерчиваете далеко не новую идейку, которую судя по всему взяла на вооружение ваша концепция: переделать человека.

В концепции общественной безопасности человек - это тот кто живет по совести в ладу с Богом. ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО. (это неотмирный эталон развития) Переделать можно только НЕДОЧЕЛОВЕКА.
Ваша проблема в том, что вы никогда не дадите определения - кто такой ЧЕЛОВЕК. Четкого определения. Здесь вы будете топтаться до скончая времен бормоча себе под нос об абстрактой любви ко всему и к Богу и к Дьяволу - пропагандировать не противодействие злу и прочие "фишки" библейского фашизма.
Вследствии этого вам НРАВСТВЕННО ЗАПРЕЩЕНО определиться конкретно и четко - Какой эталон развития для людей дан свыше ? Быть животным, роботом, демоном ? НЕТ. Больше всех на свете - ХОЧУ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ!
А Библейский фашизм нам говорит - НЕТ люди грешны и слабы от рождения, т.е. греховность - это эталон данный якобы от Бога.

[priveti]

Сообщение от Zikk

в моем понимании образ это определенная информация которая существует неотрывно от самого обьекта.

Представьте! Лежит на земле сложный электронный прибор предназначенный для перехвата электронных сообщений. По форме, фактуре, весу и размерам выглядит, как кирпич.

Теперь самостоятельно разделите , что в примере ОБЪЕКТ, а что ОБРАЗ.

Сообщение от Reidea

В концепции общественной безопасности человек - это тот кто живет по совести в ладу с Богом. ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО. (это неотмирный эталон развития) Переделать можно только НЕДОЧЕЛОВЕКА.

Утверждая врожденным -животный ТСП, вы утверждаете, что Творец создал человека - НЕДОЧЕЛОВЕКОМ.
Меж тем окружающий животный и растительный мир наглядно доказывает, что развиваясь в задуманной изначально Творцом Совершенной биосфере животные и растения совершенны.

Вся настоящая действительность явно показывает, что возрастающее негативное влияния социума и техн- и инфо-осферы подменившей биосферу всё более угнетают человеческую компоненту ТСП.

Отмотайте мысленно "кинопленку" назад и вы получите идеальные Первозданные условия в которых человек рождался именно с ЧТСП и никаким другим.

[Zikk]

Сообщение от priveti

Представьте! Лежит на земле сложный электронный прибор предназначенный для перехвата электронных сообщений. По форме, фактуре, весу и размерам выглядит, как кирпич.

Теперь самостоятельно разделите , что в примере ОБЪЕКТ, а что ОБРАЗ.

Электронный прибор в образе кирпича?
в чем тут смысл?

Отмотайте мысленно "кинопленку" назад и вы получите идеальные Первозданные условия в которых человек рождался именно с ЧТСП и никаким другим.

во первых. Скажите что вы понимаете под Человечным Типом Строя Психики?
какие компонетны он включает?
и поведайте нам пожалуйста, в каких же таких первозданных условиях рождался человек сразу с ЧТСП?

[Reidea]

Сообщение от priveti

Утверждая врожденным -животный ТСП, вы утверждаете, что Творец создал человека - НЕДОЧЕЛОВЕКОМ.

Вселенная не стоит на месте, а развивается.
Бог создал недочеловеков (животных и прочих гадов), чтобы из них в процессе развития получились ЧЕЛОВЕКИ (т.е. достигли цели поставленной творцом). И это нормально. Это развитие.

Невозможно топтаться на одном месте под лозунгами: "Так захотел Бог, он ведь создал нас такими, если бы он хотел, то решил бы все проблемы за нас."
Нет, не решил бы Бог за вас все проблемы и не развился бы за вас. Это ваша задача на земле - РАЗВИТИЕ.

[Classis83]

Образ - это материальный носитель информации. Информация придаёт материи все её свойства. И информация всегда размерена. Материальный носитель может быть один, а информация различна - тогда мы различаем листы бумаги разных цветов, хотя они по размеру и плотности могут быть одинаковы. Кстати о цветах: можно ли даже представить (не то что увидеть или "пощупать") например зелёный цвет вне материального носителя? Нет, невозможно. Он не существует вне материи. Цвет - это определённая длина волны, а волна, как известно, - это физическое поле, т.е. МАТЕРИЯ. Поэтому разграничивать в Вашем примере с кирпичом ничего не надо - это материальный носитель информации, содержащий все сведения о себе - и вес, и размер, и плотность, и молекулярный состав, и электрический заряд и т.д. и т.п. и др. и пр. Зачем лезть в дебри и придумывать всё новые и новые слова? Давайте пользоваться термином "материальный носитель" - и тогда всё станет на свои места. А то сейчас каждый будет своё понимание вкладывать в "образ", "объект", "оригинал", "форма" и т.д. - и начнётся путаница и НЕДОпонимание.
Что касается "отмотания киноплёнки назад" и идеальных условий, при которых человек рождался именно с ЧТСП. Да не рождался никогда человек (как биологический вид) с человечным типом строя психики. Человечный тип строя психики - это нравственные стандарты и нравственный выбор. Какие могут быть у младенца нравственные стандарты и нравственный выбор? Он только учится, познаёт мир на основе сначала инстинктов, потом культуры и т.д. Для того чтобы состояться в качестве Человека у каждого есть совесть - это мерило нравственных стандартов, данное Богом.

[kucherywy]

Сообщение от Classis83

Какие могут быть у младенца нравственные стандарты и нравственный выбор?

Вы сами себе противоречите. Так как тут же пишите:

Для того чтобы состояться в качестве Человека у каждого есть совесть - это мерило нравственных стандартов, данное Богом.

Т.е. сначала говорим, что у младенца нравственных стандартов нет, и тут же говорим, что они есть, тошо даны в виде совести Богом (надо полагать от рождения)....

[Classis83]

Сообщение от kucherywy

Вы сами себе противоречите. Так как тут же пишите:

Т.е. сначала говорим, что у младенца нравственных стандартов нет, и тут же говорим, что они есть, тошо даны в виде совести Богом (надо полагать от рождения)....

Никакого противоречия нет, т.к. дано мерило, а не нравственные стандарты. Нравственные стандарты вырабатываются (принимаются) человеком за время его сознательной жизни на основе осмысления жизненных событий, памятников культуры и живого общения.