[jirnov]

mastervorle, Sirin, Ян Юшин...

И снова здравствуйте)))

Прочитал большинство книг Старикова.
Полностью согласен с Вами, такую идею (втиснуться в "золотой миллиард") он в своей книге "Шерше ля нефть" высказал(((

Соглашаюсь, что Стариков в библейсой концепции на 90%, но не на 100%.

На самом деле, что касается его идеи втиснуться в "золотой миллиард", то слава Богу он имел ввиду миллиард хорошо живущих людей, а не конечное число населения, планируемое оставить вживых!
В оправдание его могу сказать, что исходя из контекста книги (и нетолько "Шерше ля нефть") им двигает не реваншистское побуждение, а патриотические чувства справедливости (все-таки это человеческие чувства).
Моного смотрел его интервью и встречь с читателями, у меня такое ощущение, что в некоторых местах он уже готов был сорваться дальше финансовой элиты и выйти на национальность владельцев мира, но удержался)))))))), думаю, что политическое будущее его сильно ограничивает


Зазнобин или Ефимов как-то сказал о его разговоре со Стариковым, что на вопрос почему он (Стариков) не дожимает тему выше англо-саксонской финансовой закулисы, Стариков ответил, что у него задачи другие...

Так может понимание у Старикова глубже...?
Может действительно пока рано строить концептуально-иное общество справедливости (не секрет, что не каждый способен освоить концепцию), а пока можно построить толп-элитарное общество условной справедливости...?

В связи с этим у меня возникают 2 вопроса к форумчанам по поводу убеждений Старикова:
1. Действительно ли он является искрене верующим христианином, или может.... ну неужели он не анализировал суть религий и историю их создания, или все-таки притворяется в угоду политического будущего?
2. Его терпимость к евреям и показательное упирание на англо-саксонскую финансовую закулису - его истинные убеждения, или наносное и тоже обусловлено политическим будущим (религиозная толерантность и все такое...).

P.S.
Очень хорошие книги. Впервые простым языком, с фоктологическим подтверждением, логическими выводами расписана так называемая геополитика! Жаль что выведено только на уровень финансовой элиты(((

По-прежнему считаю Старикова полезным попутчиком!...
Ибо всякого рода аналитики и политологи пудрят мозги сверхдержавами, а Стариков выводит на иной качественный уровень, уровень безнациональностной финансовой элиты. Да и исторический приоритет управления он здорово корректирует.

[jirnov]

Сообщение от Sirin

Показательный момент о мировоззрении Старикова:
https://www.youtube.com/watch?featur...3iqn-Y#t=5157s

К сожалению, ссылка мертвая(((
А как называлось видео?

[jirnov]

Сообщение от Михайло Суботич

Можно начать обсуждение отсюда - http://m3ra.ru/2011/10/04/brief-21/. Пока никто из фанатов Старикова ничего не ответил по этому поводу..

Полностью не согласен с оглавлением статьи "Н.Стариков ― писатель-идеолог библейской «заточки» и единомышленник Чубайса". Никакого отношения к взглядам, проэцируемым Чубайсом Стариков не имеет. Более того, прочитав книгу "Национализация рубля - путь к свободе России" можно понять его отношение в либералам, в том числе и г-н Чубайс там нередко упоминается.
Да и суть "Шерше ля нефть" авторы статьи не уловили. Стариков не хочет чтобы Россия заняла место США, а желает справедливой участи для каждой нации. При этом каждая нация должна потреблять столько, сколько производит, а не забирать чужие ресурсы за нарисованные не заработанные деньги-бумажки.
Вся суть его книг сводится к протесту против разных реинкорнаций "печатной машинки" (Банк англии, ФРС), как средства обогащения и порабощения одних (99% людей) другими (финансовой элитой).
В целом он за справедливость, и это главный лейтмотив всех книг. И самое интересное, что идея справедливости у него сквозит везде, и мысли о том, что Русским человеком движет именно идея справедливости у него повсюду (хотябы здесь "Преданная Россия. Наши «союзники» от Бориса Годунова до Николая II").

Вот только какое отношение к справедливости имеет православие (Стариков верующий православный христианин) не понятно... ибо те же православные Сербы нас предавали ("Преданная Россия. Наши «союзники» от Бориса Годунова до Николая II") ...

[DDDYY]

Цитата: Сообщение от Михайло Суботич
Можно начать обсуждение отсюда - http://m3ra.ru/2011/10/04/brief-21/. Пока никто из фанатов Старикова ничего не ответил по этому поводу..

Я уже отвечал на то, что там по ссылке, но уважаемым форумчанам критика этого труда категорически не понравилась.

http://kob.su/forum/showpost.php?p=104701&postcount=16

[jirnov]

Сообщение от DDDYY

Я уже отвечал на то, что там по ссылке, но уважаемым форумчанам критика этого труда категорически не понравилась.

http://kob.su/forum/showpost.php?p=104701&postcount=16

Спасибо за ссылку. Анализ от автора ссылки наиболее соответствует истине! Имею право так говорить как человек читавший Старикова...

А вот с окончательными выводами об интересности для общественности мыслей Старикова и не интересности КОБ, естественно, не согласен категорически!!! Стариков и КОБ это СОВЕРШЕННО РАЗНОГО уровня трактовки ВСЕГО. И дискутировать на тему "кто лучше" бессмысленно. КОБ - это принципиальное видение "ситуации" с позиций нового понятийного аппарата... Стариков пытается восстановить некую историческую и социальную справедливость в рамках текущего, но это тоже своего рода смена стереотипов (он же понятийный аппарат), хоть и непринципиальная.

У Старикова есть (с точки зрения людей, изучающих КОБ) одна, но глобальная проблема - НЕТ ИДЕИ. И об этом свидетельствует то, что свои глобальные идеи для Российского общества он уже менял, сначала "втиснуться в золотой миллиард" ("Шерше ля нефть"), потом "Миллиард русского населения к такому-то году" (из его выстплений перед читателями), теперь не знаю, что у него там))))))))))) В общем это системная ошибка отсутствия методологии. Есть ощущение, что он вообще не понимает - что такое идея!!! А она нужна ибо каждой смуте на конечном этапе нужно примкнуться к какой-то НОВОЙ идее...

P.S.
А бесконтекстные выдергивания фраз никогда ни к чему хорошему не приводили...

[promity]

Анализ от автора ссылки наиболее соответствует истине! Имею право так говорить как человек читавший Старикова...

Да любой имеет право говорить что ему вздумается. А вот имеет ли им сказанное отношение к истине по данному конкретному вопросу - это совсем другая история.

[jirnov]

Сообщение от promity

Да любой имеет право говорить что ему вздумается. А вот имеет ли им сказанное отношение к истине по данному конкретному вопросу - это совсем другая история.

А Вы видите истину в оценке Старикова в той статье (http://m3ra.ru/2011/10/04/brief-21/)?
НЕТ!!! Там лишь выдергивание фраз из контекста, и соответствующий анализ понавыдерганного.
Я лишь против такой оценки человека, ибо она необъективна и лжива.

Кстати, с точки зрения своего мировоззрения (если это его истиное мировоззрене, а у меня есть сомнения на этот счет в угоду политического будущего) и Стариков глаголит истину.

[jirnov]

Сообщение от promity

Да любой имеет право говорить что ему вздумается. А вот имеет ли им сказанное отношение к истине по данному конкретному вопросу - это совсем другая история.

Позволю себе некоторые мысли по поводу той самой статьи (http://m3ra.ru/2011/10/04/brief-21/) ...

"Обличительные" выдержки из Старикова типа:
1. «Все хорошо жить не могут и никогда не будут. В современном понимании уровня жизни наша планета и мировая экономика может поддержать на плаву ограниченный слой людей», ― стр. 245, 9-я строка сверху. (В современном понимании уровня жизни)
2. «Никакого всеобщего всемирного процветания не может быть в принципе. (неприведенное авторами продолжение контекста ->)Ни под демократическим, ни под каким другим флагом.», ― стр. 246, 29-я строка сверху. ( и опять таки надо понимать -В современном понимании уровня жизни)
... приводились Стариковым в контексте объяснения читателю лживости "маяка дократических ценностей", зовущего через эти ценности к процветанию в современном понимании уровня жизни. А как эпилог можно привести эту выдержку (не приведенную авторами) «Никакой известный на сегодня общественный строй не сможет обеспечить все население планеты по сегодняшнему стандарту жителя США или Западной Европы.» !!!по сегодняшнему стандарту!!!

Реально можно рассмотреть суть лишь 2-х его высказываний:
1. «Главная задача России ― в этот «золотой миллиард» втиснуться любой ценой», ― стр. 246, 20-я строка сверху.
... но автор предполагает втиснуться в него всей страной, а не элитарной ее частью. Считая, что каждый гражданин России достоен более высокого уровня жизни, соответствующего богатству нашей страны. Т.е. вопрос вообще не лежит в плоскости библейского понимания "толпо-элитарности".
2.«Мы будем печатать деньги на экспорт, как это сейчас делает США, получая за нашу бумагу мировые ресурсы», ― стр. 269, 16-я строка сверху. в той ее части, что "получая за нашу бумагу мировые ресурсы"
... думаю, что это был эмоциональный всплеск автора, ибо контекстом книги претензии на мировое господство России с последующим паразитированим на других нациях автором не подтверждается.

А ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ:
Вообще авторы статьи сделали потрясающую вещь - отождествили в своих рассуждениях ежа с ужем, т.е. "толпо-элитарность" паразитической библейской модели общества со взаимоотношениями "ВсеОстальные-ЗападноеОбщество" в видении Старикова. Показали, что Стариков хочет втиснуть Россию, т.е. часть из "ВсеОстальные", в "ЗападноеОбщество", объяснили это как то, что это соответствует желанию перейти всей страной из "толпы" в "элиту" с последующии паразитированием на оставшейся "толпе" и сделали выводы!! Ну чем не жрецы Оракула -"Пифия там бормочет что-то, а мы это вот так растолкуем"???
Извините! Но западное общество - не библейская элита, а тоже толпа, которой дали чуть более высокий уровень жизни, только для того, чтобы заманить в эту толпу и наше общество.

Если разобраться, то получается, что Стариков говорит следующее: "Не надо нам в ту толпу встраиваться структурно, мы сами можем повысить свой уровень жизни идя путем обретения полного сувернитета...". При этом его слова о том, что все хорошо (по сегодняшним стандартам) жить не могут надо понимать как то, что когда мы повысим свой уровень жизни, уровень жизни "золотого миллиарда" в целом понизится.
Если мы доживем до того счастливого момента, когда КОБ будет править миром, мы увидим , что средний уровень жизни будет ниже, чем теперешний уровень жизни "золотого миллиарда", вот как это надо понимать.

А вот о реальной "толпо-элитарности" из той же книги:
«Можете ли вы сказать, что нелегкий и неблагодарный труд нефтеолигархов действительно должен оплачиваться такой денежной суммой (речь шла о сумме в несколько млрд.$), на которую год может жить и развиваться почти пятимиллионный город? Вам еще непонятно, почему не было денег в российской казне в период правления незабвенного Бориса Николаевича? Так посчитайте, сколько олигархов тогда качало нефть из наших недр, сложите их «гонорары» и получите бюджет Российской Федерации, которого в те годы как раз «не было». Разве не может директор государственной компании эффективно управлять нефтяным бизнесом за зарплату в пару миллионов долларов?(Сумма на 3 порядка меньше нинешней) Может. Его зарплата должна быть очень большой, но все же не миллиардной. А разницу в виде тех самых миллиардов надо пустить
на строительство школ, больниц и дорог.» (Речь в главе шла о национализации нерд России, и, как следствие, замещении государственными управленцами нынешних олигархов. - Чем не удар по элите?)
... да, "толпо-элитарность", но в справедливых границах разности доходов с точки зрения своего (Старикова) мировоззрения. Но извините, это уже не вопрос паразитирования, а вопрос размеров оплаты труда.

А что мы имеем в итоге?
Да, он предполагает "толпо-элитарную" модель общества с точки зрения управления и оплаты труда, ибо иной модели с высоты своего мировоззрения скорее всего не видит. Но он совершенно не предлагает перераспределение ролей в текущей паразитирующей "толпо-элитарной" модели, он предлагает прийти к некому справедливому (как минимум мене паразитирующему) виду этой модели.

[promity]

(В современном понимании уровня жизни)

- это что за фрухт? В понимании слабоинформированного обывателя?

«Никакого всеобщего всемирного процветания не может быть в принципе. (неприведенное авторами продолжение контекста ->)Ни под демократическим, ни под каким другим флагом.», ― стр. 246, 29-я строка сверху. ( и опять таки надо понимать -В современном понимании уровня жизни)

- туда же. В современном понимании уровня жизни с уровня интеллекта Эллочки-людоедочки?

[jirnov]

Сообщение от promity

...

"В современном понимании уровня жизни" - цитата, как фактологическое подтверждение неполноты контекста аторов статьи. Пиведена в том виде, в котором использовалась критикуемым автором (Стариковым). Понимается как "уровень потребления".