[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

субъект оценивает качество управления по динамике вектора ошибки в следовании по маршруту

В такой формулировке более похоже на правду. Но еще не до конца.
На каждом пути, в том числе и на пути движения общества, есть определенные контрольные точки, только достигнув которых можно оценить точность и правильность следования маршруту.
Предположим, есть два абсолютно одинаковых предприятия, на которых работают два абсолютно разных директора. Им ставится задача увеличить прибыль предприятия в два раза за следующие три года. Один из них берет кредит, обновляет станочный парк, вкладывает деньги в разработку новых технологий, в обучение специалистов и т.п. А другой тупо кладет деньги под процент в банк. Если посмотреть на их деятельность через год, то окажется, что второй гораздо ближе к цели, чем первый (и вектор ошибки у него меньше, и динамика его изменения правильнее). Но если дождаться контрольной точки и посмотреть результат, то окажется, что у одного в активе современное преуспевающее и хорошо укомплектованное специалистами предприятие, у которого портфель заказов расписан на несколько лет вперед, а у другого - развалившийся ангар, три полупьяных слесаря и куча арбитражей из-за долгов за коммунальные услуги и неуплату налогов.
Резюме:
Для оценки качества необходимо устанавливать точные параметры, которых необходимо достичь. и время, к которому эти параметры должны быть достигнуты.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

В такой формулировке более похоже на правду.

Эта формулировка ничуть не дополняет и не противоречит предыдущей, достаточно полно описывающей термин:

Сообщение от Sirin

А качество управления характеризуется динамикой изменения вектора ошибки во времени.

Единственное, что делает эта уточняющая формулировка - приводит в соответствие ваши, Сергей умолчания, с моими.
Для меня очевидно, что рассматривая процесс управления нужно отфильтровать объективный процесс от его иллюзий.
Для вас - нет.

Сообщение от Сергей Смагин

Им ставится задача увеличить прибыль предприятия в два раза за следующие три года. Один из них берет кредит, обновляет станочный парк, вкладывает деньги в разработку новых технологий, в обучение специалистов и т.п. А другой тупо кладет деньги под процент в банк. Если посмотреть на их деятельность через год, то окажется, что второй гораздо ближе к цели, чем первый (и вектор ошибки у него меньше, и динамика его изменения правильнее). Но если дождаться контрольной точки и посмотреть результат, то окажется, что у одного в активе современное преуспевающее и хорошо укомплектованное специалистами предприятие, у которого портфель заказов расписан на несколько лет вперед, а у другого - развалившийся ангар, три полупьяных слесаря и куча арбитражей из-за долгов за коммунальные услуги и неуплату налогов.
Резюме:
Для оценки качества необходимо устанавливать точные параметры, которых необходимо достичь. и время, к которому эти параметры должны быть достигнуты.

Резюме:
Сергей Смагин никак не может разделить объективный процесс и его иллюзии.
Постановка задачи управления таким образом: "увеличить прибыль предприятия в два раза за следующие три года" как раз таки порождает иллюзию процесса развития предприятия, ибо как вы блестяще показали выше, достижение заявленной цели может быть сопряжено с полной деградацией самого предприятия.

То есть, вы смешали в кучу два разнородных процесса: процесс получения прибыли в установленный срок и процесс развития и стабильной работы предприятия.

Естественно, что начертив ложный маршрут, вы можете до самого конца оставаться в уверенности, что ваш вектор ошибки минимален, хотя на самом деле он будет приближаться к катастрофическому.

Для избежания такой каши в управлении, которую вы описали, необходимо выставить верные вектора целей и правильно расставить их приоритеты.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

необходимо выставить верные вектора целей и правильно расставить их приоритеты

Приведите пример.

[Sirin]

Что непонятного?

Если вас интересует стабильность и процветание предприятия, так и формулируйте задачу.
А не подменяйте её своими умолчаниями - на "удвоить прибыль за три года".

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Что непонятного?

Непонятно:
Как "выставить верные вектора целей и правильно расставить их приоритеты"?
В теории-то все это прекрасно. А на практике чистейший субъективизм.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Непонятно:
Как "выставить верные вектора целей и правильно расставить их приоритеты"?
В теории-то все это прекрасно. А на практике чистейший субъективизм.

а чем вам "субъективизм" не угодил? чай, не марксисты здесь собрались.

[Sirin]

Разумеется, субъективизм.
Управление всегда субъективно, поскольку осуществляется субъектом
Масло таки действительно масленное.

Вектор целей и приоритеты целей устанавливаются субъектом по своему произволу на основе его нравственности, информированности и навыков управления.

[Nefrit]

Sirin, спасибо.

Заполонили тему оффтопом.. Главное, кто больше возмущается насчёт захламлённости форума, тот и.. Хотя не буду комментировать ни сообщения, ни человека, который даже не сумел освоить элементарный базовый учебник по этике и так себя держит.

Sirin,

про источники у меня вопрос везде один и тот же. Вы меня немного не поняли, а у меня просто всё к нему часто возвращается. Речь не о ссылках например на Коран, или Библию, или какие-то статьи. А об источниках знаний, которые озвучиваются. Точно я сейчас не дам ссылку на конкретные места или факты, буду изучать, попадётся - запомню и напишу. А так - например, если взять эгрегоров. Во-первых, само их существование. Я вот лично услышал этот термин ещё до того, как столкнулся с КОБ, в одной из сотни книжек по эзотерике за авторством Свияша. Но это не научная книга) Речь не о суждении по авторитетам, но кроме рассуждений неужели нет никаких исследований? Откуда это всё берётся? Иначе это примерно так получается - распространяется слух, что Солнце вращается вокруг Земли, многие его озвучивают - и вроде как так оно и есть. Логические обоснования сразу находятся.. Второй пример - ок, есть эгрегоры. Озвучивалась (или писалась) информация о том, что родовой эгрегор больше всего влияет на первого ребёнка в семье, что он должен брать на себя груз проблем, которые были у его родителей. Не дословно, по смыслу. Откуда это? И так далее. Надеюсь, мысль ясна.

А насчёт КОБ часто возникает ощущения (по форумам и живым разговорам тех, кто её изучал), что это как философия на веру - и многие упражняются, кто больше прочитал и лучше выучил урок, механически, а не осознанно. + еще проблема (для меня например, и многих других людей, начинающих изучать, хотя я давно уже с этой информацией работаю, хотя процесс не очень быстрый) - чтобы освоить (и понять) какую-то базу, надо очень много работ прочитать. Потому что в каждой почти работе ссылки на другие. Возникает вопрос - а он ещё где-то.. В итоге пока двадцатитомник сам полностью не прочтёшь.. Но если человек видит новую информацию, незнакомую и необычную, странно конечно, что он задаёт вопросы, прочитав несколько томов, а не садится и сразу перерабатывает все 20, даже не зная, что это. Ну просто с точки зрения здравого смысла хотя бы..

Андрей С,

А можете дать ссылку на видео, где Ефимов либо Величко позиционируют себя как представителей авторского коллектива? Вопрос не ради любопытства, а просто на этом примере можно помочь Вам лучше понять методологию обработки информации.

Какая связь? Причём тут методология обработки информации? Если мы (я уверен) приняли постулат насчёт рассуждения по авторитетам? Я же говорю, мне личности в данном случае не важны. Важно уметь информацию освоить и проверить.

Кстати, насчёт качества управления. Специально залез в ДОТУ сначала в свою книгу, потом даже на сайт dotu.ru,

Из ДОТУ:

качество управления; это — мера вектора ошибки, то есть обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки.

Всё, что сцитировал Сергей Смагин, я там нашёл в разделе Качество управления. Кроме последних двух строчек, соотносящих качество управления и ПФУ. Откуда шедевр?)

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

а чем вам "субъективизм" не угодил?

Сообщение от Sirin

Разумеется, субъективизм.

Да нет, все нормально. Просто возник небольшой спор из-за тезиса выдвинуто Сирином, что качество управления "тем выше, чем меньше ресурсов расходуется собственно на функцию управления". Святогор подверг этот тезис сомнению, я подтвердил цитатой из первоисточника, как вы любите. Считаю этот вопрос исчерпанным.

Сообщение от Nefrit

Откуда шедевр?)

"Основы социологии", Ч.1, гл. 6.6, стр. 316 (это в электронном варианте)

[Sirin]

Собственно, чуда не произошло и на свои вопросы:

Сообщение от Sirin

Не "доказывать" не будем, а пускаться в бесплодные споры с людьми, которые "не читали", но "осуждают".
Этим они действительно занимаются очень неохотно.

Ещё раз попрошу привести из работ ВП пример бездоказательных утверждений.

Наверное потому, что вы не читали работ ВП?
Иначе я не могу себе объяснить, как можно не заметить ссылки на источники...

я получил вполне ожидаемый стандартный ответ:

Сообщение от Nefrit

Sirin, спасибо.
Заполонили тему оффтопом.. Главное, кто больше возмущается насчёт захламлённости форума, тот и.. Хотя не буду комментировать ни сообщения, ни человека, который даже не сумел освоить элементарный базовый учебник по этике и так себя держит.

, что можно переформулировать проще: "сам дурак!".

Полагаю, что ответы на свои вопросы вы уже получили в полном объёме, раз перешли на вопрос освоения Sirin-ом некоего несуществующего в природе "базового учебника по этике".
(И почему бы это я должен его "осваивать"? )

Сообщение от Сергей Смагин

Просто возник небольшой спор из-за тезиса выдвинуто Сирином, что качество управления "тем выше, чем меньше ресурсов расходуется собственно на функцию управления"

дабы не было недопонимания, раскрою важное умолчание: "...при неизменных прочих параметрах".