[Jingl]

Сообщение от Микаэль

Вот уникальность русской культуры на фоне остальных европейцев меня и интересует.

Вы ее в данной теме уже несколько раз проигнорировали.

[Микаэль]

Сообщение от sergign60

То есть уникальность Русской культуры на фоне Китая, Японии, Монголии, Индии, народов Юго-Восточной Азии народов, изповедающих ислам, народов Африки, американских индейцев, австралийских аборигенов, стран Латинской Америки, США, Канады не вызывает вопросов?

США и Канады сами представители европейской цивилизации. А так нет. А у вас? Или вы не видите принципиальной разницы с жителями Пакистана к примеру)?

Сообщение от sergign60

И интересно также узнать с ссылкой на академические източники "остальных европейцев", эти самые "остальные европейцы" согласны позиционировать себя именно так, что они точно такие же, как и народы Русской цивилизации, но только "остальные"? То есть, поляки, шведы, швейцарцы, французы, англичане действительно считают себя "остальными европейцами" на фоне народов Русской цивилизации, скажем, на фоне татар, бурятов, калмыков, башкир, эвенков, чукчей, чеченцев, ингушей, кабардинцев или скажем, грузин, армян, украинцев, живущих в РФ, типа они так "отделились"?

Такого я вам не найду, но я и сам сего не говорил.
Во-первых, у вас какое-то странное толкование слова "остальные". Обычно оно означает членов ряда сформированного по какому нибудь признаку, после упоминания одного из членов ряда. (На всякий случай приведу пример:Французы и остальные европейцы. Л Джи и остальные корейские производители электроники.)
Во-вторых, к европейцам относятся русские и именно Россия это европейское государство. Россия расширила зону влияния евро цивилизации на множество народов, но не более.
Вообще мне кажется, что вы слишком сосредоточены на реалиях 1917 года и дальше. До этих событий РИ не как не отделялась от Европы, потом мы как французы чуть более века до нас решили пойти своим путём. Скажем так вне Европы мы сравнительно немного, причём этот период как можно видеть заканчивается.

Сообщение от sergign60

Почему, в таком случае, Эстония, Латвия и Литва включены в Евросоюз, а скажем, Украине это никак не светит?

Так это. Грошей нема, та и не упёрлось можно и так получить желаемое. Не успела короче Украина.

Сообщение от sergign60

И повторю ещё раз вопрос, который задавал ранее

Мне вот тоже стало интересно

===================
Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.
===================

Это из каких-таких "академических научных" работ такой бред? Ссылки можно в студию? И откуда эти самые "мерки" - "общество каменного века", "поздне средневековое общество"??? Сами-то чукчи с монголами, китайцами и японцами знали в то время, что они живут одни в "обществе каменного века", а другие - в "поздних (???) средних веках"? Или это какие-то "прогрессоры-просветители" со стороны их таким образом "определили"?

Ясен пень прогрессоры-просветители. По технологическому уровню. Алгоритм прост. Берёте уровень страны или народа и сравниваете его с уровнем передовых (опять же предвосхищая вопрос, технически передовых стран) стран и если расходитесь не в пользу страны которую сравниваете, идёте назад во времени и продолжаете то же самое, пока не найдете эпоху в которой эти технологии были на уровне.
Метод кривоватый ибо не учитывает уникальность каждого общества и уровень социального развития, но позволяет более или менее представить отставание в техническом прогрессе.

[Микаэль]

Сообщение от Jingl

Вы ее в данной теме уже несколько раз проигнорировали.

Это например?
Если вы про семью братских народов добровольно объединившихся в государство. Так сие сказка. Не верите оглянитесь вокруг. Историю России по изучайте.

[promity]

Сообщение от promity
А физиологических основ у цивилизации быть не может? Ведь речь то о сообществе живых существ...

Сергей Смагин: Обязательно есть. Но предлагаю не углубляться в эту тему, а то лягнет обязательно.

А, к примеру, вы пробовали читать работы по Концепции? Соотношение биологической и социальной частот? Ни о чём не говорит? "Нескоро ели наши деды.." - это один вид цивилизации, с такими то соотношениями биологических и социальных частот, а "Глупый рост" - признак цивилизации совсем иного типа.

Можно ли говорить о русской цивилизации пока не закончен этногенез русских?

Вот если судить в рамках теории Гумилёва - пожалуй и нет, а если понимать, что его теория правдоподобна, но не верна - то запросто.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

А, к примеру, вы пробовали читать работы по Концепции?

Пробовал. Но там антропология отсутствует в принципе. КОБ - это социология, а не биология. В ней изучение отдельного индивидуума заканчивается на типах строев психики, т.е. на мотивации поведения, психофизиология не затрагивается вообще. И, насколько, мне помнится Зазнобин, отвечая на вопрос, говорил, что ее и не будет, потому что авторы не ставят себе такой задачи.
Но на этом форуме достаточно много тем, кроме этой, в которых обсуждается связь физиологии с психологией.

[promity]

http://wiki.kob.su/Смена_логики_социального_поведения

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

http://wiki.kob.su/Смена_логики_социального_поведения

И? Как это связано с русской цивилизацией?

[promity]

КОБ - это социология, а не биология.

Можете убедиться, что как социологии без биологической основы не бывает (можно на всякий случай даже сказать - если речь идёт о человеке), так и цивилизация немыслима без биологической составляющей.
Смагин, вопрос на засыпку - буквы вообще имеют отношение к, скажем, русскому языку?

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Можете убедиться, что как социологии без биологической основы не бывает (можно на всякий случай даже сказать - если речь идёт о человеке), так и цивилизация немыслима без биологической составляющей.
Смагин, вопрос на засыпку - буквы вообще имеют отношение к, скажем, русскому языку?

И охота Вам писать банальности?
Чтобы сказать: вот есть цивилизация "А" и есть цивилизация "В" надо сначала определить, что же такое цивилизация, а потом, чем эти "А" и "В" отличаются, но при этом обе относятся к классу цивилизаций.
Вот я и говорю, что с моей точки зрения "А" и "В" отличаются на уровне биологии, а точнее - психофизиологии, индивидов их составляющих. Но подробнее я это обсуждать здесь не хочу. Вы же, как я понял, утверждаете, что "А" и "В" отличаются на уровне социальном, т.е. культурном. Пока доказательств этого Вы привести не можете: на каждый аргумент следует точно такой же контраргумент.

Давайте, в качестве эксперимента попробуем заменить нерусское слово "цивилизация" на его русский аналог.
Что это может быть? "Гражданственность"? Т.е. общность построенная горожанами? Основанная на ремеслах и торговле? Город = огород? Некое огражденное, отделенное от других место? Гражданственность = социальное образование, построенное на ограниченном пространстве и основанное на разделении труда и обмене продуктами труда? Как-то так, наверно. Вечером еще подумаю...

[promity]

Вы же, как я понял, утверждаете, что "А" и "В" отличаются на уровне социальном, т.е. культурном. Пока доказательств этого Вы привести не можете: на каждый аргумент следует точно такой же контраргумент.

Чем дальше в лес... Вам не кажется, что этот форум имеет некоторое отношение к Концепции Общественной Безопасности?
Может быть всё таки почитаете чего нибудь на досуге из материалов по концепции, хотя бы в перерывах между набиванием ваших текстов?