[Микаэль]

Сообщение от садовник

Разный подход. Микаэль, воспринимает социальные образования, видимо как хаотичное скопление индивидов. Собственно достаточно многие склоняются именно к таким рассмотрениям. При этом движение данного скопления - движение бессмысленное, броуновское. Ну собственно, что он и подтвердил ("Эгрегор - это на мой взгляд миф.") Но если, приподняться над толпой, видно, что данное "броуновское" движение имеет и некие чёткие обобщённые направления, как электрический ток, толпа в метро или стая рыб.

Эффект о котором вы говорите это результат суперпозиции интересов всех индивидуумов.(иначе баланс сил и интересов в обществе) Такая суперпозиция порождает институты общества, а они в свою очередь уже определяют политику.

Сообщение от садовник

Всё, что здесь обсуждалось, так или иначе высказывалось, как раз с позиции эгоцентрических систем, соответственно социальные организации понимаются, как некое хаотическое нагромождение частно-индивидуальных интересов, не образующих единой сущности.

Вы не правы.

Сообщение от садовник

Любые социальные образования, как живые системы, обладают одним характерным для живых систем свойств - стремлением к выживанию. Любое расширение жизненного пространства увеличивает вероятность выживания системы. Соответственно в данной логике действует подавляющее большинство живых систем, в том числе и уровня государств и цивилизаций, т.е расширяя свои границы.
Однако помимо обобщённого принципа имеются свои цивилизационные особенности данного процесса.

Про это я и пытался говорить в начале.

Сообщение от садовник

Они безусловно должны отражаться в статистически значимых показателях на интервалах времени (частотных характеристиках) сопоставимых с интервалами времени масштабам рассматриваемых систем.
Рассуждая о цивилизациях, нивелируется значимость рассмотрения отдельной фигуры, как "яркого" представителя данной цивилизации.
Если желаете говорить о цивилизациях, уместней было бы и перейти на данный уровень рассмотрения, если Вы потянете данный уровень (лично я тяну на "ускользающем кончике своего понимания").

Я пытался об этом говорить. Смотрите. Я привёл что Россия стабильно порождает личностей данного типажа, и развивается по тем же вехам. Я готов выслушать что я упустил, но только на примере конкретных упущенных процессов.

Сообщение от садовник

Статистические проявления также различны. Да конечно на востоке были и самурай и камикадзе и у нас подскальзывались и падали на амьазуру. Только подход иной, камикадзе - цель умереть, "как воин" и попасть в свою "вальгалу", что они и делали пачками. У нашего "смерть на миру красна". Уж если наш умрёт, дак так, чтоб не безсмысленно, не за ради попадания куда-либо, а чтоб детям, да другам меньше гадов живых досталось. Оттого одних сотнями валит пулемётный огонь, а других и смерть не берёт, одни за себя, а другие за всех. И сражаются не за царя, а потому что за нами правда, потому что так справедливей, да цивилизацию нужно расширять, типа для царя (по броуновскому рассмотрению), да только идут и расширяют, потому что чувствуют, что бог где-то за нами, а там нет ни бога, ни правды, что на востоке, что на западе. Оттого один воин сотни стоит.

Я на этот счёт приводил прекрасный пример Афганской войны. По другим войнам просто трудно собрать статистику за то воевал простой солдат.