[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Для этого необходимо сначала научиться уважать собеседника, а, следовательно, и его мнение.»
Начнем с того, что это не у коммунистов антиКОБ в основных текстах записана, а совсем наоборот. Т.е. идеологи КОБ сознательно разжигают неприятие. Из ТМ в ТМ повторяя свою заезженную пластинку...

«Вопрос. А можно было делать дома более красивыми, просторными и уютными, а не клепать хрущёвки? Да, было бы дороже. Но зачем экономить? У нас, что ресурсов мало?»
Есть такой ресурс, как трудовой... Он такой, какой есть. Быстро не увеличить ни какими затратами. Наверное, могли строить и двадцать и тридцать лет шикарное жилье. Но Вы наверное не жили в бараках, которые были наспех построены во время войны и период восстановления?

«Конечно, если в задаче оптимизации за главный критерий брать стоимость, то действительно - хрущёвки это одно из наилучших решений, но если большую значимость уделить критериям красоты, просторности и комфортности, то получим уж точно не хрущёвки. Как тут поступить?»
Причем тут стоимость? Людей надо было расселить в человеческие условия. Я сам живу в «хрущевке», кирпичной, правда. Помню, когда мы из барака переехали в квартиру с паровым отоплением, ванной, горячей водой – сравнить было не с чем. Мебели особой, естественно, не было, квартира была достаточной по размеру. Это позже, как кроты, стали тащить в свою норку забивая разным хламом полезную площадь, параллельно отдаляясь от социализма.
Вернусь к квартире. Так к нам знакомые, которые еще оставались жить в бараках, мыться в ванной ходили. За достаточно короткий промежуток времени бараки были аннулированы.

«Да, следует просто развивать паралельно два проекта. Квартиры минимальной стоимости можно было бы раздавать безплатно, а вот хаты повышенной комфортности за денешку.»
Когда кризис был снят, так и было. Кооперативное и государственное строительство. Раньше, видимо не получалось по политическим и ресурсным возможностям.

«В классической формулировке закона единства и борьбы противоположностей, на мой взгляд, есть неточность»
Есть своя тема – там и пишите. Это уже разжевано – пережевано: все остальное не выражает существо закона.

«Собеседника можно разсматривать как противоположность»
А стул рассматривать, как облако...
Ну, не тупите, хватит, противоположности объективны их нельзя назначить как левая пятка пожелает.

Ефремов.