[promity]

пройти курс у А.А. Карпачёва

Хах, стоило набрать имя А.А.Карпачёва в ютубе, кого первым я обнаружил? Правильно - Старухина (прошу прощения))
[ame]http://youtu.be/6msvi-5skWs[/ame]

[Sirin]

Сообщение от inin

Нелепица какая-то. Не желаете употреблять мясо в пищу – не употребляйте. Зачем же при этом бормотать как заклинание “трупная пища”, “гадости” и т.д.?

Я так это понимаю.
Поэтому так и называю.
В этом нет никакого желания обидеть кого-либо, или кому-либо что-либо доказать.
Процесс заливания в себя алкогольного яда я тоже уже давно называю: "самоотравление алкогольными ядами", а не "питие водки".
Это я делаю тоже не потому, что хочу оскорбить кого-либо, а только потому, что я это так понимаю.

Сообщение от Сергей Смагин

Может быть, чтобы их правильно понимали?
Слово "мясо" этимологически уникально, в том смысле, что означает оно на разных индоевропейских языках именно "мясо" - мягкие мышечные ткани тела животного.

Сергей, вы сейчас "немного" недоговариваете, а говоря проще - лжёте.
Слово "мясо" обозначает как мышечную ткань живого существа, так и трупную ткань.

Так вот, для того, чтобы употреблять в пищу животную ткань, нужно для начала это животное убить. Правда - это "мясо трупа животного", или "трупное мясо", или просто "труп".
Если кого-либо обижает правда, я в этом не виноват.

[Самокритик]

2 Sirin
А есть где-нибудь описание того, как Вы начинали, что ели и чем питаетесь сейчас ?

[comrade]

Сообщение от promity

А вот это уже талмудическая логика. Трава, растения, как и вообще любая материя - составная часть мира. Но не сам мир. А вот мясо, которое употребляют в пищу - действительно неотъемлимая часть трупа животного.

почему же неотъемлимая-то? разделывать надо уметь.
ваш талмудизм ещё более талмудный.
трава - часть мира, но не сам мир (трудно отделимая его часть - куда ж мы без зелени-то?).
мясо - часть трупа, но не сам труп (хорошо отделяемая его часть - но куда ж живому без своего мяса-то? это ведь как нашему миру без зелени...).
ну и где разница?
но и то и другое - бред, и причина употребления слов типа "трупоед" - чисто психологическая. а рассказы в стиле "так это ж правда" - дешёвое прикрытие психологической подоплёки.

[promity]

трава - часть мира, но не сам мир (трудно отделимая его часть - куда ж мы без зелени-то?).
мясо - часть трупа, но не сам труп (хорошо отделяемая его часть - но куда ж живому без своего мяса-то? это ведь как нашему миру без зелени...).

Comrade, вас то что больше волнует - "да" или "нет" в отношении убийства животных ради их мяса или желание доказать любыми (это я про ваш талмуд) средствами, что сам этот вопрос о мясоедении - признак неадекватности? На 33-й то странице обсуждения можно уже определиться, не так ли?

[comrade]

Сообщение от promity

Comrade, вас то что больше волнует - "да" или "нет" в отношении убийства животных ради их мяса или желание доказать любыми (это я про ваш талмуд) средствами, что сам этот вопрос о мясоедении - признак неадекватности? На 33-й то странице обсуждения можно уже определиться, не так ли?

а что это вы так про мой талмуд? вам не нравится слово мироед?
я его тоже не навязываю - но в вашем стане находятся те, кто навязывает свой новояз. вы как-то готовы все вместе определиться со словом трупоед, что его употребление есть признак неадекватности?

а про мясоедение моя позиция проста. готов принять любой обоснованный вариант - хоть с мясом, хоть без мяса, хоть стоя на голове - рассмотрю любые варианты. меня только двойные стандарты не привлекают.
я обычный всеядный, и оцениваю для себя процесс перехода на вегетарианство/сыроедение как сильно затруднительный.
поэтому хочу увидеть достаточное основание для того чтобы затевать такую авантюру. пока таких не вижу.
главное чего не хватает - цели, ради чего всё это. ваш ответ дескать сначала все перестанем есть мясо а затем и поймём зачем это сделали - ответ в стиле "перестройка - неизведанная дорога" - меня не устраивает.
другие ответы типа - хрен с ней с целью, это просто правильно ибо вот - также неудовлетворительны, я бы даже сказал истеричны. у кого-то в голове полное истребление хищников на Земле чтобы всё правильно было, а кое-кто готов есть мясо при необходимости, типа и не плохо это вовсе, если при необходимости-то... продумать то, как перевести всё человечество на это вегетарианство, возможно ли это в принципе (с точки зрения обеспечения) и есть ли в этой какая-то необходимость, тоже никто не хочет - а это странно, так как если бы такие причины действительно были бы - их бы давно уже придумали.
ну и не хватает также сколь значимой статистики о таком способе питания и продолжения рода в нашем регионе проживания, о последствиях и о различиях в жизни людей с разным рационом питания, преимущества и недостатки.
так что неадекватен не вопрос о мясоедении - а его поверхностное рассмотрение вкупе с фанатизмом в общении.

[садовник]

Сообщение от promity

А вот это уже талмудическая логика. Трава, растения, как и вообще любая материя - составная часть мира. Но не сам мир. А вот мясо, которое употребляют в пищу - действительно неотъемлимая часть трупа животного. Опять же, я не призываю всех кто питается мясом и в силу различных причин либо не видит в этом ничего дурного, либо ещё не обрёл решимость перейти на иную модель питания, называть трупоедами и т.п. - хотя такое название и не противоречит объективной картине и в действительности её и отражает, но интонация заложенная в это и подобные слова несёт в себе значительный заряд осуждения. Что только отталкивает людей, в целом способных понять существо вопроса.

Тут есть ещё один ньюанс.
Если уж досконально научно придираться к словам трупы мало кто ест, едят часть трупов, т.е. мясо трупа, печень трупа. Вот этимологически по большому счёту веги едят всё ж плоды, а не целиком растение, скажем яблокоеды, а не яблонееды. Ту же этимологию однако отчего-то к мясоедам не просматривают, тут видимо люди трупы едят целиком и после появления характерного душка - трупоеды.

[РОСтОК]

Сообщение от comrade

...главное чего не хватает - цели, ради чего всё это. ваш ответ дескать сначала все перестанем есть мясо а затем и поймём зачем это сделали - ответ в стиле "перестройка - неизведанная дорога" - меня не устраивает...

comrade, цель давным-давно заложена в головы. Семена дают ростки. Там где начало, там же и конец - библейский райский сад б-гоизбранных.

Скрытый текст:

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Сергей, вы сейчас "немного" недоговариваете, а говоря проще - лжёте.
Слово "мясо" обозначает как мышечную ткань живого существа, так и трупную ткань.

Это не я. Это этимологический словарь так любимого Вами русского языка. Происхождение слов "мясо" и "труп" разделено вполне четко: труп - это гниль, разложение; мясо - это мышечная ткань, не подверженная еще разложению, свежанина или просто часть еще живого существа.

Сообщение от Sirin

Так вот, для того, чтобы употреблять в пищу животную ткань, нужно для начала это животное убить.

А растение сорвать.

[promity]

а что это вы так про мой талмуд? вам не нравится слово мироед?

Ничего не имею против слова "мироед", а не нравится мне лишь то, что вместо обсуждения темы - обсуждаются любые частности, но не сама тема, не отношение к животным вообще, к планете, к жизни, большинство занимается только изысканием новых и новых возможностей придраться то к букве, то к тону. Соответственно я тоже могу употребить тут слово, которое не очень понравится оппонентам занимающимся тем, что я описал - демагогия.
Если вы не испытываете никаких чувств по отношению к животным, которых убивают тем или иным способом - то не в моих силах поведать вам о целях, которые лежат в отказе от мясной пищи. Так как, как уже было неоднократно замечено (но не всеми), в этом вопросе основное - это нравственное чувство, а остальное, равно как и питаться ли сырыми продуктами или приготовленными на огне и т.д. и т.п. - вторично, то при отсутствии у собеседника того же нравственного чувства по отношению к предмету обсуждения - животным - делает безсмысленным обсуждение "механики" отказа от пищи, так как этим вопрос переводится в русло гастрономии и диетологии, но не ведёт к нравственному переосмыслению тех или иных сегодняшних норм жизни.