[Sirin]

Сообщение от Святогор

Безуспешность проекта "Концептуальное поселение" была очевидна ещё на старте. Но не всем. Одни управляют на основе прогноза, а другие "управляют" по принципу "давайте уже что-нибудь концептуально делать, а там видно будет".

Нужно отделить "прогноз" на основе анализа достоверных фактов и тенденций от вороньего карканья: "а, всё равно ничего у вас не получится".
Так вот прогноза в указанном смысле не было, и, как я указал уже выше, негативный результат в случае поселения обусловлен вовсе не качеством управления в рамках поселения.

Сообщение от Святогор

Именно так. Тут моё субъективное мнение против субъективного мнения твоего или ещё чьего-то.

Именно не так
Ну почему ты не хочешь понимать смысл написанного?
Поскольку нет у меня никакого "субъективного мнения" относительно того, что и как там у тебя "по-КОБовски" работает. Поскольку про это твоё "всё" мне вообще ничего не известно (о чём я и написал), и, в отличие от некоторых счастливцев, не обладаю даром экстрасенса, и не привык подменять прогноз карканьем.
Поэтому моё "субъективное мнение" относительно твоей, основанной на КОБ блестяще успешной деятельности не может быть против твоего.
У меня его просто нет, ввиду отсутствия информации об этой самой твоей деятельности.

Здесь две преднамеренных лжи с твоей стороны.

знаешь, после этой фразы (такой выпад фехтовальщика с криком: "ха!") отпало всякое желание продолжать с тобой беседу и по этой теме. Поскольку ты настроен на конфронтацию, а меня меряние письками не интересует.

1. Участия в проекте "МЭР" в его содержательной части я не принимал - до неё не дошли.

Я не знаю, что ты подразумеваешь под словами "в его содержательной части", но элементарная логика мне подсказывает, что раз "до неё не дошли", значит в ней не принимал участие никто, не ты один.
Следовательно, и "спрашивать не с кого" (пример: в "содержательной части" построения коммунизма Н.С. Хрущёв участия не принимал, до неё не дошли). Откуда же тогда твои претензии к Севрикову с Девятовым? Они ведь тоже "в проекте "МЭР" в его содержательной части" участия не принимали, как и ты. Ну, просто потому, что не было никакой "содержательной части" за исключением "эффективного распределения портфелей".
Или всё же ты возьмёшь на себя свою часть ответственности за то, что не сумел донести до всех участников проекта грамотно построенный управленческий анализ и прогноз деятельности, а также создать, обосновать, и донести до людей верную управленческую модель, на основе которой проект состоялся бы, то есть, проявил свою несостоятельность в качестве управленца? В этом случае никакие Севриковы с Девятовыми не смогли бы противостоять тебе и коллективу, и, соответственно, не было бы повода для "поиска виноватых".
Спорить я с тобой об этом не буду - просто приложи на эту ситуацию своё понимание термина "концептуальная власть".

2. Проект, в котором не принимал участия, я не мог бросить.
Тебе это хорошо известно. Зачем же ты лжёшь?

Мне известно, что ты участвовал в нём наравне со многими другими, ровно с теми же правами в этом проекте.
Если ты не хочешь называть термином "участие" то, что ты там делал, имеешь, конечно, на это право. Но это вопрос терминологии. Может у тебя и не было удостоверения с печатью "участник МЭР", давай назовём это словами: "был причастен"? Суть вышеизложенного от этого не изменится.
"Лгать" я не могу уже по той простой причине, что всё, что мне об этом известно, известно через третьи руки и я не собираюсь разводить сплетни и утверждать, что наблюдаю за событиями в Питере через телескоп. Не экстрасенс я, извини. Если в чём ошибаюсь - поправь, но, желательно без громких обвинений, направленных на разжигание эмоций.
Данный пример был использован только лишь для демонстрации того, что твоё утверждение о том, что "у тебя всё вполне работает в плане КОБ" - это несколько самонадеянное бахвальство.
Думаю, что даже тебе, Алексей, ещё есть куда развиваться, в чём и желаю тебе удачи!

[Святогор]

Сообщение от Sirin

Нужно отделить "прогноз" на основе анализа достоверных фактов и тенденций от вороньего карканья: "а, всё равно ничего у вас не получится".
Так вот прогноза в указанном смысле не было, и, как я указал уже выше, негативный результат в случае поселения обусловлен вовсе не качеством управления в рамках поселения.

Правильнее было бы сказать, что тебе такой прогноз с моей стороны не известен, или ты не обратил на него внимания. Это вопрос к твоему различению.

Сообщение от Sirin

Ну почему ты не хочешь понимать смысл написанного?
Поскольку нет у меня никакого "субъективного мнения" относительно того, что и как там у тебя "по-КОБовски" работает. Поскольку про это твоё "всё" мне вообще ничего не известно (о чём я и написал), и, в отличие от некоторых счастливцев, не обладаю даром экстрасенса, и не привык подменять прогноз карканьем.
Поэтому моё "субъективное мнение" относительно твоей, основанной на КОБ блестяще успешной деятельности не может быть против твоего.
У меня его просто нет, ввиду отсутствия информации об этой самой твоей деятельности.

Ну, вот видишь, значит и говорить не о чем. Значит продолжаем говорить о том, что известно нам обоим, т.е. о результатах твоей деятельности.

Сообщение от Sirin

Скрытый текст:

Я не знаю, что ты подразумеваешь под словами "в его содержательной части", но элементарная логика мне подсказывает, что раз "до неё не дошли", значит в ней не принимал участие никто, не ты один.
Следовательно, и спрашивать не с кого. Откуда же тогда твои претензии к Севрикову с Девятовым? Они ведь тоже "в проекте "МЭР" в его содержательной части" участия не принимали, как и ты. Ну, просто потому, что не было никакой "содержательной части" за исключением эффективного распределения портфелей.
Или всё же ты возьмёшь на себя свою часть ответственности за то, что не сумел донести до всех участников проекта грамотно построенный управленческий анализ и прогноз деятельности, а также создать, обосновать, и донести до людей верную управленческую модель, на основе которой проект состоялся бы, то есть, проявил свою несостоятельность в качестве управленца? В этом случае никакие Севриковы с Девятовыми не смогли бы противостоять тебе и коллективу, и, соответственно, не было бы повода для "поиска виноватых".
Спорить я с тобой об этом не буду - просто приложи на эту ситуацию своё понимание термина "концептуальная власть".

Мне известно, что ты участвовал в нём наравне со многими другими, ровно с теми же правами в этом проекте.
Если ты не хочешь называть термином "участие" то, что ты там делал, имеешь, конечно, на это право. Но это вопрос терминологии. Может у тебя и не было удостоверения с печатью "участник МЭР", давай назовём это словами: "был причастен"? Суть вышеизложенного от этого не изменится.
"Лгать" я не могу уже по той простой причине, что всё, что мне об этом известно, известно через третьи руки и я не собираюсь разводить сплетни и утверждать, что наблюдаю за событиями в Питере через телескоп. Не экстрасенс я, извини. Если в чём ошибаюсь - поправь, но, желательно без громких обвинений, направленных на разжигание эмоций.
Данный пример был использован только лишь для демонстрации того, что твоё утверждение о том, что "у тебя всё вполне работает в плане КОБ" - это несколько самонадеянное бахвальство.
Думаю, что даже тебе, Алексей, ещё есть куда развиваться, в чём и желаю тебе удачи!

"В его содержательной части" означает, что (не один) я был исключён из совместной работы лично Севериковым и Девятовым ещё на стадии планирования состава участников, т.к. создал угрозу их авторитету в глазах массы благонамеренных потенциальных участников. Изначальное построение управления проектом на основе личной преданности и замкнутости всех каналов обмена информацией в рамках проекта лично на Северикова и Девятова, позволило это сделать. Можно, конечно, было бы и побороться за власть, но это не было целью моего участия. Результатом моего участия стало вскрытие теневой структуры управления, основанной на личной лояльности Северикову, эдакого кружка лично преданных. Признаюсь, я и сам не ожидал такого от личного протеже Зазнобина. Но, вот, и на старуху бывает проруха.

Куда они дошли уже без меня и остальных исключённых, всякий может убедиться сам, сравнив планы от декабря 2009 с сегодняшним состоянием.

Что я должен был донести, донёс. Тащить на своём горбу толпу благонамеренных... нет хуже работы, чем пасти дураков. Это твоя добровольная обязанность, Евгений.

Моё участие в содержательной части прожекта МЭР остановилось на первом этапе ПФУ: сборе информации о состоянии и потенциале проекта под руководством Северикова и Девятова. Далее целью стало публичное раскрытие злонравных умолчаний этих двух субъектов. В результате достижения этой цели, прожект был слит почти без потери ресурсов. Сказать, что это результат моей деятельности нельзя, над этим поработали многие люди, и я принял участие в этой работе.

Твоя информация о моём участии в МЭР - ложь.

[vasiliev_69]

Сообщение от Святогор

Между тем, причина неудачи вовсе не в малой практической применимости информации "КОБ", а в управленческой несостоятельности участников этого "концептуального" поселения. Т.е. причина в личностях, занятых на этом "прожекте". Далее мог бы последовать анализ качеств, не позволивший личностям реализовать заявленную цель "Проект создание "тиражируемой ячейки", но это породит очередной виток бесполезных межличностных разборок. В местном "концептуальном движении" принципы тандемной деятельности крайне не популярны.

Неплохо было бы увидеть развернутые доводы (аргументацию) первого высказывания цитаты. Вполне возможно, пмсм, привести метрологически состоятельные способы (методики) а)оценки типа строя психики б) изменения типа строя психики в)создания тандемов ну, и любые другие, полезные для воплощении в жизнь (реализации) этого и подобных предприятий (проектов). Какое "концептуальное движение" Вы называете местным? Я, например, нахожусь на Украине, Вы,судя по подписи, в Питере. Мы в одной местности?

Сообщение от Святогор

Это мнение человека, который "устриц не пробовал, но желает обсудить их вкус". То, что какие-то люди заявляют, будто они что-то делают на основе КОБ, вовсе не означает, что они действительно делают своё дело на этой основе. Судить о не работоспособности методов на основе чужих неудач - ошибка. Вское управление всегда субъективно, т.е. обусловлено личностными качествами субъекта управления. Одним людям никакие теории не помогут достичь требуемого результата, а другие могут этот результат дать и без всяких формализованных теорий. И это никак не свидетельствует о полезности или бесполезности теорий. Обсуждать полезность или не полезность КОБ могут только те, кто дал себе труда в ней разобраться. Остальные "судьи" могут спокойно идти лесом со своими "выводами" о КОБ.

У меня всё вполне работает. Что это говорит о КОБ?

Я не стыжусь признаться, что устриц не пробовал. Если можете, помогите применить способ (метод) силового (динамического) перевода последовательности указаний для решения задачи на язык приказов для вычислителя(программирова� �ия) для управления какого-либо процесса, например, достижения ЧТСП. В ДОТУ очень кратко сказано, что нужно для применения способа - это образ (модель) предмета (объекта) в среде. Формализованных (форма по латыни -тоже образ, вот ведь незадача) способов же построения данных образов - не существует, все дается Свыше, и всем по-разному. Прошу простить, давно хотел открыть тему - КОБ по русски, ведь в работах АК говорится, что КОБ - подарок от Русской цивилизации всему миру, значит ее, наверно, и выразить можно с помощью русских слов. Но я отвлекся. То есть, этот "силовой способ" применим для очень ограниченного круга задач, и, если найдется достаточное количество озаренных Свыше, которые создадут образы (модели) отраслей человеческой деятельности, можно будет и "силовой способ" применять.

Надеюсь, Вы сможете привести примеры работоспособности методов на основе каких-либо удач.

Вы, как я понимаю, дали себе "труда" разобраться в КОБ, скажите, почему ничего содержательного найти, запустив поиск с ключевыми словами "реализация КОБ на практике"? Или что порекомендуете почитать по данному вопросу?

Возьмите вузовский учебник по металлургии, и попробуйте выплавить сталь. Вам понадобятся куча учебников по куче отраслей (от геологии до машиностроения, физики и химии), но и они только помогут Вам понять специальную литературу по этим же дисциплинам, а вот после этого можно составлять последовательность указаний для решения задачи "выплавка стали марки ст3 В2 пс по ГОСТ ХХХХХ-ХХХ" и применять к ней метод "силового перевода". Я не говорю, что в КОБ что-то неверно, говорю только о том, что это только учебники. И задача сторонников ,в том числе и моя, какая из существующей специальной литературы применима, какая нет, а какую следует написать.

И последнее. Что у Вас работает? Поделитесь, это очень интересно!

С уважением, Игорь Васильев. vasiliev_69@mail.ru

Сообщение от TRYB

Между тем, причина неудачи вовсе не в малой практической применимости информации "КОБ, а в управленческой несостоятельности участников этого "концептуального" поселения".

Вы сказали то же, что и уважаемый Святогор, только не потрудились привести доводы.

Сообщение от Святогор

По результатам никакие бы верхоглады не имели бы оснований заявлять, что КОБ в практических проектах не работоспособна.

Известно ли Вам что-то о работоспособных наяву делах в русле КОБ? И если не затруднит, объясниет, что такое "верхоглад"?

[Святогор]

Сообщение от vasiliev_69

Скрытый текст:

Неплохо было бы увидеть развернутые доводы (аргументацию) первого высказывания цитаты. Вполне возможно, пмсм, привести метрологически состоятельные способы (методики) а)оценки типа строя психики б) изменения типа строя психики в)создания тандемов ну, и любые другие, полезные для воплощении в жизнь (реализации) этого и подобных предприятий (проектов). Какое "концептуальное движение" Вы называете местным? Я, например, нахожусь на Украине, Вы,судя по подписи, в Питере. Мы в одной местности?

Я не стыжусь признаться, что устриц не пробовал. Если можете, помогите применить способ (метод) силового (динамического) перевода последовательности указаний для решения задачи на язык приказов для вычислителя(программирова� �ия) для управления какого-либо процесса, например, достижения ЧТСП. В ДОТУ очень кратко сказано, что нужно для применения способа - это образ (модель) предмета (объекта) в среде. Формализованных (форма по латыни -тоже образ, вот ведь незадача) способов же построения данных образов - не существует, все дается Свыше, и всем по-разному. Прошу простить, давно хотел открыть тему - КОБ по русски, ведь в работах АК говорится, что КОБ - подарок от Русской цивилизации всему миру, значит ее, наверно, и выразить можно с помощью русских слов. Но я отвлекся. То есть, этот "силовой способ" применим для очень ограниченного круга задач, и, если найдется достаточное количество озаренных Свыше, которые создадут образы (модели) отраслей человеческой деятельности, можно будет и "силовой способ" применять.

Надеюсь, Вы сможете привести примеры работоспособности методов на основе каких-либо удач.

Вы, как я понимаю, дали себе "труда" разобраться в КОБ, скажите, почему ничего содержательного найти, запустив поиск с ключевыми словами "реализация КОБ на практике"? Или что порекомендуете почитать по данному вопросу?

Возьмите вузовский учебник по металлургии, и попробуйте выплавить сталь. Вам понадобятся куча учебников по куче отраслей (от геологии до машиностроения, физики и химии), но и они только помогут Вам понять специальную литературу по этим же дисциплинам, а вот после этого можно составлять последовательность указаний для решения задачи "выплавка стали марки ст3 В2 пс по ГОСТ ХХХХХ-ХХХ" и применять к ней метод "силового перевода". Я не говорю, что в КОБ что-то неверно, говорю только о том, что это только учебники. И задача сторонников ,в том числе и моя, какая из существующей специальной литературы применима, какая нет, а какую следует написать.

И последнее. Что у Вас работает? Поделитесь, это очень интересно!

С уважением, Игорь Васильев. vasiliev_69@mail.ru



Вы сказали то же, что и уважаемый Святогор, только не потрудились привести доводы.



Известно ли Вам что-то о работоспособных наяву делах в русле КОБ? И если не затруднит, объясниет, что такое "верхоглад"?

Местные концептуалы - участники "Концептуального движения Москвы" (КДМ), бывшего движения "Курсом правды и единения" (КПЕ).

Посмотрите на заявления местных концептуалов относительно целей обсуждаемого поселения и оцените результат. Потом посмотрите вокруг, например на количество заявлений различных чиновников, как они заботятся о счастье народном и оцените результат. Сравните местных концептуалов и чиновников. В чём отличие? Правильно: отличие только в том, что местные концептуалы лажают под вывеской КОБ, а чиновники просто лажают.

Пошаговых инструкций прихода к человечности не будет. Почему? А потому. Хотите инструкций, разработайте их сами. Ну да, придётся освоить социологию в книгах ВП СССР. Есть близкая к единице вероятность, что в процессе освоения придёт понимание, почему этих инструкций ещё нет.

Верхогляд (там опечатка) - тот, кто в вопросе/теме не разобрался, но мнение имеет и выводы делает. Это о вас и КОБ. Ладно бы эти выводы подтверждались практикой, но у вас такой практики нет, а суждения и выводы ваши основаны на чужих мнениях. "Некоторые люди подобны колбасе..."

Привести примеры успехов я могу, но не вижу, зачем мне это делать. Вы уверуете в меня и вступите в церковь моего имени? Или, быть может, уверуете в полезность ДОТУ? Мне ваша вера не нужна. ДОТУ, уверен, тоже не выиграет от вашей веры в неё.

Да, ДОТУ, без приложения специальных знаний из прикладных областей, не принесёт особой пользы. Да и не для этого она нужна. Она полезна как язык междисциплинарного общения, а не как замена специальным теориям/технологиям управления.

В низком профессионализме КДМщиков в требуемых для их прожекта областях и состоит причина неудачи. Особенно это касается тех из них, кто пользуется авторитетом, т.е. лидеров: Евгения и Анатолия.

[vasiliev_69]

Сообщение от Святогор

Верхогляд (там опечатка) - тот, кто в вопросе/теме не разобрался, но мнение имеет и выводы делает. Это о вас и КОБ. Ладно бы эти выводы подтверждались практикой, но у вас такой практики нет, а суждения и выводы ваши основаны на чужих мнениях. "Некоторые люди подобны колбасе..."

Привести примеры успехов я могу, но не вижу, зачем мне это делать. Вы уверуете в меня и вступите в церковь моего имени? Или, быть может, уверуете в полезность ДОТУ? Мне ваша вера не нужна. ДОТУ, уверен, тоже не выиграет от вашей веры в неё.

Да, ДОТУ, без приложения специальных знаний из прикладных областей, не принесёт особой пользы. Да и не для этого она нужна. Она полезна как язык междисциплинарного общения, а не как замена специальным теориям/технологиям управления.

Конечно, мое мнение субъективно, но, на мой взгляд, я достаточно глубоко ознакомился с КОБ. Я считаю себя сторонником взглядов и идей (от греческого эйдос - образ), изложенных в работах АК. Если Вы о моем выводе - для применения КОБ на практике на её основе еще только предстоит написать специальную литературу, в таком же виде информации недостаточно - то практическим подтверждением его является невозможность найти упоминаний о воплощении образов(идей) КОБ в действительности при помощи поисковиков.

Если же Вы можете привести примеры обратного, дайте ссылки или приведите действительные факты (события, обстоятельства, явления). Описание того, как на основе учебника по металлургии кто-то организовал доменный процесс - это будет специальная литература. Вам придется описать, как Вы искали и обогащали руду, флюсы, топливо,производили огнеупоры, получали кислород из воздуха, создавали электрогенераторы, электродвигатели - очень будет интересно.

Я несколько утрирую, но, описание типов строя психики, это как фраза из учебника металлургии "загрузить в доменную печь топливо, руду, флюсы и продувать кислород", опуская, откуда берётся топливо, руда и кислород. Во первых, непонятно, что такое психика. А. Шевцов на основе достаточно глубокого изучения современной психологической литературы (учебников, словарей и специальной) на основе цитат и ссылок показал, что психология не дает определения понятия психика. И далее, нет метрологически состоятельной методики определения текущего строя психики. Вот и вдувайте кислород, не зная, откуда его взять...

Ваши успехи в воплощении КОБ в действительность могли бы помочь Вашим единомышленникам (и мне в том числе) в такой же деятельности. ДОТУ - это ТАУ(теория автоматического управления(в которую я верю, вернее, в которой уверен, потому что применял на практике)) + идея ИВОУ, зависимость результатов практической деятельности от нравственности. Я инженер системотехник, и имею пусть небольшой, но практический опыт разработки АСУ, понятия ВЦ, ВТС, ВО для меня не пустой звук. Первое, что я сделал по прочтении МВ, сел реализовывать метод динамического программирования для решения задачи достижения ЧТСП. Я не смог сформировать вектор ТС ни в частном, ни в общем случае. Я не смог сформировать критерий шагового выигрыша. Вообще, непонятно, решается ли задача за конечное число шагов, и меняется или нет число шагов во время решения. Можете чем то помочь? Приведите пример решения какой-либо другой жизненной(практической) задачи при помощи КОБ, Вы будете первопроходцем и это будет прорывом! Ведь не считать же примером применеия КОБ в жизни соббщения типа: "Ознакомившись с КОБ я бросил пить и курить, и достиг ЧТСП". Или положение программы (описания последовательности шагов для решения задачи) КПЕВ (концептуальной партии единая власть, это наша, местная) " На должности чиновников назначать лиц из числа сторонников, достигших человечного строя психики".

Длинный пост, и, может, не совсем по теме, но пытаюсь донести одно - КОБ нуждается в практических методиках (действительных способах) воплощения изложенных в ней идей (образов) в жизнь.
С уважением, Игорь Васильев.

[автолекарь]

знание только КОБы недостаточно для построения жизнеспособного поселения. почитал КОБу, ДОТУ читай ещё чтонибудь )))

[Сергей Смагин]

Сообщение от vasiliev_69

В ДОТУ очень кратко сказано, что нужно для применения способа - это образ (модель) предмета (объекта) в среде. Формализованных (форма по латыни -тоже образ, вот ведь незадача) способов же построения данных образов - не существует, все дается Свыше, и всем по-разному.

Почти правильно. Только - образы мы формируем сами (не без подсказки Свыше, конечно, но ведь свобода воли - это святое).
Поэтому живут сейчас в поселении те, у кого изначально образ был "правильный", т.е. соответствующий тому, что получилось в реальности. С неизбежной поправкой на "вектор ошибки", который для них оказался в допустимой области, а для остальных - нет. Все остальные витали в облаках.
Поэтому ничего страшного я не вижу. Достаточно лишь подкорректировать свои образы и можно продолжать работу. А можно и отказаться, если желаемый образ совершенно несовместим с действительностью. Каждый сам решает какие свои образы, как и когда ему воплощать.

[Святогор]

Сообщение от Сергей Смагин

Поэтому живут сейчас в поселении те, у кого изначально образ был "правильный", т.е. соответствующий тому, что получилось в реальности. С неизбежной поправкой на "вектор ошибки", который для них оказался в допустимой области, а для остальных - нет. Все остальные витали в облаках.
Поэтому ничего страшного я не вижу. Достаточно лишь подкорректировать свои образы и можно продолжать работу. А можно и отказаться, если желаемый образ совершенно несовместим с действительностью. Каждый сам решает какие свои образы, как и когда ему воплощать.

Как в подобном случае выразился Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда".

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Привести примеры успехов я могу, но не вижу, зачем мне это делать.

Ну, например для того, чтобы избавиться от репутации пустобрёха.
А заодно хоть как нибудь обосновать своё моральное право с маниакальным упорством требовать примеры успехов от других людей и поучать их тому, о чём сам понятия не имеешь.


Как же мне нравится, когда "причины возникшей ситуации" "выявляются", обсуждаются и даются "советы на будущее" людьми, которые ни сном ни духом не участвовали, не участвуют и не планируют участвовать в этих процессах (речь не только о данной теме).
Ну, ладно, Святогор - у него застарелый интеллектуальный геморрой, но растут и подражатели, высказывающие мнения "о причинах" и "следствиях" событий, о которых понятия не имеют

[Artysmarty]

Закрытие темы на форуме не означает прекращения участниками работы над собой и над проектом поселения. "Все, что свершается, - свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственна людям". Понимаете смысл? То есть разрешаем нравственные неопределённости, увеличиваем меру понимания, улучшаем результаты деятельности. Главное, чтобы мера понимания повышалась у каждого участника проекта, если вперёд вылезут единицы, а остальные будут бездумно следовать за ними, ничего хорошего из этого не выйдет.

Для освещения деятельности думаем создать маленький сайт. Для начала можно будет использовать блог, ссылку разместим.

Сообщение от vasiliev_69

Какие именно пункты далеки от реальности?

Устав это прекрасно! Немного поподробнее:

"Термин “устав” широко используется как название документа, определяющего структуру и порядок деятельности партии, общественной организации, юридического лица, а также в иных значениях (например, воинские уставы)."

"Уста́в — свод правил, регулирующих организацию и порядок деятельности в какой-либо определённой сфере отношений или какого-либо государственного органа, предприятия, учреждения. Общие уставы утверждаются, как правило, высшими органами государственной власти, уставы отдельных организаций — их учредителями либо соответствующими министерствами и ведомствами. Уставы имеют общественные организации (добровольные спортивные общества, творческие союзы и др.). Уставы имеются у большинства международных организаций в качестве основных актов, определяющих задачи, принципы образования и деятельности данной организации."

Интересно у КДМ есть устав?

Вот есть устав, а ещё есть концепция управления, вектор целей... Если упорядочить их по мере значимости получится, что устав не главное. Кроме устава я ничего не видел.

Очень важный момент, работать над документом определяющим деятельность группы людей должен коллектив состоящий из этих людей объединенных в тандемы и политандемы. Согласны с этим утверждением?

Далее, два человека - чем они там занимались?

- Стараемся стать лучше
- Читаем книги ВП СССР.
- Наблюдаем раскол в движении. По мере своих сил стараемся повлиять на его разрешение.
- Налаживаем горизонтальные связи с заинтересованными в проекте людьми.
- Создаём проект используя ДОТУ, конечно это будет черновик, на котором мы будем совершенствовать наше понимание ДОТУ и следовательно сам проект. По сути это один из самых важных пунктов, основополагающих.
- Наслаждаемся природой, убираем снег, готовим, работаем по хозяйству, налаживаем связи с местными жителями, сидим в 3G интернете, у нас поселился ещё один человек, он художник.