[sergign60]

Сообщение от Микаэль

Цивилизация маньяков? Бросьте всё больше милые люди.Политика правда ремесло ублюдков. Но это где не так?
1) Ну индейцы их тоже убивали, и прекращать сие решительно не хотели. Не желание поселенцев умирать понять можно.
2)Африку только ленивый не грабил. Нам просто плыть было далеко я полагаю, судя по похожей ситуации с Китаем. Потом там и без европейцев мрак был.
3)Не совсем верно резервации им выделили по местам где они обитали, да и не уничтожали.
4.1)Россия сама часть Европы, спишим по статье Европейские войны, а то там вся Европа выстроиться. Исламский мир и сам на Европу накатить всегда был за. Османы, мавры. Те еще скажу садисты.Китай? Туда и наши заглядывали. Кстати угадайте чьё было нынешние приморье, Владивосток там? Индия и ЮВА то же что со всеми по сути. Экономика требовала ресурсов и их находили как могли.
4.2)Ну да и при участии нашей страны. Наполеоновская и Первая Мировая при весьма активном. Со второй да мы подверглись нападению и войны не хотели.
5)Ну наши тоже ОМП неплохо клепали. И использовать начали вместе со всеми. Тут только американцы особняком стоят. Они единственные применили ЯО, это преступление и с этим сложно спорить. Хотя японцы те ещё типы.
6)Ну тут у всех рыльце в пушку.

Ну да. Это так технологически европейцы тогда выделялись, хотя не малую роль сыграл авантюризм и гибкая мораль.

В-общем, всё понятно, товарищ "микаеэль" до последнего, ВОПРЕКИ ВСЯКИМ ФАКТАМ будет стоять на своём. Тем не менее пара вопросов:

1. Насчёт "Россия - часть Европы". Будьте добры, назовите фамилии более-менее серьёзных западно-европейских, британских или американских учёных - историков и политологов, которые прямым текстом подтверждают это ваше утверждение.

2. Насчёт "у всех рыльце в пушку". Будьте добры, назовите виды животных или растений, которые были уничтожены в результате деятельности американских индейцев, африканских народов или австралийских аборигенов ДО ПРИХОДА на соответствующие континенты европейских колонизаторов.

[Микаэль]

Каким фактам? Индейцы поселенцев убивали? Убивали. Если бы они победили вы бы о геноциде американцев говорили?
1)Носиться в поисках пруфов я не буду. Всё таки их это проблема мало волнует, да и с трудом представляю условия где об этом могут писать прямо. Но вот в штатовском университетском курсе истории мира Россия позиционируется именно так. Да и наполеоновские войны считаются внутре европейским конфликтом. Россия их участник. Действительно выделять Россию начали с 1917 года.
2)Вряд ли они вели биологические исследования, а без этого трудно об этом судить. Хотя я имел в виду страны с промышленностью конечно, но фактор естественного вымирания отметать не буду. Австралийские аборигены находились на уровне раннего каменного века, индейцы были примитивным сель хоз обществом, африканские народы по развитию от каменного века до средневековых обществ. Откуда там большое влияние на природу? Это не от морали. Европейцы на этом этапе тоже не кого не истребляли.

[садовник]

Микаэль.
Геноцид американцев европейцы и устроили. Мы и говорим о геноциде американцев. Американцы - это индейцы, если чо, а не пришельцы с берегов туманного альбиона.
Но по той же логике. Вьетнамцы, к примеру, устроили геноцид "американского народа" на собственной территории. Ну если бы те (командос-зверинос) уничтожили вьетнамский народ вы бы нам пели, наверное следующее: Ну так местные жители (вьетнамцы) тоже убивали "американских туристов, устраивающих сафари по аборигенам". Нежелание получать пулю в лоб "американскому туристу" в ответ на залп напалма в хижину с детьми тоже понять можно.

Вообще я думал вы "европейскую методичку" изучали, а вы пошли дальше - штатовский университетский курс истории. А ржу, незаангажированный взгляд. Читал в своё время: Американский взгляд на истории России - курс для изучения в университетах. Не помню всего, но Задорнов не на пустом месте писал, там такие сентенции, видимо изучающих приравняли к дебилам, к примеру: до прихода Рюрика, дикое население бегало по лесам и полям, Рюрику приходилось отлавливать их и создавать из них государство. А до Кирилла и Мефодия этот народ даже говорить не умел.

Микаэль, вы не потомственный иудей? Гибель целого гойского народа не может сравнится с падением волоска одного иудейского мальчишки.
Двойные стандарты просто распирают вас. Впрочем, ... но сами мы отныне вам не щит, отныне в бой не вступим сами, посмотрим мы, как смертный бой кипит своими узкими очами...
Ваша совесть будет вам палач и утешитель.

[Микаэль]

Вы переселенцев на запад с командос не путайте. Две знаете большие разницы. Например наши переселенцы в Сибирь были достойны смерти за переселение на земли коренных народов? Думаю всё же вы так не скажете. И вы после этого меня упрекаете в двойных стандартах?
Не помню я в курсе истории такого бреда. Звали Рюрика на имевшуюся роль в развитый довольно город. Я лично придерживаюсь точки зрения, что он вероятно находился в родстве с князьями правевшими до этого или же это просто династическая легенда, в те времена модно было указывать на иное происхождение правившего дома.
Кстати Рюрик был Новгородским князем. Беготнёй за диким населением в тех краях занимались и долго после (хотя бегал ли Рюрик как раз не ясно) помимо довольно развитого славянского населения в окрестных лесах жили племена более примитивные, коих новгородцы облагали данью. Вот за ней он собсно и бегал.
Кирил и Мефодий реально создали русский алфавит. Более ранняя письменность если и была то была не алфавитной.

[садовник]

Я вас не упрекаю в двойных стандартах. Я вас в том обличаю. Упрекать или не упрекать какое мне на то право? Сами разбирайтесь со своей совестью. Вы думаете ваша игра словами здесь кем-то не будет распознана? Тештесь, глаголящий хупцой.

Наши переселенцы в Сибири не вели себя так с местным народонаселением. Ну собственно о том и речь, что цивилизационные подходы кардинально различны. А "переселенцев" в Америку правильней было бы назвать оккупантами. И вообще-то не переселенцы, а выселенцы по статистической массе того сброда.

Так вы всё-таки иудей?

[Микаэль]

1)Вы надеетесь я буду перерывать учебники? Простите это бред.
Источник указал. Имеется в виду вся российская империя, как земле присоединённые к европейскому государству. Потом собственно как это может отменить факта военной взаимности России и других стран Европы?
2) Ну так. А наши про Сибирь что писали?
3)По поводу самообразования. Колумб приплыл на острова возле южной Америки? При чём тут североамериканские племена два века спустя? Мы не про США говорили?
Испанцы случай другой. Поговорим про него? Латиносы кстати не в последнюю очередь потомки тех индейцев.
Это тут при чём?
Обличали? Пока у вас скатывание в подтасовку фактов. А чем переселенцы в США так уж были хужи покорителей Сибири?
А и таки нет).

[sergign60]

Сообщение от Микаэль

1)Вы надеетесь я буду перерывать учебники? Простите это бред.
Источник указал. Имеется в виду вся российская империя, как земле присоединённые к европейскому государству. Потом собственно как это может отменить факта военной взаимности России и других стран Европы?
2) Ну так. А наши про Сибирь что писали?
3)По поводу самообразования. Колумб приплыл на острова возле южной Америки? При чём тут североамериканские племена два века спустя? Мы не про США говорили?
Испанцы случай другой. Поговорим про него? Латиносы кстати не в последнюю очередь потомки тех индейцев.
Это тут при чём?
Обличали? Пока у вас скатывание в подтасовку фактов. А чем переселенцы в США так уж были хужи покорителей Сибири?
А и таки нет).

Ну я уже писал - "пруфов" от вас не дождёшься, даже самых простых.
К примеру, не надо "перерывать" учебники, укажите просто выходные данные хотя бы одного учебника и соответствующую цитату

А насчёт "переселенцы в США были хуже покорителей Сибири", вы удивительно невежественны, вот ещё вам для самообразования оттуда же

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...86%D0%B5%D0%B2


Индейцев спаивали алкоголем, натравливали друг на друга; их использовали в качестве «союзников» в войнах между английскими и французскими колонизаторами за господство в Северной Америке, обманывали, нарушали договоры; у индейцев силой отнимались их земли и оттеснялись дальше вглубь материка на неплодородные земли.

Колонизаторы вели настоящую охоту за скальпами индейцев. Законодательные собрания колоний Новой Англии назначали высокую цену от 50 до 100 фунтов стерлингов за каждый доставленный скальп, в том числе за скальпы индейских женщин и детей.[15]

Многие эпидемии среди индейцев были вызваны целенаправленными действиями колонизаторов - например выдача англичанами индейцам заражённых оспой одеял, одежды и тканей практиковалась ещё с 30-х годов 18-го столетия. Индейцы при этом вымирали племенами

В XIX веке имело место широкомасштабное истребление бизонов, ослабившее многие племена прерий. По оценкам исследователей, в 1800 году численность бизонов составляла 30-40 миллионов животных, а к концу века они были истреблены почти поголовно: осталось менее одной тысячи[19][20][21]. Американский генерал Филип Шеридан писал: «Охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет. Они уничтожают материальную базу индейцев. Пошлите им порох и свинец, коли угодно, и позвольте им убивать, свежевать шкуры и продавать их, пока они не истребят всех бизонов!». Шеридан в конгрессе США предлагал учредить специальную медаль для охотников, подчёркивая важность истребления бизонов[19].

===================

Сколько платило правительство России за скальпы сибирских аборигенов? Известны ли вам случаи целенаправленного заражения сибирских аборигенов оспой и другими инфекционными заболеваниями? Как насчёт оленей в тундре?

[promity]

Иудей не иудей, хочет ли действительно разобраться в вопросе или только лишь прокачать свою версию - если ещё и это обсуждать, а то и доказывать: иудей? нет. а почему говоришь как иудей? я не говорю как иудей, неправда! нет говоришь - так то и так. нет, это не по иудейски! как нет, вот как говорят иудеи, а вот как ты - одно и тоже! нет, это не одно и то же! и до безконечности...
Это как не понимает человек, что Наполеон был включён в игру Британии против России и Европы, а сама Британия одна из ключевых фигур одной из исторических эпох в гораздо большей игре, что равно - Наполеоном "рулила" Британия, как нанятый для этого агент неких мрачных сил (метафора, метафора) - нет, скажет он, Наполеона "родила" французская революция, которая родилась в предсмертных муках феодализма, а тот сменил в своё время выжившее из ума откровенно рабовладельческое мироустройство (а процесс превращения явного рабовладения в скрытое будет называть развитием гуманизма). И смена этих формаций - такой же естественный закон природы (вот вчера с американцем одним говорил - "КОБ, говорит = саентология!" Как так? - говорю? ""Then a model of so-called "black box" can be built, which is used in cybernetics." cybernetics is scientology!" и завёл концерт про энтропию, потом обещал написать большое письмо и пропал..), как ветер, солнце и т.п.
Ну ладно, мне лично не так важно чтобы человек принял КОБ, как то, чтобы он понял о чём идёт речь - для того, чтобы не повторять в разговоре с ним громадные объёмы положений концепции и разъяснять терминологические обороты. А потом это (не принятие КОБ, а постановка вопросов - что есть мир, вселенная, человек, Бог, каковы их взаимоотношения и т.п.) большой шаг к целостной картине мира - а от большому к малому, от мировоззрения к частным явлениям жизни. Только так можно "объять необъятное" - обобщить немыслимое количество явлений и фактов окружающей нас жизни. А если наоборот - получите парад логически блестящих, но безобразных в духовно-нравственном отношении теорий, вокруг которых водят толпы зачарованных логическими вывертами образованных и полуобразованных, впечатлительных и неопытных товарищей - многие из которых защищают кандидатские и докторские на основе этих же теорий под рукоплескания коллег!

[sergign60]

Сообщение от Микаэль

Каким фактам? Индейцы поселенцев убивали? Убивали. Если бы они победили вы бы о геноциде американцев говорили?
1)Носиться в поисках пруфов я не буду. Всё таки их это проблема мало волнует, да и с трудом представляю условия где об этом могут писать прямо. Но вот в штатовском университетском курсе истории мира Россия позиционируется именно так. Да и наполеоновские войны считаются внутре европейским конфликтом. Россия их участник. Действительно выделять Россию начали с 1917 года.
2)Вряд ли они вели биологические исследования, а без этого трудно об этом судить. Хотя я имел в виду страны с промышленностью конечно, но фактор естественного вымирания отметать не буду. Австралийские аборигены находились на уровне раннего каменного века, индейцы были примитивным сель хоз обществом, африканские народы по развитию от каменного века до средневековых обществ. Откуда там большое влияние на природу? Это не от морали. Европейцы на этом этапе тоже не кого не истребляли.

1. Ну то, что от вас "пруфов" не дождёшься, это я уже понял. Тем более, что трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, если там никакой кошки нет. Тем не менее, будьте добры, точную цитату из штатовского учебника истории мира, подтверждающую ваши утверждения о том, что "Россия - часть Европы". Интересно, что имеется ввиду - вся Российская империя или только европейская часть? Вы прямо-таки кладезь всемирных исторических открытий. На нобелевку подаваться не пробовали?

2. Понятно, значит по меньшей мере американские индейцы, африканские племена и австралийские аборигены не успели "зарыть рыльце в пушок". Кстати, что интересно, везде, где появляются европейские "первооткрыватели", первым делом что они отмечают, так это "девственную, необычайно богатую растительность и животный мир" (недословная цитата), естесссно, по сравнению с Европой. Потом, когда они начинают чего-то "осваивать", всё куда-то девается постепенно-постепенно, и "Красная книга" пополняется и пополняется.

Ну а это вам для самообразования, а то вы девственно невежественны в вопросах, как "индейцы убивали поселенцев"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...86%D0%B5%D0%B2

Христофор Колумб оставляет запись с первыми впечатлениями:

«Эти люди ни в чём не испытывали нужды. Они заботились о своих растениях, были искусными рыбаками, каноистами и пловцами. Они строили привлекательные жилища и держали их в чистоте. Эстетически они выражали себя в дереве. У них было свободное время, чтобы заниматься игрой в мяч, танцами и музыкой. Они жили в мире и дружбе. …Эти люди ходят, в чём их мать родила, но добродушны… их можно сделать свободными и обратить в нашу Святую Веру. Из них получатся хорошие и искусные слуги».[2]

«50 солдат достаточно для того, чтобы покорить их всех и заставить делать всё, что мы хотим. Местные жители разрешают нам ходить, где мы хотим и отдают нам, всё, что мы у них просим».[2]

Испанцы не только устанавливали законы, по которым карали индейцев смертью, но и зачастую просто спорили, кто сможет разрубить человека одним ударом сабли сверху донизу. За одного убитого испанца убивали сто индейцев.[6] С момента ввоза на континент собак испанцы кормили их убитыми индейцами.[6][7] Одно сохранившееся письмо испанца гласит:

…когда я вернулся из Картахены, я встретил португальца по имени Рохе Мартин. На крыльце его дома висели части разрубленных индейцев для кормежки его собак, как будто они были дикими зверьми…[8]
========================


Ну и естественно вопрос, где и когда русские поселенцы кормили собак мясом аборигенов? Опять "не вижу никакой разницы" или как?