[садовник]

Сообщение от inin

Вас ногами и пинают. Чего здесь непонятного? Мировоззрение человека – это ведь не модели какие-то. Это только некоторым людям требуется представление о мире строить в виде модели, и то лишь по причине недоразвитости образного мышления. Большинство обходится совокупностью взглядов, выложенной в калейдоскоп или мозаику.
зы-зы А то, что вы в своем сообщении нацистский душок сами уже почувствовали – это похвально. Поздно – тоже хорошо.

Полно господин ИнИн. Вы просчитываемы как простенькая моделька, со всем Вашим переразвитым образным мышлением.
Самому-то не срамотно считать себя исключительным гением? Яки ж Вы зиркалы глядитесь, не ослепши?
А вообще Ваши посты тянут на мировозрение пацана лет 25 от роду, токмо нормальные ребята не тильки лаютси, а эшо слухают, шо други бачут.

зы: Мне о моделях удобней, так как я имею дело именно с моделями. Гуманитарии каким образом вообще приживаются в мире этом для меня загадка, они либо тоже идут по этому пути, к сожалению, частенько упустив время, либо жгут не-по детски, Инин, как пример.

Отсутствие совести компенсируется огромным количеством наглости.

зызы: Интересно многим ещё взбредёт в голову, подобно ИнИну называть русскую региональную цивилизацию, как то иначе: срединной, западно-восточной, междузападно-восточной, цивилизацией меры - толерантней надо Ыть.

действительно
...что это вы всё холоп, да холоп, я ведь и в милицию заявить могу

[inin]

Сообщение от садовник

Мне о моделях удобней, так как я имею дело именно с моделями.

- Рядовой о чем вы думаете глядя на кирпич?
- О сексе, трищ капитан.
- Почему о сексе?
- А я о нем всегда думаю.

[садовник]

Господин ИнИн, стоит ли уподобляться птице Говорун: ИнИн отличается умом и сообразительностью, умом и сообразительностью.
Особого секрета в том Вы не раскрыли.

А вот расшифровать свой пост (он под номером 4) так и не пожелали.
Что не совсем так, расшифруйте для убогих.

Итак, что в тезисе "более адекватный анализ приводит к меньшему количеству ошибок" у Вас не совсем так? Что к большему что ли? Или Ваше гуманитарно-образное мировоззрение мешает пониманию простых логических конструкций?

И не выёживайтесь при возможности, скидку на Ваши младые года делаем, но если сопляк, выставляет себя зрелым мужем, так и вести должон соответственно, али так сопляком и будем слыть, за трёп что не в ответе?

зы: А как Вы вообще ДОТУ читали и воспринимали, там моделирование вовсю используется?

[inin]

Все вы в моем посте поняли, гражданин садовник. Иначе с чего в своем тезисе математическое слово “модель” уже заменили на полугуманитарный “анализ”? Учуяли, что человек может повести себя не как модель, а по-человечески непредсказуемо? Если уж заикнулись об адекватности модели именно реальности, то как вы будете именно моделировать человека в объективной реальности? С виртуальной инструкцией в руках? Может быть, вы и соответствующую реальности модель различения можете в математических терминах описать? Что с чем должно сравниваться в модели различения? Куда компаратор в модели ставить?

[садовник]

Господин ИнИн, Вы истинный джентельмен.
Слово "модель" заменил на слово "анализ" исключительно дабы Вы не шорились и не отвлеклись от основной мысли тезиса и собственно как от вопроса к Вам, так и Вашего неловкого замечания.

А именно более адекватное восприятие приводит к меньшему количеству ошибок. Что по Вам не так в данном тезисе?

Если Вам будет угодно, могу перефразировать в каком-либо ином виде. Суть от того не меняется. И ключевое слово в данном случае не модель или анализ. Стоит ли изображать идиотские гримасы непонимания?

зы: Джентельмен выигрывает по правилам. Если джентельмен проигрывает, он меняет правила.

зызы: модель различения, а точнее классификацию различения я попробую сделать, пока что такого не встречал нигде, наброски имеются, ключевой момент понимания механизмов различения на мой взгляд - информационный резонанс (как минимум рабочее название). Но каков у г-на агностика Инина в том интерес?

[inin]

Сообщение от садовник

А именно более адекватное восприятие приводит к меньшему количеству ошибок. Что по Вам не так в данном тезисе?

Правила меняете вы, а не я. Опять сократили свою формулировку уже до синонима адекватность-безошибочность. Какое ключевое слово, гарантирующее появление ошибок у человека, вы вычеркнули?
Неудивительно и то, что вы различение ставите в один ряд с информационным резонансом. А резонанс имеет гармоническую причину. Любая гармония – это вредный шум для различения. Еще гипотезы будут? Адекватная модель для решения этой задачи, может быть и есть. Но под силу ли она вам при вашем подходе заработать очки на пускании гармонической пыли в глаза аудитории?
И где это вы усмотрели во мне агностика? Агностики мне отвратительны.

[садовник]

Сообщение от inin

Правила меняете вы, а не я. Опять сократили свою формулировку уже до синонима адекватность-безошибочность. Какое ключевое слово, гарантирующее появление ошибок у человека, вы вычеркнули?
Неудивительно и то, что вы различение ставите в один ряд с информационным резонансом. А резонанс имеет гармоническую причину. Любая гармония – это вредный шум для различения. Еще гипотезы будут? Адекватная модель для решения этой задачи, может быть и есть. Но под силу ли она вам при вашем подходе заработать очки на пускании гармонической пыли в глаза аудитории?
И где это вы усмотрели во мне агностика? Агностики мне отвратительны.

То, что Вы сами себе отвратительны - это исключительно Ваши проблемы. Не имея устойчивых априорных мировоззренческих позиций, а лишь офисный нигилизм, приходим как раз к крайним агностическим взглядам, которые самому же и тошны. Ваше креативное, парадоксальное гуманитарно-образное миропонимание в психиатрии давно известное явление - раздвоение или шизофрения, пока вяло-текущая, но ещё не вечер. Это так подсказка по-дружески, впрочем как до Вас это донести я всё равно не ведаю. Соболезную. Более Вы мне не интересны, бреда и без Вас полно.

зы: А вопросик неловенько затёрли, как и собственное "не совсем так". Я ведь не один Ваше "хоть чё-нить хотя бы кажущееся умным ляпнуть" прочёл. То бишь, вооще пацан: сказал хрень и сделал хрень. И мужества признаться в том нет. Вобщем сопляк! Собственно, что с бывшего наркуши взять.
Честь имею.

[inin]

Сообщение от садовник

зы: Мне о моделях удобней, так как я имею дело именно с моделями. Гуманитарии каким образом вообще приживаются в мире этом для меня загадка

Я так и понял, что вы профессионально занимаетесь моделями.

юнюня от сицилианской защиты перешёл к ферзевому гамбиту, т.е. от защиты нападением к позиционному нападению, жертвуя пешки. Токмо в середине партии сделать то чрезвычайно трудно, невозможно точнее. Он ужо молчит, что человеческий мозг всё-таки моделирует процессы, "пожертвовал пешкой".
И вообще начал оправдываться, чего в предыдущих постах не було.

О себе открою большую тайну. Я за всю жизнь не сыграл ни одной партии в шахматы. Не знаю правил игры в футбол и хоккей. Игры мне неинтересны. Если кто желает сыграть со мной в какую-либо игру, я всегда с удовольствием даю возможность выиграть.

Насчет того, моделирует ли мозг процессы, вы этот вопрос не задавали. Но скажу однозначно – мозг не моделирует. Моделирует тот, кто пользуется мозгом.

[садовник]

Мне плевать, как извращённое понимание типов типа НюНюнь понимает мои слова.
Если человек не специально извращается, то всё хорошо понятно. Имею дело именно с моделями... любой человек занимается моделированием. В том числе и я. А значит я имею дело исключительно с моделями объективной реальности.
Если модель не соответствует, человек перестраивает её, желательно в темпе, опережающем разворачивающиеся во времени события.

Не удивлюсь, если "математик" через какое-то время станет "шахматистом". И вообще математик семидесятых годов, не умеющий играть в шахматы, - исключительная редкость.

Прочитайте несколько постов выше. Прочное отрицание какой-либо возможности моделирования процессов человеком. Как-то цитата "Мировоззрение человека – это ведь не модели какие-то. Это только некоторым людям требуется представление о мире строить в виде модели, и то лишь по причине недоразвитости образного мышления."

Сколь ешо штришков надоть, дабы рейтинг доверия устойчиво полз вниз?

[inin]

Сообщение от садовник

Прочитайте несколько постов выше. Прочное отрицание какой-либо возможности моделирования процессов человеком. Как-то цитата "Мировоззрение человека – это ведь не модели какие-то. Это только некоторым людям требуется представление о мире строить в виде модели, и то лишь по причине недоразвитости образного мышления."

Это вы кому пишите? Мне, или тем, кто невнимательно будет читать эту ветку, дабы рейтинг ваш повыше оказался? Нет у меня прочного отрицания – есть понятие о моделировании, как о специфическом способе мышления человека. Зачастую мировоззренческие вопросы можно решать и без моделирования. А при желании, и вообще без него. Есть, конечно, и такие личности, которые всему желают сопоставить модель, не отрицаю этого. Могу вам подарить гипотезу. Моделированием люди занимаются потому, что угнетена часть мыслительного аппарата, решающая мировоззренческие вопросы иным образом. Как, например, оторвало на фронте ногу, и человек ковыляет на протезе.