[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Видите ли, я не уверен, что понятие "интересы" вообще сочетается с понятием "объективный". Тем более в том смысле, в котором это описываете Вы и ВП СССР. Как интересы субъекта могут быть независимыми от "представлений и умозаключений субъекта"? Для меня это звучит абсурдно. Типа - ты дурак и нихрена не понимаешь, в чем твое счастье, а вот мы-то прекрасно знаем, в чем твои объективные интересы. И не вздумай сопротивляться!
Любое суждение человека по определению субъективно. А других суждений, кроме как человеческих, в мире и не существует. Вот ведь засада.
Вот есть, например, метр. Если вы возьмете рулетку и измеряете ей стол, а потом то же самое сделаете проделаете с помощью линейки, то получите абсолютно одинаковые цифры (с учетом небольшой погрешности). Если же вы попросите двух человек дать свое суждение по одному и тому же вопросу, то вы всегда получите два разных суждения. И в этом-то и состоит красота и многообразие мира!

И тем не менее такие интересы существуют. Тривиальный пример: необходимость в излечении больного человека, чтобы при этом он сам не думал, скажем, наркомана и алкоголика. И это как раз и есть ОБЪЕКТИВНЫЙ ИНТЕРЕС самого человека

Красота и многообразие мира вовсе не сводятся к разнообразию суждений о нём различных людей. Даже если сложить все суждения о нашем мире всего человечества в одну кучу, она, эта куча, окажется намного примитивнее и однообразнее, нежели сам мир. Как любил говоривать один из моих однокурсников по механико-математическому факультету НГУ "вся современная наука неспособна адекватно описать движение воды во взбалтываемом стакане, куда уж ей до бОльшего!"

Поэтому есть ещё один ОБЪЕКТИВНЫЙ ИНТЕРЕС каждого человека - повышать частную меру понимания об окружающем нас мире каждого отдельно взятого человека и человечества в целом

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Тривиальный пример: необходимость в излечении больного человека, чтобы при этом он сам не думал, скажем, наркомана и алкоголика. И это как раз и есть ОБЪЕКТИВНЫЙ ИНТЕРЕС самого человека

Против этого аргумента у меня есть очень близкий мне личный пример. У моей тетушки была неизлечимая форма рака и единственное, что могли предложить врачи это колоть обезболивающие, чтобы облегчить мучения. При этом тетушка до последнего от этого отказывалась из религиозных соображений, как раз-таки, чтобы "не потерять связь с Богом", потому что обезболивающие это всегда наркотики. Так и померла. Понятно, что с точки зрения любого здравомыслящего человека такой поступок абсурден, "объективный интерес" человека требует остановить боль и не мучить ни себя, ни окружающих. Но тетушка решила по другому. Значит, ее личный, субъективный интерес был в чем-то другом.

Сообщение от sergigin60

Поэтому есть ещё один ОБЪЕКТИВНЫЙ ИНТЕРЕС каждого человека - повышать частную меру понимания об окружающем нас мире каждого отдельно взятого человека и человечества в целом

Здесь я, пожалуй, соглашусь. Только укажу на нюанс, что такая постановка вопроса вовсе не требует необходимости справедливого жизнеустройства. Познавать можно, что угодно! Более того она не требует и стремления к справедливому жизнеустройству. Человек, познавая этот мир может стремиться тоже к чему угодно.
Я думаю, "кобовцам" и кобовцам надо это четко осознавать - само по себе увеличение знаний не ведет к нравственному преображению человека. Сколько бы ни заваливали интернет фильмами о "пирамиде долгов" и "вреде алкоголизма", каждый человек, получив эту информацию, все равно будет ее использовать в соответствии со своей нравственностью.
Надо менять принципы отношений между людьми: от принципов "волки-овцы" и "хозяин-раб" переходить к принципам сотрудничества и взаимопомощи. Причем переходить не где-то там в далеком будущем справедливом обществе так похожем на рай, а здесь и сейчас, в этом несправедливом и жестком мире. Собственно, о чем и была эта тема. Но предложить оказалось нечего.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Против этого аргумента у меня есть очень близкий мне личный пример. У моей тетушки была неизлечимая форма рака и единственное, что могли предложить врачи это колоть обезболивающие, чтобы облегчить мучения. При этом тетушка до последнего от этого отказывалась из религиозных соображений, как раз-таки, чтобы "не потерять связь с Богом", потому что обезболивающие это всегда наркотики. Так и померла. Понятно, что с точки зрения любого здравомыслящего человека такой поступок абсурден, "объективный интерес" человека требует остановить боль и не мучить ни себя, ни окружающих. Но тетушка решила по другому. Значит, ее личный, субъективный интерес был в чем-то другом.

Мы говорим о разных вещах: вы - об облегчении страданий при отсутствии лечения, а я - об ИЗЛЕЧЕНИИ. Какие бы не были "религиозные соображения" вашей тётушки, её объективный интерес всё-таки состоял в ИЗЛЕЧЕНИИ, другое дело, что нынешняя медицина безсильна эту возможность предоставить, ограничиваясь наркотиками для ВРЕМЕННОГО облегчения состояния пациента.

Сообщение от Сергей Смагин

Здесь я, пожалуй, соглашусь. Только укажу на нюанс, что такая постановка вопроса вовсе не требует необходимости справедливого жизнеустройства. Познавать можно, что угодно! Более того она не требует и стремления к справедливому жизнеустройству. Человек, познавая этот мир может стремиться тоже к чему угодно.
Я думаю, "кобовцам" и кобовцам надо это четко осознавать - само по себе увеличение знаний не ведет к нравственному преображению человека. Сколько бы ни заваливали интернет фильмами о "пирамиде долгов" и "вреде алкоголизма", каждый человек, получив эту информацию, все равно будет ее использовать в соответствии со своей нравственностью.
Надо менять принципы отношений между людьми: от принципов "волки-овцы" и "хозяин-раб" переходить к принципам сотрудничества и взаимопомощи. Причем переходить не где-то там в далеком будущем справедливом обществе так похожем на рай, а здесь и сейчас, в этом несправедливом и жестком мире. Собственно, о чем и была эта тема. Но предложить оказалось нечего.

Это и есть ЛЖИВАЯ БИБЛЕЙСКАЯ постановка вопроса, мол, типа "многие знания - многие печали". Все формы рабовладения основываются на внедрении невежества зачастую под видом "знаний". Подлинное знание, означающее познание Божьего Промысла во всей Его Полноте, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ несовместимо с рабством во всех его видах. Поэтому надо как можно больше "заваливать" интернет и НООСФЕРУ в целом как можно большим количеством фильмов о "пирамидах долгов", вреде алкоголизма и курения, значении творчества Пушкина, истории и в частности истории вероучений и т.д., и т.п. - это единственный путь к освобождению человечества.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

вы - об облегчении страданий при отсутствии лечения, а я - об ИЗЛЕЧЕНИИ

Давайте не будем раздувать этот вопрос. В соседней теме inin, по-моему, вполне четко показал, что грань между алкоголизмом и трезвенничеством практически стерта: трезвенник - это алкоголик наоборот, и никакого отношения к здоровью это не имеет. Если бы мы хоть немного знали, что же такое здоровье и что такое болезнь, то могли бы об этом порассуждать.

Сообщение от sergign60

типа "многие знания - многие печали"

Не передергивайте, я такого не говорил.

Сообщение от sergign60

Поэтому надо как можно больше "заваливать" интернет и НООСФЕРУ в целом как можно большим количеством фильмов - это единственный путь к освобождению человечества.

И при каком же, интересно, количестве фильмов в интернете наступит "освобождение человечества"? Или "некогда думать - трясти надо"? Чем ваш подход принципиально отличается от подхода КПЕ - "надо как можно больше набрать людей и рассказать им ПРАВДУ, и тогда наступит освобождение человечества".
На мой взгляд проблема лежит несколько в другой плоскости. Вопрос надо ставить не "как получить информацию", а "как из всего моря информации выбрать достоверную и нужную". При такой постановке вопроса заваливание интернета всякой белибердой сомнительного качества есть зло, потому что человеку все труднее и труднее становится выбирать то, что ему действительно важно и нужно.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

И при каком же, интересно, количестве фильмов в интернете наступит "освобождение человечества"? Или "некогда думать - трясти надо"? Чем ваш подход принципиально отличается от подхода КПЕ - "надо как можно больше набрать людей и рассказать им ПРАВДУ, и тогда наступит освобождение человечества".
На мой взгляд проблема лежит несколько в другой плоскости. Вопрос надо ставить не "как получить информацию", а "как из всего моря информации выбрать достоверную и нужную". При такой постановке вопроса заваливание интернета всякой белибердой сомнительного качества есть зло, потому что человеку все труднее и труднее становится выбирать то, что ему действительно важно и нужно.

Мой подход от кпешного отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО - я говорю о количестве ИНФОРМАЦИИ, причём не только и не столько в интернете, а прежде всего в НООСФЕРЕ, а не о количестве ЛЮДЕЙ. И поверьте мне на слово - большинство способно отличить информацию от белиберды не хуже вашего. Вы же с выбором справляетесь как-то. В крайнем случае всегда можно обратиться за помощью к Всевышнему, чтобы он дал Различение. Он обязательно поможет, не так ли? Особливо, если попросить ИСКРЕННЕ.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Мой подход от кпешного отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО - я говорю о количестве ИНФОРМАЦИИ, причём не только и не столько в интернете, а прежде всего в НООСФЕРЕ

Ну так и скажите о "количестве ИНФОРМАЦИИ". Я же об этом и спрашиваю:

И при каком же, интересно, количестве фильмов в интернете наступит "освобождение человечества"?

Сообщение от sergign60

И поверьте мне на слово - большинство способно отличить информацию от белиберды не хуже вашего. Вы же с выбором справляетесь как-то.

Все, что я пишу, я пишу прежде всего про себя, а не про "большинство". Проблема выборки информации из потока и принятия решений на ее основе в условиях ограниченного времени для меня стоит очень остро. Предполагаю, что и для остальных тоже. Эти предположения основываются на том положении, в котором находится сейчас наша страна - как в политическом, так и в экономическом или культурном смысле. При этом очевидно, что есть люди, которые эту проблему так или иначе решают - их называют "успешными": успешный бизнесмен, успешный политик, успешный ученый, успешный спортсмен и т.д.

Сообщение от sergign60

В крайнем случае всегда можно обратиться за помощью к Всевышнему, чтобы он дал Различение. Он обязательно поможет, не так ли? Особливо, если попросить ИСКРЕННЕ.

Можно и так сказать. Но как раз КОБ и не учит как это сделать. Говорит, что надо, но не говорит как. Не учит, как надо перед этим очистить сознание, как успокоить бешенную скачку мыслей, как направить их в нужное русло. Предполагается, что каждый человек сам способен найти способ как это сделать. А в результате люди просто попадают под управление новых эгрегоров: трезвеннического, ведически-родноверческого, кобовского. И хуже того - считают, что это и есть наивысший уровень управления, а потому перестают искать - ведь они же уже нашли ИСТИНУ.
Как-то при разговоре ВКонтакте я сравнил жизнь человека с путем к центру мира, в котором находится негаснущий свет Истины. Путей к этому центру может быть много как и стремящихся туда: есть магистральные дороги, протоптанные миллионами наших предков, есть узенькие тропинки, есть непролазные болота и чащобы, через которые пробиваются лишь одиночки. И по эти дорогам курсируют автобусы, которые есть ничто иное как сложившиеся мировоззренческие системы. Есть автобус с названием "марксизм-ленинизм", есть автобус с названием "догматическое православие", а есть автобус с названием "КОБ". На этих автобусах очень быстро и удобно и в хорошей компании можно добраться из точки А в точку В. Главное - не забыть сойти на своей остановке, а то снова вернешься в точку А. А сойдя - продолжить свой путь дальше, не останавливаясь. Только так можно прийти к успеху. А не сидя в мягком уютном кресле автобуса "КОБ".
За это сравнение меня забанили в группе КПЕ.

[РОСтОК]

Сообщение от Сергей Смагин

...Говорит, что надо, но не говорит как. Не учит, как надо перед этим очистить сознание, как успокоить бешенную скачку мыслей, как направить их в нужное русло...

А ведь 0DIN здесь на форуме очень долго об этом толковал пытаясь достучаться. Кстати 0 в интерпретации И.А.Ефремова в книге "Лезвие бритвы" как раз и есть это лезвие - серединный путь между "+" и "-".

[Представитель народа]

Сообщение от Сергей Смагин

Но как раз КОБ и не учит как это сделать. Говорит, что надо, но не говорит как. Не учит, как надо перед этим очистить сознание, как успокоить бешенную скачку мыслей, как направить их в нужное русло. Предполагается, что каждый человек сам способен найти способ как это сделать. А в результате люди просто попадают под управление новых эгрегоров: трезвеннического, ведически-родноверческого, кобовского. И хуже того - считают, что это и есть наивысший уровень управления, а потому перестают искать - ведь они же уже нашли ИСТИНУ.

Дело в том, что в 90-е годы В.М.Зазнобин публично высказал цель - создать эгрегор на основе идей КОБ-МВ.
Вот, эгрегор создан. Но этот эгрегор мешает развивать КОБ. Поэтому я, человек, который изучает работы ВП с первой половины 90-х, сделал всё, чтобы выйти из этого эгрегора.

Вы обратите внимание, даже в этой теме обсуждение модели справедливого общества сосредоточено на экономике. Но разве можно построить справедливое общество только на базе хорошей экономической модели?

[Mixail]

Немного не в тему, но все же.
В отношении "пирамиды долгов", на поверку оказалось, что большая часть участников форума ничего не смогла сказать по существу в соответствующей теме.

"Пирамиды долгов" и т.д. заливать в интернет надо, но их надо САМОСТОЯТЕЛЬНО обдумывать и делать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ВЫВОДЫ, а не хавать выводы из этого фильма. В том числе и делать выводы о подобных фильмах, ибо эти фильмы ДЛЯ ЧЕГО-то(?) выкладывают в интернет.

П.С. Мы еще продолжим обсуждение в теме про ссудный процент.

[sergign60]

Сообщение от Mixail

Немного не в тему, но все же.
В отношении "пирамиды долгов", на поверку оказалось, что большая часть участников форума ничего не смогла сказать по существу в соответствующей теме.

"Пирамиды долгов" и т.д. заливать в интернет надо, но их надо САМОСТОЯТЕЛЬНО обдумывать и делать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ВЫВОДЫ, а не хавать выводы из этого фильма. В том числе и делать выводы о подобных фильмах, ибо эти фильмы ДЛЯ ЧЕГО-то(?) выкладывают в интернет.

П.С. Мы еще продолжим обсуждение в теме про ссудный процент.

Надежда Николаевна, ну хватит уже притворяться мужиком в очередной раз. Это уже не смешно.