[Jingl]

Сообщение от Sirin

У тех же, кто разговаривает языком управления,

структура — это строение, расположение, порядок, совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность, своеобразие и определённую замкнутость.

Если субъект оказал воздействие на объект и растворился в тумане, очень странно утверждать, что они составляют с ним единую структуру.

Возьмем Ваше общее определение структуры и применим его к «языку управления». Управление используется для достижения конкретных целей. Структуры управления создаются на время действия процесса управления и ликвидируются, когда в них отпадает надобность. Цели управления бывают «долговременными-стратегическими», «среднесрочными-оперативно-тактическими» и совсем уже краткосрочными, даже сиюминутными. Отсюда и долговечность структур управления может варьироваться от тысячелетий до нескольких минут.
И если Вы нарушите целостность структуры субъект-объект, тем самым Вы прекратите процесс управления.
Ваши примеры, являющиеся элементами пустомельства, на которое Вы же и жалуетесь, я рассматривать не буду.

[sergign60]

Сообщение от Jingl

Возьмем Ваше общее определение структуры и применим его к «языку управления». Управление используется для достижения конкретных целей. Структуры управления создаются на время действия процесса управления и ликвидируются, когда в них отпадает надобность. Цели управления бывают «долговременными-стратегическими», «среднесрочными-оперативно-тактическими» и совсем уже краткосрочными, даже сиюминутными. Отсюда и долговечность структур управления может варьироваться от тысячелетий до нескольких минут.
И если Вы нарушите целостность структуры субъект-объект, тем самым Вы прекратите процесс управления.
Ваши примеры, являющиеся элементами пустомельства, на которое Вы же и жалуетесь, я рассматривать не буду.

Всё понятно, товарисч не понимает, что "структуры управления" и "объект управления" - это РАЗНЫЕ сущности, в общем случае НЕСОВПАДАЮЩИЕ, и что для управления неким объектом управляющему субъекту вовсе даже необязательно образовывать с ним некую структурную целостность, например, в том случае, когда целью управления может быть предстоящее разрушение объекта управления.

Самый простейший пример - это так называемая "пятая колонна", система "агентов влияния" - структура управления, но объект управления - другое государство, в которую эта "пятая колонна" внедряется, для того, чтобы подчинить его своим интересам. И вовсе необязательно, чтобы "агенты влияния" работали непосредственно в госструктурах, а, например, в системе образования, готовящей управленческие кадры, или СМИ, или в церковных иерархиях, имеющих определённый общественный статус и вес и т.д.

[inin]

Сообщение от sergign60

Самый простейший пример - это так называемая "пятая колонна", система "агентов влияния" - структура управления, но объект управления - другое государство, в которую эта "пятая колонна" внедряется, для того, чтобы подчинить его своим интересам. И вовсе необязательно, чтобы "агенты влияния" работали непосредственно в госструктурах, а, например, в системе образования, готовящей управленческие кадры, или СМИ, или в церковных иерархиях, имеющих определённый общественный статус и вес и т.д.

Вы привели пример не с субъектом-объектом, а с линией фронта между субъектами. Эта линия может пройти где угодно.

[sergign60]

Сообщение от inin

Вы привели пример не с субъектом-объектом, а с линией фронта между субъектами. Эта линия может пройти где угодно.

"линия фронта" не есть понятие из Достаточно Общей Теории Управления. Наверно, вы что-то другое имели ввиду?

[inin]

Вы сами заговорили о двух государствах. Государства в межгосударственных отношениях по определению являются субъектами. Вы же государство называете объектом.

[sergign60]

Сообщение от inin

Вы сами заговорили о двух государствах. Государства в межгосударственных отношениях по определению являются субъектами. Вы же государство называете объектом.

Когда государство осознаёт себя предметом чьего-то управления и пытается этому возпрепятствовать, тогда оно действительно имеет шанс стать субъектом. Но царская Россия в 1917 и СССР в 1991, к сожалению, дают примеры обратного, когда государство не пожелало такого осознания и в результате было разрушено. Разные бывают обстоятельства и ситуации в жизни.

[Sirin]

Сообщение от inin

Вы сами заговорили о двух государствах. Государства в межгосударственных отношениях по определению являются субъектами. Вы же государство называете объектом.

Теория управления рассматривает ПРОЦЕССЫ.
В рамках процесса разрушения одного из государств, государство-агрессор является субъектом, а разрушаемое - объектом.
Разрушаемое государство также может "ответить взаимностью", став субъектом, НО ЭТО БУДЕТ УЖЕ ДРУГОЙ ПРОЦЕСС, либо перехват управления в текущем процессе.

Сообщение от sergign60

Самый простейший пример - это так называемая "пятая колонна", система "агентов влияния" - структура управления, но объект управления - другое государство, в которую эта "пятая колонна" внедряется, для того, чтобы подчинить его своим интересам.

В общем случае субъекту вовсе не обязательно создавать структуры, в том случае, если они уже имеются.
Для развала СССР не нужно было создавать партию развала страны, достаточно было "правильно" использовать структуру КПСС.

Сейчас госдеп очень эффективно использует существующие у нас средства массовой [дез]информации, только малую часть из которых они создавали напрямую.

[inin]

Сообщение от Sirin

Теория управления рассматривает ПРОЦЕССЫ.
В рамках процесса разрушения одного из государств, государство-агрессор является субъектом, а разрушаемое - объектом.
Разрушаемое государство также может "ответить взаимностью", став субъектом, НО ЭТО БУДЕТ УЖЕ ДРУГОЙ ПРОЦЕСС, либо перехват управления в текущем процессе.

Да, процессы. Но объектом в случае нападения агрессора являются граждане государства, а не государство. Поддавшись на давление, эти граждане и будут разрушать институты своего государства как объекта. Потому как государство – это организация именно их жизни, и никто кроме самих граждан государства не может рассматривать свое государство как объект. Возможен даже вариант, что внедряемая извне новая организация жизни будет устраивать граждан. И они будут разрушать или реформировать свое государство уже в добровольном порядке.

Госуда́рство — это такая организация жизни, при которой существует единая система защиты прав людей, проживающих на одной территории, на которой государство обладает суверенитетом; взаимоотношения между ними регулируются на основе единых законов (или традиций), осуществляется охрана границ; регулируются тем или иным образом взаимоотношения с другими государствами и народами. В отличие от страны, государство не имеет национальных требований к своим гражданам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%...F0%F1%F2%E2%EE

В любом случае, ситуацию можно моделировать с помощью ДОТУ, опираясь на разделы, где описываются конфликты с управлением объектом несколькими субъектами. Как на уровне управления несколькими субъектами в виде государств – объектами в лице граждан конкретного государства, так и на уровне управления гражданами-субъектами – объектом в виде своего государства. Но, покуда государство еще не будет разрушено, в отношении других государств государство по любому будет выступать лишь в качестве субъекта.