Методология КОБ

Romgo · 18.01.2012, 11:47

- В целях большей глубины идентичности векторов целей рекомендуем serging60 сменить ник на Каратель.

Внутренний предиктор СССР

Jingl · 14.01.2012, 20:23

Цитата:

Сообщение от Romgo

Что же выскажу свое ИМХО по поводу вышеизложенного.

1. Не употреблял бы слово методология ни в постановке вопроса ни в ответах и вот почему. Слово методология - это очень абстрактная философская категория.
Например из Вики:
Методоло́гия:
— это учение о системе понятий и их отношений,
— система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей.

И где же здесь в приведенном Вами определении абстракция? Довольно ясное определение, показывающее, что методология объемлет систему принципов, методик, методов и способов. И нарушение целостности отдельных принципов, методик, методов и способов в частности в рамках методологии и есть нарушение (отступление) методологии, в общем и целом.
Насчет уместности применения слова «методология» переадресуйте свою претензию АК ВП. Ведь это они указали на важность методологии особенно в наше время (эту мысль, кстати, я целиком поддерживаю).

Цитата:

Сообщение от Romgo

А обычно она (легкость обращения с термином) идет от попыток выразить свои упрощенные понятия более наукообразно/сложносочиненно.

Браво (чуть опять не сказал конгениально)!!!! Эту претензию тоже к АК ВП.)))))

Цитата:

Сообщение от Romgo

Например, конгениальный значит близкий, родственный чему-либо. Поэтому при употреблении этого слова из контекста должно обязательно следовать конгениальным чему автор считает некое утверждение. Поэтому предложения типа: "Конгениально." являются осмысленными только для разума автора, т.к. только он сам понимает, что за мысль он выразил этим набором букв.

Вот с этим полностью согласен, приношу свои извинения Вам лично и остальным читателям. Старый стереотип. Это «крылатое» выражение в смысле «сверхгениально» применял Остап Бендер («Двенадцать стульев») и оно в свое время было довольно распространенным. Еще раз выражу свое согласие с Вашей претензией о недопустимости замусоревать общепринятые смысловые ниши отсебятиной.

Цитата:

Сообщение от Romgo

2. Излагая твои сомнения в отношении АК я бы выразился так.

Мне кажется авторский коллектив очень избирательно (субъективно) рассматривает различные философские/религиозные течения такие как: христианство, ислам, марксизм и ведизм.

Когда кажется креститься надо. Согласен на следующую поправку. На основании прочтения Библии, Корана, Капитала, отдельных фрагментов и концептов ВФ, а так же работ АК ВП где они проводят анализ и дают оценку этим трудам и результатам человеческой деятельности в основе которой лежат соответствующие философские и культурные ценности, я пришел к выводу: АК ВП не придерживается единого методологического подхода при анализе и оценке различных философий, религий и учений.

Цитата:

Сообщение от Romgo

Как-то так.
На что ты мог бы получить примерно такой ответ.
В работах ВП СССР суть ведизма действительно не раскрывается. По поводу ислама - можно поспорить, но допустим.

Но нераскрытие определенных сторон (моментов) в ведизме или исламе не может однозначно трактоваться как нарушение единого методологического подхода.
Поясню на примере.

Ваш пример мягко говоря некорректен. Давайте не будем путать Божий дар с яичницей, теплое с мягким. Мы обсуждали применение единого методологического подхода АК ВП при анализе различных культур и «священных текстов». Приводить пример из области маркетинга и рекламы абсолютно не уместно. Диктор получает деньги за произнесение определенного текста (он я думаю, и материться за деньги согласится и еще чего похуже) вот и вся методология Вашего примера.
Так что объясните, пожалуйста, почему нераскрытие определенных сторон (моментов) в ведизме или исламе не может однозначно трактоваться как нарушение единого методологического подхода, без примеров из области хиромантов, графологов и лошадиных барышников.
Поясню свое видение целостности единого методологического подхода. Это строгое следование, в данном случае, своим же методикам анализа и оценки сходных явлений. При невозможности выполнения анализа по некоторым пунктам, обязательно следует указывать пункты, причину и оговаривать неполноту анализа и снижение степени достоверности оценки, а при отсутствии материалов для анализа от оценки следует воздерживаться вообще.

Цитата:

Сообщение от Romgo

Поэтому перед вот таким вот безапелляционность утверждением о "нарушение единого методологического подхода" мы ожидаем узреть это "детальное сравнение" от автора этого утверждения, которое в противном случае может быть лишь ИМХО, ограниченность которого очевидна.

Ответьте, пожалуйста, что ВЫ подразумеваете под «детальным сравнением» и что Вы вместо него увидели?

Михайло Суботич · 14.01.2012, 22:20

Цитата:

Сообщение от Jingl

Так что объясните, пожалуйста, почему нераскрытие определенных сторон (моментов) в ведизме или исламе не может однозначно трактоваться как нарушение единого методологического подхода, без примеров из области хиромантов, графологов и лошадиных барышников.

По-моему вы уже сами ответили на свой вопрос - если под "ведизмом" вы имели ввиду ведическую культуру Древней Руси, то о ней не осталось достоверных письменных источников. Раз нет достоверных письменных источников, то ВП применил другой подход к анализу и выявлению истинного прошлого Древней Руси, этот метод изложен в работе "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации" (а также "Смута на Руси.." и др.) - на мой взгляд как раз там и была показана мощь и эффективность применяемой ВП СССР методологии.

По поводу Корана не согласен с вами, по-моему в работах ВП он рассмотрен так же хорошо, как и Библия, если не лучше и не глубже. Собственно поэтому были введены понятия "коранический Ислам" и "исторически-сложившийся Ислам".

Думаю, что так как методологию познания они уже дали в своих работах, то видимо не посчитали нужным заниматься разбором всех остальных концепций и вероисповеданий, и хороший анализ (в том числе ведического Востока и буддизма) был изложен в сборнике "Сравнительное Богословие" от "Академии Управления".

Jingl · 15.01.2012, 00:41

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич

По поводу Корана не согласен с вами, по-моему в работах ВП он рассмотрен так же хорошо, как и Библия, если не лучше и не глубже. Собственно поэтому были введены понятия "коранический Ислам" и "исторически-сложившийся Ислам".

По поводу Корана, я уже задавал этот вопрос нескольким собеседникам на этом форуме. В ответ получил честное, но уклончивое молчание. Задам его и Вам. Вы читали Коран целиком в хронологической последовательности сур? Для полноты восприятия неплохо прочитать и Библию и сравнить впечатления. На следующий вопрос не обязательно отвечать, просто задумайтесь. Не по авторитету ли АК ВП Вы рассуждаете о Коране и Исламе?
Насчет же введения понятий "коранический Ислам" и "исторически-сложившийся Ислам", не кажется ли вам, что этот прием служит для того что бы оправдать не применение к Исламу принципа «практика – критерий истины»?

Jingl · 15.01.2012, 00:59

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич

По-моему вы уже сами ответили на свой вопрос - если под "ведизмом" вы имели ввиду ведическую культуру Древней Руси, то о ней не осталось достоверных письменных источников. Раз нет достоверных письменных источников, то ВП применил другой подход к анализу и выявлению истинного прошлого Древней Руси, этот метод изложен в работе "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации" (а также "Смута на Руси.." и др.) - на мой взгляд как раз там и была показана мощь и эффективность применяемой ВП СССР методологии.

Если Вас не затруднит, сформулируйте, пожалуйста, суть другого подхода к анализу и выявлению истинного прошлого Древней Руси, что бы я мог в процессе прочтения данных работ сравнить свои впечатления с Вашими выводами.

Михайло Суботич · 15.01.2012, 10:37

Цитата:

Сообщение от Jingl

Если Вас не затруднит, сформулируйте, пожалуйста, суть другого подхода к анализу и выявлению истинного прошлого Древней Руси, что бы я мог в процессе прочтения данных работ сравнить свои впечатления с Вашими выводами.

Вкратце, если нет достоверных описаний культуры Древней Руси, то выйти на понимание прошлого можно через рассмотрение особенностей психологии и нравственности русского человека (а именно: непреодолимое стремление к справедливости и противостояние навязыванию толпо-"элитаризма"), т.е. выйти на понимание наиболее вероятных причин, которые способствовали формированию коллективного безсознательного таким какое оно есть. Помощь в этом - понимание метода динамического программирования и теории суперсистем. Выводы: 1) в обществе Древней Руси был достаточно длительный период, в течение которого не было рабовладения и толпо-"элитаризма", в отличие от других цивилизаций. 2) Поэтому есть мнение, что Иисус по ходу своих путешествий посещал Русь и впоследствии рассказывал иудеям и ромеям о том, как можно жить по-человечески. 3) Но приход библейского проекта, деградация жречества до знахарства, начало княжеских междоусобиц и Смуты говорит о том, что человечный тип строя психики не был доминирующим в обществе, что люди следовали традициям без понимания их сути и что большинство не могло адекватно реагировать на новые факторы среды (со стороны зарубежья).

P.S.: в моём понимании суть метода динамического программирования в том, что нравственность человека в конечной точки пути обусловлена его нравственностью в начале пути и нравственным выбором по ходу движения. Цель оправдываЮт средства, и избранная концепция корректирует вектор целей по ходу движения.

Romgo · 15.01.2012, 13:56

Цитата:

Сообщение от Jingl

И где же здесь в приведенном Вами определении абстракция? Довольно ясное определение, показывающее, что методология объемлет систему принципов, методик, методов и способов. И нарушение целостности отдельных принципов, методик, методов и способов в частности в рамках методологии и есть нарушение (отступление) методологии, в общем и целом.
Насчет уместности применения слова «методология» переадресуйте свою претензию АК ВП. Ведь это они указали на важность методологии особенно в наше время (эту мысль, кстати, я целиком поддерживаю).

Хорошо, если понятие методологии - никакая не абстракция и определение из Вики очень ясное, предлагаю по нему и отработать.

Итак:
Методология в общем - это:
— это учение о системе понятий и их отношений,
— система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей.

Нас здесь будет интересовать второе значение.
Далее.

В методологии можно выделить следующую структуру:
- основания методологии: философия, логика, системология, психология, информатика, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;
- характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;
- логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности, решение задач;
- временная структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
- технология выполнения работ и решения задач: средства, методы, способы, приемы.

Для того, что бы кого-то обвинять в нарушении чего-то (в нашем случае - методологии) необходимо правильно это что-то определить. То есть если слепого обвинять в слепоте, то необходимо четко определить в чем, собственно, заключается слепота, то есть что такое слепота.

Таким образом, нашей задачей является определение методологии ВП СССР, используемой им в своей деятельности.

Думаю не будет споров о том, что перечисление тех моментов, которые рассмотрел ВП СССР в отношении определенных мировых религий называться Методологией никак не может.

Скрытый текст:

Поэтому для выявления методологии ВП предлагаю заполнить Структуру методологию как она приведена в Вики, а также все же определится методологию ЧЕГО же мы рассматриваем (ИМХО - методологию познания, однако хотелось бы "сверить часы").

абориген · 15.01.2012, 14:28

Методология - методы, приёмы, используемые при познании (или описании) чего-либо и объединённые общей целью, задачей.

Материалистическая методология.
Методология объективного идеализма.
Методология субъективного идеализма.
Методология обмана.
И пр.

Jingl · 15.01.2012, 17:18

Цитата:

Сообщение от Romgo

Таким образом, нашей задачей является определение методологии ВП СССР, используемой им в своей деятельности.

Думаю не будет споров о том, что перечисление тех моментов, которые рассмотрел ВП СССР в отношении определенных мировых религий называться Методологией никак не может.

А об этом Вы что думаете? Перечисленные моменты являются элементами анализа и оценки определенных однотипных явлений, этот анализ является составной частью методологии познания АК ВП СССР. И как вывод: нарушение принципа полноты анализа, избирательное не системное применение инструментов анализа однотипных явлений в частности, является нарушением методологии, в общем.

Jingl · 15.01.2012, 20:05

Цитата:

Сообщение от Jingl

Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации.

3.4. Компактно-общинный характер проживания и единство культуры разных общин.

В этом укладе некоторое количество рабов может быть полезным в хозяйстве, а захват стад соседей и их поголовное частично истребление, а частично обращение в рабство — один из способов быстрого существенного повышения собственного «благосостояния».
(Это не про иудеев, это про русских).
Семьи были, но они были частью общин. Было и многожёнство, являвшееся ответом общества на более высокие травматизм и смертность мужчин в работах за пределами границ поселений (охота на кабана или медведя, рыбная ловля с челна-однодревки — не самые безопасные занятия) и военных столкновений (о чём дальше): в интересах стабильного развития общины женщины не должны оставаться одинокими и безплодными. (Обратно про русских).

Для вменяемых собеседников, прошу прощения, что не выделил кавычками название работы АК ВП, не выделил название раздела и не разжевал суть абзаца. Я понадеялся на то, что это и так будет понятно из контекста беседы.
Исправлюсь. Перед вами цитаты из работы АК ВП «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации», расположенные в разделе 3.4. «Компактно-общинный характер проживания и единство культуры разных общин», которые противоречат выводам Михайла Суботича «Выводы: 1) в обществе Древней Руси был достаточно длительный период, в течение которого не было рабовладения и толпо-"элитаризма", в отличие от других цивилизаций».
Далее по тексту цитаты из той же работы, с указанием разделов.